Дело № 2-422/2023
№УИД 46RS0020-01-2023-000546-49
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Рыльск 16 ноября 2023 года
Рыльский районный суд Курской области в составе:
председательствующего судьи Клименко М.В.,
при секретаре судебного заседания Деменковой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Закрытого акционерного общества Агрофирма «Рыльская» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество Агрофирма «Рыльская» (далее ЗАО АФ «Рыльская») обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя свои требования тем, что <дата> ФИО1 (далее - Продавец) и ЗАО Агрофирма «Рыльская» (далее - Покупатель) подписали предварительный договор купли-продажи земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок от <дата> (далее - Предварительный договор), предметом которого являлось обязательство заключить в будущем основной договор купли-продажи доли Продавца в общей долевой собственности на земельный участок, образованный в результате выдела в натуре земельного участка расположенного по адресу: <адрес>
В связи с тем, что срок заключения основного договора в предварительном договоре не определен, основной договор подлежал заключению в течение года с момента заключения предварительного договора. Однако в связи с возникшими обстоятельствами, осуществить выдел принадлежащей ФИО1 и иным собственникам земельных долей, объединившимся для выдела, не представлялось возможным. Поэтому между представителем Продавца и Покупателем заключено Дополнительное соглашение к Предварительному договору о проведении всех необходимых мероприятий, установленных ФЗ № «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и заключения основного Договора купли-продажи в срок до <дата>.
В июле 2021 г. Покупателю стало известно о том, что право собственности на земельную долю размером 5,29 га, в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, принадлежащие Продавцу на основании регистрационной записи № от <дата> и переданные по предварительному договору купли-продажи Покупателю, прекращено на основании иной совершенной сделки. Продавец не выполнил обязательство по заключению основного договора, а фактически отказался от его исполнения в одностороннем порядке. <дата> ФИО1 была направлена судебная претензия, которая получена ответчиком <дата>. Согласно п. 2.2. Предварительного договора Покупатель оплачивает Продавцу 45 000 рублей в день его подписания. Во исполнение своих обязательств Истец совершил предоплату в размере 45 000 рублей, о чем свидетельствует расходный кассовый ордер.
Ответчиком обязанность по Предварительному договору и Дополнительному соглашению к нему не исполнена, переданная денежная сумма по прошествии времени не возвращена, вследствие чего возникло неосновательное обогащение. Оснований для удержания Ответчиком денежных средств, полученных по предварительному договору, не имеется. На сумму, уплаченную истцом, подлежат начислению проценты за период незаконного удержания денежных средств, а именно с <дата> по <дата> С даты получения денежных средств по данный период времени Ответчик незаконно пользуется денежными средствами истца. Проценты за период с <дата> по <дата> составляют 16 593 руб. 55 коп. Кроме того, с ФИО1 подлежат взысканию, понесенные ЗАО Агрофирма «Рыльская» расходы по Договору № от <дата> на выполнение кадастровых работ, связанных с выделом земельного участка в размере 7 059 руб. 61 коп.
На основании изложенных доводов, ЗАО АФ «Рыльская» просит взыскать с ФИО1 45 000 рублей, полученные по предварительному договору купли – продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок от <дата> и составляющих неосновательное обогащение ответчика; взыскать с ФИО1 убыток в размере 7 059 руб. 61 коп. за проведение кадастровых работ по выделу земельного участка; взыскать с ФИО1 16 596 руб. 55 коп. процентов за незаконное пользование денежными средствами.
Представитель истца ЗАО АФ «Рыльская» ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Представила в адрес суда заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования просила удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещалась по последнему известному месту жительства, однако в суд возвратились конверты с отметкой «Истек срок хранения».
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца, ответчика, надлежащим образом извещенных о слушании дела, поскольку их неявка не является препятствием к надлежащему рассмотрению дела.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1, 2 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Как следует из представленных материалов, <дата> ФИО1 и ЗАО Агрофирма «Рыльская» был подписан предварительный договор купли-продажи земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок от <дата>, по условиям которого стороны договорились, что ФИО1 обязуется в будущем заключить с ЗАО АФ «Рыльская» Договор купли – продажи доли в общей долевой собственности на земельный участок, образованный в результате выделения в натуре земельного участка расположенного по адресу: <адрес> На момент заключения Договора ФИО1 владела земельной долей, размером 5,29 га. в праве общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок, которая принадлежала ей на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата>, удостоверенного нотариусом Рыльского нотариального округа Курской области. (п.1.1. договора).
Все расходы по заключению договора, оформлению и регистрации перехода права на земельную долю несет Покупатель (п.2.3 договора).
Согласно Дополнительного соглашения от <дата> к предварительному договору купли – продажи земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок от <дата>, в пункт 3Договора добавлен п.п. 3.1.3, согласно которого меры по регистрации основного договора купли – продажи должны быть предприняты в срок до <дата>.
Согласно п.п 2.1 п.2 предварительного договора купли – продажи земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок цена земельной доли по договору составляет 45 000 рублей, которую покупатель оплачивает в день подписания Договора.
Согласно имеющемуся в материалах дела расходного кассового ордера от <дата>, ФИО1 получила 45 000 рублей, о чем свидетельствует подпись ФИО1 При этом в графе «основание» указанного ордера указано «покупка земельной доли по договору от 05.09.2018».
Учитывая, что <дата> ФИО1 получила от ЗАО АФ «Рыльская» денежные средства в сумме 45 000 рублей за продажу земельной доли, а на момент рассмотрения настоящего дела она утратила право собственности на земельную долю размером 5,29 га, в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, суд приходит к выводу о том, что у ответчика ФИО1 перед истцом ЗАО АФ «Рыльская» возникло обязательство вследствие неосновательного обогащения на сумму 45 000 рублей.
При этом ответчиком не представлено наличие правовых оснований для приобретения за счет истца денежных средств в сумме 45 000 рублей.
На основании изложенного, исковые требования ЗАО АФ «Рыльская» о взыскании с ФИО1 денежных средств в размере 45 000 рублей в качестве неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.
Рассматривая исковые требования в части взыскания процентов за пользование денежными средствами, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч. 3 ст. 395 ГК РФ).
Суду истцом представлен расчет процентов за пользования ответчиком денежными средствами, переданными по предварительному договору купли – продажи от <дата> за период с <дата> по <дата>. Сумма процентов за указанный период согласно данному расчету составила 16 593 рубля 55 копеек.
По мнению суда, данный расчет соответствует положениям ст.395 ГК РФ и произведен истцом верно.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования ЗАО АФ «Рыльская» в данной части также подлежат удовлетворению.
Кроме того, ЗАО АФ «Рыльская» заявлены требования о взыскании с ФИО1 расходов, понесенных ЗАО АФ «Рыльская» по Договору № от <дата> на выполнение кадастровых работ, связанных с выделом земельного участка в размере 7 059 руб. 61 коп., однако истцом не представлено в судебном заседании доказательств, подтверждающих несение истцом данных расходов, кроме самого договора на выполнение землеустроительных работ № от <дата>, в связи с чем, требования в данной части удовлетворению не подлежат.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, потому с ФИО1 в пользу ЗАО АФ «Рыльская» подлежит взысканию уплаченная представителем истца при подаче иска госпошлина, подтвержденная платежным поручением № от <дата>, в сумме 2047 рублей 80 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Закрытого акционерного общества Агрофирма «Рыльская» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (серия и номер паспорта <...>) в пользу Закрытого акционерного общества Агрофирма «Рыльская» неосновательное обогащение в размере 45000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 593 рублей 55 копеек, а всего 61 593 (шестьдесят одну тысячу пятьсот девяносто три) рубля 55 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.
Взыскать с ФИО1 в пользу Закрытого акционерного общества Агрофирма «Рыльская» в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 2 047 (две тысячи сорок семь) рублей 80 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Рыльский районный суд Курской области в месячный срок со дня его вынесения в окончательной форме - 22.11.2023.
Председательствующий судья: М.В.Клименко