Дело № 12-436/2023

УИД 29RS0014-01-2023-003532-79

УИН 18810029200000247443

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<...>

28 августа 2023 года

Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска Ибрагимова Н.В., рассмотрев ходатайство защитника ФИО1 – Затепякина А.С. о восстановлении срока обжалования постановления инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Архангельской области лейтенанта полиции ФИО2 <№> от <Дата>,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Архангельской области лейтенанта полиции ФИО2 <№> от <Дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 (Одна тысяча) рублей.

Защитник ФИО1 – Затепякин А.С. не согласился с указанным постановлением, обжаловав его в Ломоносовский районный суд города Архангельска, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования.

Жалоба с ходатайством поступили в Ломоносовский районный суд города Архангельска <Дата>.

Ходатайство заявителя о восстановлении срока обжалования постановления не подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Из материалов дела усматривается, что копию постановления инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Архангельской области лейтенанта полиции ФИО2 <№> от <Дата> ФИО1 получил лично <Дата>.

Следовательно, срок обжалования постановления истек <Дата> в 24 часа 00 минут, постановление вступило в законную силу <Дата>.

В силу принципа состязательности в судопроизводстве, в том числе административном, установленном частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, лицо обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на уважительность причины пропуска срока обжалования.

Защитник ФИО1 – Затепякин А.С. подал жалобу на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Архангельской области лейтенанта полиции ФИО2 <№> от <Дата> лишь <Дата>, значительно пропустив установленный законом срок обжалования.

Обстоятельств, объективно препятствующих обжаловать постановление, не имелось и правовые основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока обжалования отсутствуют.

Более того, постановление вынесено в порядке статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следовательно ФИО1 наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривал.

С учетом изложенного, жалоба защитника ФИО1 – Затепякина А.С. на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Архангельской области лейтенанта полиции ФИО2 <№> от <Дата> подлежит оставлению без рассмотрения и возвращению подателю.

Руководствуясь частью 4 статьи 30.3 и пунктом 6 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

определил:

отклонить ходатайство защитника ФИО1 – Затепякина А.С. о восстановлении срока обжалования постановления инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Архангельской области лейтенанта полиции ФИО2 <№> от <Дата>.

Жалобу защитника ФИО1 – Затепякина А.С. на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Архангельской области лейтенанта полиции ФИО2 <№> от <Дата> оставить без рассмотрения и возвратить подателю.

Судья Н.В. Ибрагимова