дело №2а-2186/2025

УИД 66RS0001-01-2025-000535-39

Мотивированное решение изготовлено 18.03.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 17.03.2025

Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Коростелевой М.С.,

при секретаре Кондрашовым Д.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Уральскому таможенному управлению о признании незаконными решения, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась к Уральскому таможенному управлению о признании незаконными решения, возложении обязанности.

В обоснование административного иска указано, что 26.09.2024 ФИО1 приобрела для личного пользования и ввезла на территорию Российской Федерации из Республики Беларусь автомобиль "Toyota Rav4" VIN №, 2024 года выпуска.

08.10.2024 административный истец предоставила Уральскому таможенному управлению документы для уплаты утилизационного сбора.

11.10.2024 Уральское таможенное управление отказало в учете денежных средств в качестве утилизационного сбора.

Не согласившись с отказом в учете денежных средств в качестве утилизационного сбора, административный истец обратилась с жалобой к начальнику Уральского таможенного управления <ФИО>4 о признании решения от 11.10.2024 незаконным.

02.12.2024 письмом Заместителя начальника Уральского таможенного управления <ФИО>5 отказано в удовлетворении жалобы.

Считает, что решение от 11.10.2024 и от 02.12.2024 являются незаконными.

ФИО1 просит суд признать незаконным решение Октябрьского таможенного поста Уральского таможенного управления от 11.10.2024 №;

- признать незаконным решение от 02.12.2024 №, подписанное Заместителя начальника Уральского таможенного управления <ФИО>5;

- возложить обязанность на Уральское таможенное управление произвести учет денежных средств в качестве утилизационного сбора за автомобиль "Toyota Rav4" VIN №, 2024 года выпуска на основании заявления от 08.10.2024.

Протокольным определением суда от 18.02.2025 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена Екатеринбургская таможня.

Возражая против удовлетворения административного иска, представитель Уральского таможенного управления в отзыве на иск указал, что основанием принятого решения послужило выявление факта наличия недостоверных и неполных сведений, а именно некорректности заполнения отдельных граф расчета и отсутствие надлежащим образом подтвержденного права собственности на транспортное средство. Также указано, что требование административного истца о возложении обязанности произвести учет денежных средств в качестве утилизационного сбора за транспортное средство к Уральскому таможенному управлению заявлено быть не может, поскольку полномочиями по принятию и рассмотрению расчета, списанию утилизационного сбора наделена Екатеринбургская таможня.

Возражая против удовлетворения административного иска, представитель Екатеринбургской таможни в отзыве на иск указал, что в рамках проведения проверки правильности исчисления ФИО1 утилизационного сбора Октябрьским таможенным постом установлено, что в пакете документов, представленных для подтверждения правильности исчисления суммы утилизационного сбора отсутствует документ, подтверждающий право собственности на автомобиль, не корректно заполнен расчет, в связи с чем просил в удовлетворении административного иска отказать.

В судебном заседании представитель ответчика Уральского таможенного управления – <ФИО>6 и представитель ответчика Екатеринбургской таможни – <ФИО>7 возражали против удовлетворения административного иска. Доводы возражений на административный иск поддержали.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом. Направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке лиц.

Заслушав представителей ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Из материалов дела следует, что 26.09.2024 между <ФИО>8 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства, по условиям которого продавец передал в собственность покупателя, а покупатель принял и оплатил транспортное средство "Toyota Rav4" VIN №, 2024 года выпуска.

26.09.2024 между <ФИО>8 (продавец) и ФИО1 (покупатель) подписан акт приема-передачи транспортного средства, согласно которому продавец передал, а покупатель принял транспортное средство "Toyota Rav4" VIN №, 2024 года выпуска, а также таможенные документа: удостоверение таможенное №.

08.10.2024 ФИО1 обратилась в Октябрьский таможенный пост с заявлением в котором просила принять уплату утилизационного сбора за автомобиль средство "Toyota Rav4" VIN №, 2024 года выпуска ввезенного из Республики Беларусь 27.09.2024 для личного пользования, в размере 3 400 руб., приложив следующие документы: расчет утилизационного сбора, копию договора купли-продажи от 26.09.2024, копию таможенного удостоверения №, выписку из электронного ПТС, копию свидетельства о безопасности конструкции транспортного средства, копию пассажирской таможенной декларации, копию таможенного приходного ордера, копию квитанции об оплате, копию паспорта, ИНН, СНИЛС.

Решением Октябрьского таможенного поста от 11.10.2024 № ФИО1 отказано в учете денежных средств в качестве утилизационного сбора за автомобиль "Toyota Rav4" VIN №, 2024 года выпуска в соответствии с п.п. "а" п. 12.13 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2013 № 1291 "Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (далее – Правила) в связи с выявленными недостоверными и неполными сведениями.

В ходе проверки таможенным органом установлено, что ФИО1 представлен договор купли-продажи от 26.09.2024, который заключен в Республике Беларусь в нарушение Указа Президента Републики Беларусь от 15.10.2007 №504 и Постановления Министерства внутренних дел и Министерства юстиции Республики Беларусь от 01.11.2007 №284/74, договор составлен в типовой форме и не имеет отметок о государственной регистрации договора или нотариальном удостоверении. Таким образом, право собственности на автомобиль "Toyota Rav4" VIN №, 2024 года выпуска не подтверждено. Также не правильно заполнено поле 10 (Технически допустимая максимальная масса (тонн), а также некорректно заполнены поля 14 (Сумма утилизационного сбора, подлежащего к уплате) и 15 (Сумма утилизационного сбора к уплате), поле 8 (Модель, номер двигателя).

06.11.2024 ФИО1 обратилась к начальнику Уральского таможенного управления с жалобой на решение Октябрьского таможенного поста от 11.10.2024 №.

02.12.2024 Заместителем начальника Уральского таможенного управления <ФИО>5 дан ответ ФИО1 на обращение в соответствии с которым Октябрьский таможенный пост по результатам проведенной проверки расчета и приложенных к нему документов в отношении транспортного средства, ввозимого на территорию Российской Федерации правомерно и обоснованно пришел к выводу о необходимости принятия решения о возврате комплекта документов в связи с отсутствием надлежащего подтверждения права собственности на транспортное средство в нарушение требований Правил №1291 и в связи с ошибочным заполнением отдельных полей пункта расчета о необходимости возврата документов. Также указано, что таможенным постом в письме ошибочно указано о недостоверности сведений поля 8 (Модель, номер двигателя) расчета. Кроме того указано, что предоставление договора купли-продажи от 26.09.2024 в типовой форме не является ошибочным, поскольку форма договора купли-продажи, приведенная в приложении Постановления Министерства внутренних дел и Министерства юстиции Республики Беларусь от 01.11.2007 №284/74 является типовой, а не обязательной к применению.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые решения как Октябрьского таможенного поста, так и Заместителя начальника Уральского таможенного управления <ФИО>5 являются законными и обоснованными, административные исковые требования – не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениям ст. 24.1 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" за каждое колесное транспортное средство (шасси), каждую самоходную машину, каждый прицеп к ним (далее - транспортное средство), ввозимые в Российскую Федерацию или произведенные, изготовленные в Российской Федерации, за исключением транспортных средств, указанных в пункте 6 настоящей статьи, уплачивается утилизационный сбор в целях обеспечения экологической безопасности, в том числе для защиты здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации транспортных средств, с учетом их технических характеристик и износа.

Плательщиками данного сбора, в частности, признаются лица, которые осуществили ввоз транспортных средств в Российскую Федерацию (аб. 2 п. 3 ст. 24.1 указанного Федерального закона).

В соответствии с п. 4 ст. 24.1 Федерального закона "Об отходах производства и потребления", порядок взимания, исчисления, уплаты, а также ставки утилизационного сбора устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2013 №1291 "Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортный средств (шасси) и прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" утверждены "Правила взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора" (далее - Правила), а также Перечень видов и категорий колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора.

Пунктом 5 Правил установлено, что утилизационный сбор исчисляется плательщиком самостоятельно в соответствии с Перечнем видов и категорий колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2013 №1291.

Взимание утилизационного сбора, уплату которого осуществляют плательщики, указанные в абз. 2 п. 3 ст. 24.1 Федерального закона "Об отходах производства и потребления", осуществляет Федеральная таможенная служба (пункт 3 Правил).

В разделе II указанных Правил определен порядок взимания утилизационного сбора Федеральной таможенной службой в части его исчисления и уплаты (пункты 11 - 14).

Согласно п. 11 Правил, для подтверждения правильности исчисления суммы утилизационного сбора плательщик представляет в таможенный орган установленный перечень документов, включая расчет суммы утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств.

Как следует из п. 12 Правил, на таможенный орган возложена обязанность в срок, не превышающий 5 рабочих дней со дня подачи расчета утилизационного сбора провести проверку правильности исчисления суммы утилизационного сбора, по результатам которой (пункт 12(2) Правил) учесть денежные средства плательщика в качестве утилизационного сбора, либо возвратить плательщику комплект документов с обязательным указанием причины отказа.

В качестве основания для возврата плательщику комплекта документов перечисленных в пункте 12(3) Правил указана также недостоверность или неполнота сведений, представленных плательщиком на основании пункта 11 настоящих Правил (подпункт "а").

Как следует из оспариваемого решения от 26.09.2024 с учетом рассмотрения обращения ФИО1 заместителем начальника Уральского таможенного управления <ФИО>5 от 02.12.2024, ФИО1 с нарушением требований закона заполнены расчеты суммы утилизационного сбора, а именно поле 10 (Технически допустимая максимальная масса (тонн) и поля 14, 15 «Сумма утилизационного сбора (пени), подлежащая уплате» и «Сумма утилизационного сбора (пени) к уплате», а также ошибочно заполнен пункт 11, в котором заполняется номер декларации на товары (таможенного приходного ордера) при таможенном декларировании.

В соответствии со сноской 3 Перечня видов и категорий колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2013 № 1291 (далее – Перечень № 1291), размер утилизационного сбора на категорию (вид) колесного транспортного средства (шасси) или прицепа к нему равен произведению базовой ставки и коэффициента, предусмотренного для конкретной позиции.

В соответствии со сноской 5 Перечня № 1291 базовая ставка для расчета размера утилизационного сбора в отношении транспортных средств категории М1 равна 20 000 руб.

В соответствии с п. 3 Перечня № 1291 коэффициент расчета суммы утилизационного сбора в отношении транспортных средств ввозимых физическими лицами для личного пользования 2024 года выпуска равен 0,17.

Таким образом, размер утилизационного сбора за автомобиль составлял 3 400 руб. (20 000 x 0,17).

Между тем, в соответствии с разделом II Правил документы, предусмотренные пунктами 11 и 11(4) - 11(6) настоящих Правил, представляются в таможенный орган:

не позднее 5-го рабочего дня со дня фактического пересечения колесным транспортным средством (шасси) и (или) прицепом к нему государственной границы Российской Федерации и (или) пределов территорий, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права (в случае если колесное транспортное средство (шасси) и (или) прицеп к нему не подлежат таможенному декларированию при ввозе в Российскую Федерацию), но не позднее дня постановки на государственный учет этого колесного транспортного средства (шасси) и (или) прицепа к нему в соответствии с законодательством Российской Федерации (в случае если такие колесные транспортные средства (шасси) и (или) прицепы к ним подлежат государственному учету).

Непредставление плательщиком или его уполномоченным представителем документов, предусмотренных пунктами 11 и 11(4) - 11(6) настоящих Правил, является основанием для начисления пени за неуплату утилизационного сбора.

Пени за неуплату утилизационного сбора начисляются за каждый календарный день просрочки со дня, следующего за днем истечения срока представления в таможенный орган документов, предусмотренных пунктами 11 и 11(4) - 11(6) настоящих Правил, по день исполнения обязанности по уплате утилизационного сбора включительно в процентах от суммы неуплаченного утилизационного сбора в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в период просрочки уплаты утилизационного сбора.

Исполнение обязанности по уплате указанной пени, ее взыскание и возврат осуществляются в порядке, установленном настоящими Правилами для уплаты, взыскания и возврата утилизационного сбора.

Между тем, при заполнении расчетов суммы утилизационного сбора ФИО1 сумма пени в размере 10 руб. 77 коп. ввиду нарушения сроков предоставления в таможенный орган документов учтена не была.

Таким образом, разделы 14 и 15 расчета заполнены ФИО1 неверно, вместо правильного расчета "3410 руб. 77 коп.", ошибочно указано "3400 руб.".

Также неправильно заполнен раздел 10 "Технически допустимая максимальная масса (тонн). Согласно свидетельству о безопасности конструкции транспортного средства, технически допустимая максимальная масса (тонн) составляет 2 195 кг, в то время как ФИО1 при расчете указана 1,67.

Заполнение пункта 11 номера декларации на товары не требовалось, поскольку данный пункт заполняется при таможенном декларировании.

Также в рамках проведения проверки правильности исчисления ФИО1 утилизационного сбора отмечено, что представленный договор купли-продажи от 26.09.2024, заключенный между <ФИО>8 и ФИО1 не имеет отметок о государственной регистрации или нотариальном удостоверении.

Согласно ст. 1211 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или другим законом, при отсутствии соглашения сторон о подлежащем применению праве к договору применяется право страны, где на момент заключения договора находится место жительства или основное место деятельности стороны, которая осуществляет исполнение, имеющее решающее значение для содержания договора.

Стороной, которая осуществляет исполнение, имеющее решающее значение для содержания договора, признается сторона, являющаяся, в частности: продавцом - в договоре купли-продажи.

В случае оформления договора на территории Республики Беларусь в соответствии с Указом Президента РБ от 18.07.2022 №246, сделки по отчуждению механических транспортных средств, подлежащих государственной регистрации и государственному учету, заключаемые между физическим лицами, а также сделки по отчуждению физическими лицами таких механических транспортных средств должны заключаться в письменной форме, договор купли-продажи составляется в трех экземплярах (пункт 2).

Право собственности на транспортное средство приобретателя возникает, а право собственности лица, отчуждающего транспортное средство по договору прекращается с момента государственной регистрации; нотариального удостоверения договора или соглашения об исполнении нотариально удостоверенного договора (пункт 7).

Сведений о государственной регистрации в установленном порядке, либо нотариального удостоверения, представленный договор купли-продажи не содержит.

Таким образом, договор купли - продажи транспортного средства от 26.09.2024, заключенный в Республики Беларусь между <ФИО>10 и ФИО1, не может подтверждать право собственности ФИО1, а соответственно давать право на уплату утилизационного сбора, как на транспортное средство, ввезенное для личного пользования в Российскую Федерацию.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые решения административных ответчиков как Екатеринбургской таможни от 11.10.2024, так и Управления Федеральной таможенной службы от 02.12.2024 соответствуют требованиями действующего законодательства, приняты с соблюдением установленного порядка и в пределах предоставленной компетенции.

Доказательств достоверности, предоставленных сведений при заполнении расчета суммы утилизационного сбора, административным истцом в материалы дела не представлено.

Поскольку совокупность оснований для признания незаконными решений административных ответчиков при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется и как следствие не имеется оснований для возложения обязанности произвести учет денежных средств в качестве утилизационного сбора за автомобиль "Toyota Rav4" VIN №.

Таким образом, суд не усматривает нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, которые подлежат восстановлению в судебном порядке, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 180, 218, 220, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Уральскому таможенному управлению, Екатеринбургской таможне о признании незаконным решений, возложении обязанности отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд гор. Екатеринбурга.

Судья М.С. Коростелева