Постановление по делу № 5-1491/2022 от 19.09.2022 | Заводский районный суд г. Кемерово (Кемеровская область)

Дело №–1491/2021

УИД: 42RS0№-30

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 сентября 2022 года адрес

Судья Заводского районного суда адрес Рыбников Евгений Валериевич,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КРФобАП, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2: ИНН №, ОГРНИП №, адрес регистрации: адрес–128,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 совершил нарушение требований промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта, при следующих обстоятельствах.

В период с 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения внеплановой выездной проверки установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО3 по адресу: адрес эксплуатирует автомобильный кран № зав. №, на базе автомобиля Камаз 36511562, грузоподъемностью 25т., изготовленный: ОАО «Клинцовский автокрановый завод», год выпуска №, государственный регистрационный знак № № №, свидетельство о регистрации ТС адрес, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства № адрес, выданного МОГТО и №, а также договором б/н от ДД.ММ.ГГГГ об оказании транспортных услуг, с нарушениями требований промышленной безопасности опасного производственного объекта, создающих непосредственную угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, а именно:

- не назначен внутренним распорядительным актом машинист (крановщик) автомобильного крана №, зав. № стропальщик;

- не назначены из числа аттестованных инженерно-технических работников: ответственный за осуществление производственного контроля при эксплуатации ПС; ответственный за содержание ПС в работоспособном состоянии; ответственное за безопасное производство работ с применением ПС;

- не разработаны и не утверждены внутренним распорядительным актом эксплуатирующей организации инструкции с должностными обязанностями ответственных за промышленную безопасность в организации из числа ее аттестованных инженеров-технических работников: ответственный за осуществление производственного контроля при эксплуатации ПС; ответственный за содержание ПС в работоспособном состоянии; ответственный за безопасное производство работ с применением ПС;

- не разработан и не выдан под роспись проект производства работ при эксплуатации автомобильного крана №, зав. № на выполнение строительно-монтажных работ, погрузочно-разгрузочных работ над проезжей частью или в стесненных условиях, при которых требуется ограничение зоны перемещения автокрана и грузов;

- автомобильный кран № зав. № не зарегистрирован в составе опасного производственного объекта в государственном реестре опасных производственных объектов;

- не проведена экспертиза промышленной безопасности автомобильного крана № зав. № по истечении его нормативного срока службы;

- не проведено техническое освидетельствование автомобильного крана № зав. №;

- допущена эксплуатация автомобильного крана КС-55713-1К, зав. № без разрешения о пуске в работу автокрана с записью вахтенном журнале инженерно-техническим работником, ответственным за безопасное производство работ с применение ПС;

- не установлен порядок допуска к самостоятельной работе на автомобильном кране №, зав. № персонала, чем нарушены п. 1 ст. 9, п. 5 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п. п. «а, и, к» п. 22, п. 98, абз. 6 п. 122, п. 136, п. 142, п. 143, п. 151, п. п. «б, в, ж, и» п. 251, п. 258 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому, и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ №.

В судебном заседании индивидуальный предприниматель ФИО2 вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КРФобАП, характеризуется противоправным действием или бездействием, выраженным в неисполнении требований промышленной безопасности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Опасным производственным объектом в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» является, в том числе, объект, на котором используются стационарно установленные грузоподъемные механизмы (за исключением лифтов, подъемных платформ для инвалидов), эскалаторы в метрополитенах, канатные дороги, фуникулеры, а также иные производственные объекты, указанные в приложении № к настоящему Федеральному закону.

Согласно п. 2 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» к видам деятельности в области промышленной безопасности относятся проектирование, строительство, эксплуатация, реконструкция, капитальный ремонт, техническое перевооружение, консервация и ликвидация опасного производственного объекта; изготовление, монтаж, наладка, обслуживание и ремонт технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте; проведение экспертизы промышленной безопасности. Отдельные виды деятельности в области промышленной безопасности подлежат лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Индивидуальные предприниматели в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов.

Требования промышленной безопасности направлены на обеспечение безопасной эксплуатации опасных производственных объектов и на предупреждение аварий на опасных производственных объектах и обеспечение готовности эксплуатирующих опасные производственные объекты к локализации и ликвидации последствий указанных аварий юридических лиц, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющих деятельность в области промышленной безопасности.

В силу статьи 26.11 КРФобАП судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Помимо полного признания вины индивидуальным предпринимателем ФИО2, его виновность в совершении административного правонарушения, изложенного в описательной части постановления, подтверждается совокупностью представленных в материале и исследованных в судебном заседании доказательств:

<данные изъяты>

Указанные доказательства собраны в соответствии с требованиями КРФобАП, в связи с чем, расцениваю их как допустимые и относимые.

Оценив указанные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина ИП ФИО2 в совершении административного правонарушения полностью установлена и доказана, а его действия необходимо правильно квалифицировать по ч. 1 ст. 9.1 КРФобАП, как нарушение требований промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта, поскольку ИП ФИО2 эксплуатирует опасный производственный объект, с нарушением п. 1 ст. 9, п. 5 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п. п. «а, и, к» п. 22, п. 98, абз. 6 п. 122, п. 136, п. 142, п. 143, п. 151, п. п. «б, в, ж, и» п. 251, п. 258 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому, и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ №.

Судьей в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении установлено, что ИП ФИО2, имея возможность для соблюдения норм промышленной безопасности по осуществлению эксплуатации опасных производственных объектов, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не принял все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что деятельность ИП ФИО2 посягает на установленный и охраняемый государством порядок правоотношений в сфере обеспечения промышленной безопасности опасных производственных объектов. В данном случае ИП ФИО2 пренебрежительно отнесся к исполнению своей публично-правовой обязанности, заключающейся в соблюдении требований промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта, целью которого является, в том числе обеспечение безопасности эксплуатации объекта для жизни и здоровья людей, не принял надлежащие меры по соблюдению требований законодательства в сфере промышленной безопасности, не принял меры по устранению обстоятельств, послуживших основанием назначения административного наказания, осуществляя деятельность с нарушением норм и правил в области промышленной безопасности опасного производственного объекта.

Судом в судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела об административном правонарушении, что ИП ФИО2 не соблюдаются установленные нормативно-правовыми актами в области промышленной безопасности опасных производственных объектов запреты и ограничения, обеспечивающие промышленную безопасность при эксплуатации опасного производственного объекта – автомобильного крана КС-55713-1К, зав. № на базе автомобиля Камаз 36511562, грузоподъемностью 25т., изготовленный: ОАО «Клинцовский автокранный завод», год выпуска 2001, государственный № № №, свидетельство о регистрации ТС адрес, что создает непосредственную угрозу причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан.

Судья не находит оснований для применения ст. 2.9 КРФобАП поскольку инкриминируемое ИП ФИО2 правонарушение представляет угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение ФИО2

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд учитывает фактическое признание ФИО2 своей вины, раскаяние в этом, принятие мер к устранению допущенных нарушений, в том числе к временному прекращению эксплуатации автомобильного крана <данные изъяты>, зав. №.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства по делу, а также то, что совершенное ИП ФИО2 нарушение представляет непосредственную угрозу жизни и здоровью людей, суд считает необходимым назначить ИП ФИО2 наказание в виде административного приостановления деятельности, заключающегося во временном прекращении эксплуатации опасного производственного объекта – автомобильного крана <данные изъяты>, зав. № на базе автомобиля <данные изъяты>, грузоподъемностью 25т., изготовленный: ОАО «Клинцовский автокранный завод», год выпуска 2001, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации ТС адрес, принадлежащего ИП ФИО2 так как менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КРФобАП,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КРФобАП и назначить ему административное наказание в виде административного приостановления деятельности по эксплуатации опасного производственного объекта – автомобильного крана <данные изъяты>, зав. № на базе <данные изъяты>, грузоподъемностью 25т., изготовленного: ОАО «Клинцовский автокранный завод», <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на срок 90 (девяносто) суток, исчисляя срок наказания с момента фактического приостановления деятельности, то есть с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Настоящее постановление направить в ОСП по адрес УФССП России по адрес - Кузбассу для немедленного исполнения в порядке ч. 1 ст. 32.12 КРФобАП.

Индивидуальному предпринимателю ФИО2 разъяснить возможность досрочного прекращения исполнения административного наказания в виде административного приостановления деятельности в соответствии с ч. 3 ст. 32.12 КРФобАП на основании его ходатайства в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для назначения данного административного наказания, будут устранены и это будет письменно согласовано c Сибирским управлением Ростехнадзора.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья: Е.В. Рыбников