Дело №2- 1265/2025

УИД 33RS0002-01-2025-000179-36

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

6 мая 2025 года

Октябрьский районный суд г.Владимира в составе :

председательствующего судьи Веселовой А.О.,

при секретаре Кузьминой Д.С.

с участием:

представителя истца – ФИО2

представителя ответчиков УМВД России

по Владимирской области и МВД России ФИО3

третьего лица ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по иску ФИО1 к УМВД России по Владимирской области, МВД России о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда

установил:

ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г. Владимира с иском к МВД России, УМВД России по Владимирской области о взыскании с надлежащего ответчика материального ущерба в размере 99 000 руб., компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей, а также судебных расходов в виде расходов по оплате госпошлины в размере 4000 руб., почтовых расходов – 200 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что постановлением по делу об административном правонарушении от 28.07.2023 он был привлечен к административной ответственности по <данные изъяты> КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 руб. Как указано в постановлении, он управляя автомобилем, при движении в направлении ж/д вокзала при повороте налево на убедился в безопасности выполнения маневра, в результате чего произошло столкновение с пользующимся преимуществом ЛАДА <данные изъяты>, гос.номер ###. С указанным постановлением он был не согласен, в связи с чем от подписи в нем отказался. Для защиты своих прав и законных интересов он обратился за юридической помощью, заключил договор ### от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого были произведены работы по подготовке и отправке жалобы на постановление об административном правонарушении, написанию дополнительных заявлений в ГИБДД, написанию ходатайств, представлению интересов заказчика в ГИБДД по факту возбужденного административного производства. За услуги представителя им оплачено 99 000 руб., из которых: 5000 руб. за подготовку и отправку жалобы на постановление об административном правонарушении в адрес ГИБДД; 5000 руб. за отправку и подготовку жалобы на решение по жалобе и постановление об административном правонарушении в адрес суда; 5000 руб. за подготовку и отправку повторной жалобы на решение по жалобе и постановление об административном правонарушении в адрес суда; 2000 руб. за подготовку и отправку ходатайства о восстановлении пропущенных процессуальных сроков в адрес суда; 2000 руб. за подготовку ходатайства о допуске представителя для участия в рассмотрении жалобы 29.03.2024; 6000 руб. за подготовку дополнительных доводов в адрес ГИБДД; 2000 руб. за подготовку ходатайства об истребовании дополнительных доказательств; 2000 руб. за подготовку ходатайства о допуске представителя для участия в рассмотрении жалобы 03.06.2024; 15 000 руб. за участие представителя (защитника) при рассмотрении жалобы в ГИБДД 03.06.2024; 5000 руб. за подготовку и отправку третьей жалобы на решение по жалобе и постановление об административном правонарушении в адрес суда; 15 000 руб. за участие представителя (защитника) при рассмотрении жалобы в суде 19.09.2024; 15000 руб. за участие представителя (защитника) при рассмотрении жалобы в суде 08.10.2024; 15 000 руб. за участие представителя (защитника) при рассмотрении жалобы в суде 15.10.2024; 5000 руб. за подготовку и отправку искового заявления сторонам по делу и в суд.

В судебное заседание истец не явился, извещался надлежащим образом.

Его представитель – ФИО2 в судебном заседании на иске настаивала, указав, что заявленные расходы являются средними по области и ниже чем у адвокатов.

Представитель ответчиков УМВД России по Владимирской области, МВД России ФИО3 (по доверенности) считала исковые требования неподлежащими удовлетворению. Полагала заявленную сумму расходов завышенной и просила об уменьшении.

Третье лицо – инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Петушинскому району ФИО4 просил в иске отказать.

Третьи лиц – ФИО6 и ФИО7 (начальник отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Петушинскому району) ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Статьей 53 Конституции РФ закреплено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Частью 1 ст.1064 ГК РФ предусмотрены общие основания ответственности за причинение вреда, согласно которым вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании статьи 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В силу ст.1069 ГК РФ вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению соответственно за счет казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования, если в предусмотренном законом порядке установлены незаконность действий (бездействия) государственных органов, вина должностных лиц этих органов, а также причинно-следственная связь между действиями (бездействием) и наступившими последствиями.

Согласно ст.1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

В соответствии со ст. 158 БК РФ по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями должностного лица государственного органа, от имени казны Российской Федерации выступает главный распорядитель бюджета по ведомственной принадлежности.

Согласно п. 2 ст. 21 БК РФ перечень главных распорядителей средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджетов государственных внебюджетных фондов, местного бюджета устанавливается законом (решением) о соответствующем бюджете в составе ведомственной структуры расходов.

Частью 1 ст.47 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" предусмотрено, что финансовое обеспечение деятельности полиции является расходным обязательством Российской Федерации и обеспечивается за счет средств федерального бюджета.

Согласно пункту 1 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 21 декабря 2016 г. N 699, Министерство внутренних дел Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, в сфере миграции, а также правоприменительные функции по федеральному государственному контролю (надзору) в сфере внутренних дел и в соответствии с подпунктом 100 пункта 11 Положения осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, а также бюджетные полномочия главного администратора (администратора) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета.

Таким образом, по смыслу приведенных положений по искам о возмещении причиненного в результате действий (бездействия) сотрудников полиции вреда за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает МВД России.

Частями 1 и 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

В соответствии с ч.1 ст.24.7 КоАП РФ расходы на оплату юридической помощи не включены в перечень издержек по делу об административном правонарушении.

Как разъяснено в абзаце четвертом пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

В силу п.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 данного кодекса.

Статьей ст.151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как указано в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 15 июля 2020 г. N36-П, право на возмещение вреда, в том числе расходов на оплату услуг защитника и иных расходов, связанных с производством по делу об административном правонарушении, независимо от доказанности незаконности действий должностного лица, установления его вины, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (прекращение административного преследования на основании пунктов 1 или 2 части 1 статьи 24.5 либо пункта 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ - отсутствие события или состава административного правонарушения, недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено соответствующее постановление (решение)).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что постановлением инспектора ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Петушинскому району Владимирской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ### ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 руб.

Решением врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Петушинскому району от ДД.ММ.ГГГГ постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Решением Петушинского районного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ решение врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Петушинскому району Владимирской области старшего лейтенанта полиции ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, которым оставлено без изменения постановлением ИДПС ОВДПС ОГИБДД ОМВД России по Петушинскому району ### о привлечении ФИО1 к административной ответственности по <данные изъяты> КоАП РФ отменено, дело направлено на новое рассмотрение начальнику ОГИБДД ОМВД России по Петушинскому району Владимирской области.

Решением начальника ОГИБДД ОМВД России по Петушинскому району от ДД.ММ.ГГГГ постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Решением Петушинского районного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ решение начальника ОГИБДД ОМВД России по Петушинскому району Владимирской области ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, которым оставлено без изменения постановление ИДПС ОВДПС ОГИБДД ОМВД России по Петушинскому району ### о привлечении ФИО1 к административной ответственности по <данные изъяты> КоАП РФ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в ОГИБДД ОМВД России по Петушинскому району Владимирской области.

Решением начальника ОГИБДД ОМВД России по Петушинскому району Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Решением Петушинского районного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ постановление ИДПС ОВДПС ОГИБДД ОМВД России по Петушинскому району ### о привлечении ФИО1 к административной ответственности по <данные изъяты> КоАП РФ и решение начальника ОГИБДД ОМВД России по Петушинскому району Владимирской области майора полиции ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ (2024) отменено. Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном <данные изъяты> КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

01.08.2023 ФИО1 с ИП ФИО2 был заключен договор оказания юридических услуг ###, по условиям которого последняя приняла на себя обязательство по оказанию юридической помощи в подготовке заявлений, жалоб, ходатайств и др. необходимых документов по факту ДТП ДД.ММ.ГГГГ на <...> с участием автомобилей Хендэ ### гос. регистрационный знак ### и ВАЗ ###, обжалованием постановления о привлечении к административной ответственности.

Согласно акта выполненных работ ### от 12.03.2025 представителем оказаны услуги на общую сумму 99 000 руб., из которых:

- за подготовку и отправку жалобы на постановление об административном правонарушении - 5000 руб.

- за отправку и подготовку жалобы на решение по жалобе - 5000 руб.,

- за подготовку и отправку повторной жалобы на постановление об административном правонарушении – 5000 руб.,

- за подготовку и отправку ходатайства о восстановлении пропущенных процессуальных сроков - 2000 руб.,

- за подготовку ходатайства о допуске представителя для участия в рассмотрении жалобы ДД.ММ.ГГГГ – 2000 руб.,

- за подготовку дополнительных доводов к жалобе – 6000 руб.

- за подготовку ходатайства об истребовании дополнительных доказательств – 2000 руб.

- за подготовку ходатайства о допуске представителя ДД.ММ.ГГГГ – 2000 руб.,

- за участие представителя (защитника) при рассмотрении жалобы в ГИБДД – 15 000 руб.,

- за подготовку и отправку третьей жалобы на постановление – 5000 руб.,

- за участие представителя при рассмотрении жалобы в суде ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по 15 000 руб. за каждое;

- за подготовку искового заявления – 5000 руб.

За услуги представителя истцом оплачено ДД.ММ.ГГГГ – 30000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 35 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 19 000 руб., что подтверждается чеками по операции Совкомбанк (л.д. 115, 131- 133).

Согласно материалам дела, защитник готовил жалобы, в т.ч. на решение от ДД.ММ.ГГГГ и постановление об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, об истребовании доказательств, о допуске представителя, принимал участие при рассмотрении жалоб в суде ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также составлял исковое заявление по настоящему делу.

Таким образом, принимая во внимание обоснованность требований заявителя, что повлекло отмену процессуального решения, с учетом принципа разумности и справедливости, категории спора, времени, затраченного на его рассмотрение, суд полагает к возмещению истцу в возврат понесенных расходов на оплату услуг представителя по делу об административном правонарушении 50 000 руб. (из расчета 7000 руб. за участие представителя в одном судебном заседании, 5000 руб. – за составление иска и жалоб), которые являются убытками, подлежащими возмещению за счет средств казны Российской Федерации в лице МВД РФ, как причиненные в результате необоснованного привлечения лица к административной ответственности.

С учетом приведенных выше правовых норм УМВД России по Владимирской области, является ненадлежащим ответчиком по делу.

Поскольку вследствие неправомерных действий должностных лиц ОМВД России по Петушинскому району истец неправомерно был привлечен к административной ответственности, что повлекло наступление для него негативных последствий и причинило нравственные страдания, с учетом характера причиненных истцу нравственных страданий суд полагает возможным взыскать в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с МВД РФ в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов по оплате госпошлины в размере 4000руб. и почтовые расходы по отправке почтовой корреспонденции, подтвержденные чеками от 09.01.2025 на сумму 144 рубля. (л.д.77).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС ###) убытки в виде расходов на оплату услуг представителя по делу об административном правонарушении в размере 50 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000рублей, в возмещение судебных расходов 4144 рублей.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.О. Веселова

Решение суда принято в окончательной форме 22.05.2025.

Судья А.О. Веселова