Председательствующий: Земба М.Г.
УИД 19RS0001-02-2015-009257-58
Дело № 33-1653/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
4 июля 2023 года г. Абакан
Верховный Суд Республики Хакасия в составе судьи Душкова С.Н., при секретаре-помощнике судьи Таскиной Л.А., рассмотрев частную жалобу представителя заявителя Галеевой М.А. на определение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 13 февраля 2023 года, которым отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Открытого акционерного общества Банка «Народный кредит» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению и выдаче дубликата исполнительного листа,
УСТАНОВИЛ:
Вступившим 5 сентября 2015 года в законную силу решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 29 июля 2015 года удовлетворены исковые требования Открытого акционерного общества Банка «Народный кредит» (далее – ОАО Банк «Народный кредит», банк) в лице его конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов». Солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ОАО Банк «Народный кредит» взысканы по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга в размере 179 077 руб. 57 коп., проценты за пользование кредитом в размере 16 088 руб. 63 коп., пени в размере 21 845 руб. 14 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины по 2 685 руб. с каждого.
Конкурсный управляющий ОАО Банк «Народный кредит» – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с заявлением о выдаче в отношении ФИО1 дубликата исполнительного документа и восстановлении срока для его предъявления к исполнению, указав, что на принудительное исполнение им обозначенного выше судебного акта выдан исполнительный лист серии <данные изъяты> №. Возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании него исполнительное производство № окончено. Его оригинал между тем в адрес взыскателя не поступил. Исполнительный лист серии <данные изъяты> № следует считать утраченным. Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед банком не погашена в полном объеме. Своевременно установить факт ее наличия он не смог из-за того, что находящаяся в документообороте последнего в большом объеме документация после возбуждения в отношении него дела о несостоятельности (банкротстве) передана временной администрации, а только потом ему, систематизирована она не была, кроме того, крайне высокого уровня его загруженности. С момента, когда ему стало о ней известно, им оперативно приняты меры для получения сведений о местонахождении исполнительного листа и подготовки документов для обращения в суд с настоящим заявлением. Его составление и подача затянулись в связи с введением ограничительных мер, связанных с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19). Дубликат исполнительного листа в отношении ФИО1 необходимо выдать. Срок его предъявления к исполнению пропущен им по уважительной причине.
В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО1 возражал против удовлетворения заявленных требований.
Остальные лица, участвующие в деле, в зал судебного заседания не явились, суд рассмотрел заявление о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении срока для его предъявления к исполнению в их отсутствие.
Суд постановил приведенное выше определение, с которым не согласна представитель заявителя ФИО3 В частной жалобе она просит его отменить, как незаконное.
По правилам ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
В соответствии с ч. 1 ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.
Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (ч. 2 ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу ч. 1 ст. 23 Закона об исполнительном производстве взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.
Ч. 2 ст. 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.
Как видно из материалов дела, приказом Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № у ОАО Банк «Народный кредит» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего данным должником возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».
20 ноября 2015 года конкурсным управляющим ОАО Банк «Народный кредит» – Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» в Абаканский городской суд Республики Хакасия подано исковое заявление к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.
5 сентября 2015 года вступило в законную силу решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 29 июля 2015 года, которым в пользу ОАО Банк «Народный кредит» с ФИО1, ФИО2 солидарно взысканы по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга в размере 179 077 руб. 57 коп., проценты за пользование кредитом в размере 16 088 руб. 63 коп., пени в размере 21 845 руб. 14 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины по 2 685 руб. с каждого.
Выданный 9 сентября 2015 года в отношении ФИО1 исполнительный лист серии <данные изъяты> № на принудительное исполнение решения Абаканского городского суда Республики Хакасия от 29 июля 2015 года был получен на руки представителем взыскателя 11 сентября 2015 года.
Сведений о возбуждении исполнительного производства по обозначенному исполнительному листу в отношении ФИО1 не содержится ни в имеющейся в материалах дела распечатке с официального сайта Федеральной службы судебных приставов, ни в представленном заявителем письме Межрайонного отделения по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ №.
Разрешая заявленные конкурсным управляющим ОАО Банк «Народный кредит» – Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что они не подлежат удовлетворению, исходя из того, что им каких-либо доказательств, объективно препятствующих своевременному обращению в суд с заявлением о выдаче в отношении ФИО1 дубликата исполнительного документа не представлено, срок для предъявления исполнительного листа серии <данные изъяты> № к исполнению был пропущен, оснований для его восстановления не имеется.
Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции правильно разрешены поставленные перед ним процессуальные вопросы, поскольку совокупности условий, с которыми законодатель связывает выдачу дубликата исполнительного листа и последующего его предъявления к исполнению, в рассматриваемом случае не усматривает.
В материалах дела отсутствуют как доказательства подтвержденного факта утраты исполнительного листа серии <данные изъяты> №, так и не исполненных требований по нему (наличия непогашенной задолженности).
Срок для предъявления исполнительного документа к исполнению в отношении ФИО1 истек.
Установленная ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность представить доказательства, объективно свидетельствующие об уважительности причин пропуска срока предъявления исполнительного листа в отношении ФИО1 к исполнению для его восстановления, заявителем не исполнена вопреки доводам частной жалобы.
Обстоятельства, с которыми конкурсный управляющий ОАО Банк «Народный кредит» – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» связывает необходимость восстановления срока предъявления исполнительного документа в отношении ФИО1 к принудительному исполнению, не относятся к числу уважительных причин.
Суд апелляционной инстанции считает необходимым обратить внимание на то, что именно конкурсный управляющий ОАО Банк «Народный кредит» – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» инициировал судебный процесс о взыскании с ФИО1, ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, его представителем после вступления решения Абаканского городского суда Республики Хакасия от 29 июля 2015 года в законную силу получен выданный 9 сентября 2015 года исполнительный лист серии <данные изъяты> №.
Истец, взыскатель - процессуально заинтересованное лицо в исполнении решения суда, оно должно добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ему правами.
Законом на взыскателя возлагается обязанность предъявить исполнительный лист для исполнения в пределах установленных процессуальных сроков, либо в случае утраты исполнительного листа своевременно обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.
В службу судебных приставов-исполнителей в пределах трехлетнего срока с момента вступления решения в законную силу исполнительный лист в отношении ФИО1 взыскателем не был предъявлен к исполнению.
Конкурсный управляющий ОАО Банк «Народный кредит» – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратился с заявлением о выдаче в отношении ФИО1 дубликата исполнительного документа и восстановлении срока для его предъявления к исполнению спустя более 7 лет с момента вступления решения Абаканского городского суда Республики Хакасия от 29 июля 2015 года в законную силу.
Доводов, влияющих на правильность вынесенного судом первой инстанции определения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить основаниями к его отмене, частная жалоба не содержит.
В частной жалобе приводятся доводы, которые были предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, нашедшую отражение в судебном постановлении, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания.
Нарушения либо неправильного применения норм действующего законодательства судом первой инстанции при разрешении спорных процессуальных вопросов не допущено.
Таким образом, оспариваемое определение является законным и обоснованным и не подлежит отмене по доводам частной жалобы.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ :
Определение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 13 февраля 2023 года по настоящему делу оставить без изменения, частную жалобу представителя заявителя ФИО3 – без удовлетворения.
Судья С.Н. Душков