24RS0054-01-2023-000325-42 (1-91/2023)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон
24 июля 2023 года город Ужур
Ужурский районный суд Красноярского края
в составе председательствующего судьи Макаровой Л.А.,
при секретаре Горбуновой А.О.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ужурского района Красноярского края Сакутина А.В.,
потерпевшей ФИО1,
подсудимой ФИО2, ее защитника - адвоката Полежаева С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, <данные изъяты>,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 в г. Ужур Красноярского края совершила кражу имущества, принадлежащего ФИО1, с причинением потерпевшей значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.
13.12.2022 около 06 часов ФИО2 находилась в автомобиле такси компании «<данные изъяты>» марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, где с заднего пассажирского сиденья взяла мобильный телефон, полагая, что он принадлежит ей. Около 06 часов 20 минут ФИО2 в квартире по адресу: <адрес>, обнаружила, что принадлежащий ей мобильный телефон находится в квартире. В этот момент у ФИО2, достоверно знавшей, что мобильный телефон, который она взяла в автомобиле такси, ей не принадлежит, возник умысел на его тайное хищение. Осуществляя задуманное, 13.12.2022 около 06 часов 20 минут ФИО2 в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, похитила принадлежащие З.Н.В. мобильный телефон марки «Vivo» модели «V2109», стоимостью 9500 рублей, с чехлом, защитной пленкой и двумя сим-картами оператора сотовой связи «Теле-2», ценности для потерпевшей не представляющими. ФИО2, обратив похищенное в свою пользу, распорядилась им по своему усмотрению, причинив собственнику З.Н.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 9500 рублей.
В судебном заседании потерпевшая З.Н.В. обратилась в суд с заявлением о прекращении уголовного дела, так как никаких претензий к подсудимой не имеет, ущерб возмещен в полном объеме, примирилась с подсудимой.
ФИО2 и её защитник Полежаев С.В. также просят суд прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей, поскольку подсудимая вину в совершении преступления признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, совершила преступление средней тяжести, не судима, ущерб возмещен в полном объеме, примирилась с потерпевшей.
Государственный обвинитель Сакутин А.В. не возражает против прекращения уголовного дела, поскольку подсудимая совершила преступление средней тяжести, не судима, ущерб возмещен в полном объеме, примирилась с потерпевшей.
Заслушав участников процесса, рассмотрев материалы дела в рамках заявленного ходатайства, суд считает, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред (статья 76 УК РФ).
ФИО2 обвиняется в совершении преступления, которое, согласно статье 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории средней тяжести, не судима, по месту жительства характеризуются удовлетворительно. Подсудимая вину в совершении преступления признала в полном объеме, раскаялась в содеянном. Потерпевшая и подсудимая примирились, ущерб возмещен в полном объеме, потерпевшая претензий к подсудимой не имеет.
Основания прекращения уголовного дела и право возражать против этого ФИО2 разъяснены.
Принимая во внимание перечисленные обстоятельства, суд считает, что подсудимая вследствие примирения с потерпевшей перестала быть общественно опасным лицом, в связи с чем имеются основания для прекращения уголовного дела и освобождения ее от уголовной ответственности.
Судьбу вещественного доказательства следует определить в соответствие с частью 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая, что уголовное дело подлежит прекращению в связи с примирением с потерпевшей, суд считает необходимым освободить ФИО2 от возмещения расходов, относящихся к процессуальным издержкам. Процессуальные издержки следует возместить за счет средств федерального бюджета.
Руководствуясь статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьями 25 и 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить в связи с примирением с потерпевшей.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления постановления в законную силу.
По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Vivo» модели «V2109», товарный чек и упаковку от мобильного телефона марки «Vivo» модели «V2109» считать возвращенными по принадлежности законному владельцу З.Н.В.
Процессуальные издержки, произведенные в ходе предварительного расследования, в виде расходов на выплату вознаграждения адвокату Красноярской краевой коллегии адвокатов Полежаеву С.В. в размере 11700 (одиннадцать тысяч семьсот) рублей отнести на счет федерального бюджета.
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня вынесения через Ужурский районный суд Красноярского края.
Председательствующий Л.А. Макарова