Решение по делу № 2-6255/2024 от 28.05.2025 - об отказе от договора купли-продажи, взыскании уплаченных за товар денежных средств, убытков, неустойки за просрочку выполнения требований потребителя, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

Гражданское дело № 2-979/2025

УИД 66RS0005-01-2024-007957-49

Мотивированное решение

изготовлено 28.05.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2025 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Клюжевой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Исаковой О.В., с участием представителя истца ФИО1, в отсутствие истца, ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ИП ФИО3 об отказе от договора купли-продажи, взыскании уплаченных за товар денежных средств, убытков, неустойки за просрочку выполнения требований потребителя, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя,

установил:

Покупатель обратился в суд с иском к продавцу о защите прав потребителя. В обоснование ФИО2 указала, что 04.10.2023 заключила с ИП ФИО3 договор купли-продажи № А-ПБ0000000293, по которому ответчик принял на себя обязательство изготовить и передать истцу мебель, а истец обязалась принять и оплатить товар. В день заключения договора она внесла по нему оплату. 15.11.2023 и 24.11.2023 частями продавец поставил товар, однако он оказался с недостатками, которые были выявлены при его сборке специалистом. 27.12.2023 ответчику была вручена претензия с требованием доукомплектовать часть товара, а часть – заменить, однако она осталась без удовлетворения. За просрочку выполнения требований потребителя подлежит начислению законная неустойка, размер которой за период с 17.01.2024 по 05.07.2024 на сумму 29828 руб. составляет 51005 руб. 88 коп. 28.06.2024 продавец забрал товар с дефектами, однако денежные средств за него в полном объеме не вернул: 05.07.2024 были перечислены 67317 руб., 08.07.2024 – 25739 руб., 12.07.2024 – 11730 руб., задолженность составляет 14999 руб. Неустойка за просрочку возврата уплаченных за товар денежных средств за период с 28.06.2024 по 10.12.2024 составляет 34874 руб. 49 коп. Также она оплатила услуги по сборке мебели, которая оказалась некачественной, в сумме 4300 руб. Данные затраты считает своими убытками. Сложившейся ситуацией ей причинен моральный вред, который она оценивает в 50000 руб. Просит принять отказ от договора купли-продажи, взыскать с ИП ФИО3 уплаченную за товар и до настоящего времени не возвращенную денежную сумму в размере 14 999 руб., законную неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя в суммах 51005 руб. 88 коп. и 34874 руб. 49 коп. с продолжением начисления последней до дня фактического возврата уплаченной за товар суммы, убытки – 4300 руб., компенсацию морального вреда - 50 000 руб., а также штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась. Её интересы представлял ФИО1, действуя на основании нотариально удостоверенной доверенности от 01.07.2024, который заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по указанным в иске основаниям.

Ответчик ФИО3 для судебного разбирательства не явился, был уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия в связи с отдаленностью проживания, представил письменный отзыв на иск.

Суд, руководствуясь ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

рассмотреть гражданское дело при имеющейся явке.

Согласно возражениям ответчика на исковое заявление, он готов вернуть истцу стоимость товара 14999 руб., частично выплатить неустойки - на общую сумму 10000 руб. и компенсировать моральный вред в размере 2000 руб., а также возместить убытки 4300 руб. На основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с крайне тяжелой финансовой ситуацией просил снизить суммы исчисленных истцом неустоек, а также причитающегося штрафа, уменьшить размер затребованной компенсации морального вреда.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

04.10.2023 между ИП ФИО3 (продавец) и ФИО2 (покупатель) был заключен договор купли-продажи № А-ПБ0000000293 восьми позиций мебели на общую сумму 146 513 руб., что подтверждается копией указанного договора, а также дополнительного соглашения к нему. Одна из позиций - стенка Lux 235 New – с учетом акции поставляется бесплатно.

На товар установлен гарантийный срок не менее 6 месяцев.

В день заключения договора его цена была внесена истцом на счет ответчика в полном объеме, о чем свидетельствуют кассовые чеки от 04.10.2023.

Правоотношения сторон регулируются параграфами 1, 2 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (купля-продажа, розничная купля-продажи), а также с учетом цели использования приобретаемого товара исключительно в личных целях со стороны покупателя – физического лица - Законом Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (в ред. от 23.11.2009 г.) (далее – Закон «О защите прав потребителей»).

П. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1, 2 ст. 469 Гражданского кодекса <...> ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу п. 2 ст. 476 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Из искового заявления следует и не оспаривалось ответчиком, что поставленная покупателю в соответствии с договором от 04.10.2023 мебель имела недостатки, которые были выявлены при её сборке.

Согласно договору оказания услуг от 04.10.2023, кассовому чеку от той же даты, за услуги по сборке мебели ФИО2 в пользу ИП ФИО4 уплачено 4300 руб.

В соответствии со ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе в том числе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

27.12.2023 истец подала ответчику претензию с требованием заменить поставленный стол Лофт Slide New стоимостью 16829 руб., доукомплектовать створки фасада стенки Lux 235 New, поставленной по акции бесплатно согласно дополнительному соглашению к договору от 04.10.2023.

28.06.2024 продавец забрал весь поставленный товар для проверки качества.

После этого ответчиком истцу были возвращены уплаченные за товар денежные средства: 05.07.2024 - 67317 руб., 08.07.2024 – 25739 руб., 12.07.2024 – 11730 руб. Задолженность составляет 14999 руб., признается ответчиком и взыскивается судом с ИП ФИО3 в пользу ФИО2

Оснований для принятия отказа истца от договора купли-продажи мебели и его расторжения в судебном порядке не имеется, поскольку из указанных действий сторон следует, что он уже расторгнут.

В силу п. 1 ст. 21 Закона «О защите прав потребителей» в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.

Ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» определяет, что требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных ст. 21, 22 настоящего Закона сроков продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (п. 1 ст. 23 Закона «О защите прав потребителей»).

Поскольку требование о замене стола стоимостью 16829 руб. и устранении недостатков стенки стоимостью 0 руб. получено 27.12.2023, оно подлежало удовлетворению в срок не позднее 15.01.2024. С 16.01.2024 имеются основания для начисления неустойки на цену указанных товаров. Неустойка подлежит начислению по 05.07.2024, когда ответчик принял решение и начал возвращать деньги за мебель по договору.

При изложенных обстоятельствах неустойка равна 28 777 руб. 59 коп. (16 829 руб. х 1% х 171 день за период с 17.01.2024 (так просит истец) по 05.07.2024).

Доказательств предъявления продавцу требования о возврате уплаченной по договору цены покупателем вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. Суд приходит к выводу, что продавец самостоятельно принял решение о возврате денежных средств покупателю после того, как 28.06.2024 забрал всю мебель и проверил её качество. С учетом изложенного оснований для начисления неустойки за просрочку возврата уплаченной за товар суммы не имеется.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Оснований для снижения по заявлению ответчика исчисленной неустойки за просрочку выполнения требования потребителя о замене одной из позиций мебели суд не усматривает, принимая во внимание длительность общего срока бездействия продавца и наличие дефектов во всей поставленной мебели.

Затраты истца на сборку оказавшейся некачественной мебели в сумме 4300 руб. суд относит к его убыткам вследствие продажи товара ненадлежащего качества, которые подлежат возмещению ответчиком, и взыскивает их с последнего.

Ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» гласит, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд приходит к выводу, что со стороны продавца имело место виновное нарушение прав потребителя, которому был поставлен товар ненадлежащего качества. С учетом степени безусловно понесенных истцом нравственных переживаний, вызванных данным фактом, а также принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, длительность неурегулирования ситуации, требования разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., полагая, что данная сумма будет соразмерной и достаточной.

Согласно с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с тем, что требования потребителя судом удовлетворены в сумме 53076 руб. 59 коп. (14 999 руб. + 28 777 руб. 59 коп.+ 4300 руб. + 5000 руб.), за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 26538 руб. 29 коп.

Указанный штраф на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снижению не подлежит, так как соразмерен допущенным ответчиком нарушениям, продолжительности его противоправного поведения.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В данном случае истец в силу подп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины при подаче искового заявления, и с ИП ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 7 000 руб., соответствующем характеру удовлетворённых исковых требований, а также объему таких требований имущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт № ******) уплаченную за товар денежную сумму – 14999 руб., неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя – 28777 руб. 59 коп., убытки – 4300 руб., компенсацию морального вреда – 5 000 руб., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя - 26538 руб. 29 коп.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 000 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья О.В. Клюжева