М9-21/2023
УИД 32RS0012-01-2023-000468-87
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
03 июля 2023 года г. Карачев Брянской области
Судья Карачевского районного суда Брянской области Калашникова Р.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству искового заявления Общества с ограниченной ответственностью МФК «Займер» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО МФК «Займер» обратилось в Карачевский районный суд Брянской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. Требования мотивированы тем, что 30.05.2022г. между ООО МФК «Займер» и ФИО1 заключен договор займа №, по условиям которого ответчику предоставлена сумма займа в размере 6 00 руб. 00 коп., сроком до 20.06.2022г. с процентной ставкой 365% годовых. Указанный договор займа заключен в офертно-акцептной форме, в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта взыскателя а сети Интернет.
Во исполнение заключенного договора займа денежные средства ООО МФК «Займер» были предоставлены ответчику путем перечисления денежных средств на счет заемщика.
В установленный указанным договором займа срок задолженность по договору ответчик ФИО1 не исполнила.
За период с 31.05.2022г. по 14.12.2022г. задолженность ответчика по договору займа составила 15 000 руб. 00 коп., из которых: сумма займа – 6 000 руб. 00 коп.; проценты по договору за 21 день пользования займом за период с 31.05.2022г. по 20.06.2022г. – 1 260 руб. 00 коп., проценты за 176 дней пользования займом за период с 21.06.2022г. по 14.12.2022г. – 7 339 руб. 84 коп., пеня за период с 31.05.2022г. по 20.06.2022г. – 400 руб. 16 коп.
Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «Займер» задолженность по договору займа № от 30.05.2022г., образовавшуюся за период с 31.05.2022г. по 14.12.2022г. в размере 15 000 руб. 00 коп., а также государственную пошлину в размере 600 руб. 00 коп.
Рассматривая вопрос о принятии данного искового заявления к производству, прихожу к следующему выводу.
На основании пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
В соответствии со ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.
Согласно пункту 5 части 1 статьи 23 ГПК РФ мировому судье подсудны дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.
Из искового заявления усматривается, что ООО МФК «Займер» заявлены требования имущественного характера о взыскании задолженности про договору займа в размере 15 000 руб. 00 коп., которые в соответствии со ст.23 ГПК РФ подсудны мировому судье.
Таким образом, исковые требования ООО МФК «Займер» не подсудны Карачевскому районного суду Брянской области, в связи с чем, прихожу к выводу о возвращении искового заявления.
Руководствуясь статьей 135 ч.1 п.2 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью МФК «Займер» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.
Разъяснить истцу право на обращение с исковым заявлением в мировой судебный участок №34 Карачевского судебного района Брянской области.
На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда через Карачевский районный суд в течение 15-ти дней со дня вынесения определения.
Судья: . Р.А. Калашникова
«КОПИЯ ВЕРНА»
подпись судьи _______________________
____________________________________
(Должность уполномоченного работника суда)
____________________________________
(Ф.И.О.)
«____» __________________ 20__ г.