05RS0№-41

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Магомедова М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4, ФИО1, о возмещении материального вреда, причиненного в результате ДТП,

установил:

Истец обратился в Кировский районный суд <адрес> с иском к ФИО4 ФИО6ФИО1 Гаджиевнео возмещении материального вреда, причиненного в результате ДТП.

Свои исковые требования истец обосновывает тем, что 14.03.2025г. в <адрес>, произошло дорожно- транспортное происшествие с участием следующих ТС;

Лада Гранта за госномером № принадлежащая мне на праве собственности.

ФИО16 200 за госномером № под управлением ФИО4 (виновник ДТП).

ДТП произошло в результате нарушения ПДД водителем ФИО16 200 под управлением ФИО12 Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, виновным в данном ДТП, был признан водитель автомашины ФИО16 200 ФИО7 ФИО5 ответственность виновника застрахована не была, таким образом, данное ДТП не носит признаки страхового случая, и для возмещения причиненного вреда, истец вынужден обратиться с гражданским иском как к причинителю вреда, так и к собственнику ТС.

Для определения суммы причиненного ущерба, истец обратился к услугам эксперта ИП ФИО13 Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГг., сумма восстановительного ремонта, составляет 106 100 (сто шесть тысяч сто) руб.

В соответствии с требованиями ст. 15 ГК РФ

1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Далее, в соответствии с требованиями ч.1 ст. 1064 ГК РФ

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Так же в соответствии со ст. 1079 ГК РФ

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ, в случае удовлетворения настоящих исковых требований, прошу взыскать указанную выше сумму с ответчика. Так как ответчик нарушил мое право на пользование своим имуществом, в том виде, в котором оно находилось до ДТП, я вынужден был обратиться к услугам эксперта-оценщика, за услуги которого, согласно имеющейся квитанции, я оплатил 10 000 (десять тысяч) руб.

В соответствии со ст.98-100 ГПК РФ прошу взыскать указанные суммы с ответчика. Так же, в результате того, что после ДТП, я не мог пользоваться своим автомобилем, приходилось вызывать такси, либо пользоваться услугами знакомых, у которых был свой личный автомобиль, я испытал как дискомфорт, так и глубокие нравственные страдания, так как мое ТС было серьезно повреждено, а надежды на его восстановление силами причинителя вреда, не было.

Таким образом, для восстановления автомобиля, ФИО9 Ш.М. вынужден был использовать свои сбережения, которые планировал потратить на другие цели.

Кроме того, в случае удовлетворения исковых требований, просит суд взыскать с ФИО12, ФИО14 расходы, понесенные на оплату услуг представителя - ФИО3, в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) руб.

На основании изложенного просит:

Взыскать с ответчиков материальный вред, в размере 106 100 (сто шесть тысяч сто) руб, солидарно

Взыскать с ответчиков моральный вред, в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, солидарно.

Взыскать с ответчиков расходы, понесенные мной на оплату услуг эксперта оценщика в размере 10 000 (десять тысяч) руб, солидарно.

Взыскать с ответчиков расходы, понесенные мной на оплату услуг представителя, в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) руб, солидарно.

Взыскать с ответчиков, уплаченную мной госпошлину, в размере 4 183 (четыре тысячи сто восемьдесят три) руб., а всего 175 283 (сто семьдесят пять тысяч двести восемьдесят три) руб., солидарно.

ФИО9 Ш.М., его представитель по доверенности – ФИО3 в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили.

ФИО7 Х.М. в судебное заседание не явилась, однако, представила в суд заявление, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ФИО14 материального ущерба, так как она является собственником машины, но не имеет даже водительского удостоверения, фактически машина находится в пользовании ФИО12, так же просит отказать, либо уменьшить моральный вред и отказать в удовлетворении исковых требований в части взыскания представительских расходов, так как никакого представителя у истца в судебном заседании не было.

ФИО14, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки суду не сообщила.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о дате и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились, своих представителей не обеспечили, об уважительности причин своей не явки суд не известили.

В силу ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии надлежаще извещенных и не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Так же в соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автотранспортного средства Лада Гранта с государственными регистрационными знаками №, принадлежащая ФИО2 на праве собственности и автотранспортным средством ФИО16200 за государственными регистрационными знаками <***> под управлением ФИО4.

ДТП произошло в результате нарушения ПДД водителем ФИО16 200 под управлением ФИО12 Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, виновным в данном ДТП, был признан водитель автомашины ФИО16 200 ФИО7 ФИО5 ответственность виновника застрахована не была, таким образом, данное ДТП не носит признаки страхового случая, и для возмещения причиненного вреда, истец вынужден обратиться с гражданским иском как к причинителю вреда, так и к собственнику ТС.

Для определения суммы причиненного ему ущерба, истец обратился к услугам эксперта ФИО13 Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ сумма восстановительного ремонта составляет 106139,44 рублей.

В соответствии с требованиями ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств Лада Гранта с государственными регистрационными знаками №, принадлежащая ФИО2 на праве собственности и автотранспортным средством ФИО16200 за государственными регистрационными знаками № под управлением ФИО4, с просроченным страховым полисом.

Собственником автотранспортного средства ФИО16200 за государственными регистрационными знаками № является ФИО1.

В соответствии с ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п."в" ст.7 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 400 тысяч рублей в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего.

На основании ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с правилами ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело либо должно произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.3 Постановления «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» от ДД.ММ.ГГГГг. № в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом. Например, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию (ст.1100 ч.2 ГК РФ).

Согласно Обзору практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств» утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ от 22.06.2016г. в соответствии с п.2 ст.4 Закона об ОСАГО при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и т.п.) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через 10 дней после возникновения права владения им.

На основании ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст.1100 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу норм ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом принципа разумности и справедливости, соразмерному объему нарушенных прав, а также отвечающему последствиям допущенного ответчиком нарушения прав истца, суд считает возможным взыскать солидарно с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

На основании ст.ст.98, 100 ГПК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, его сложность, объем проделанной представителем истца работы, принимая во внимание, то обстоятельство, что представитель ФИО2 по доверенности – ФИО3 участия в судебном заседании не принимал, каких-либо доказательств о заключении договора на оказание юридических услуг суду не представил, суд приходит к выводу об удовлетворении судебных расходов на представителя в размере 7000 рублей.

Если страхователь (выгодоприобретатель), не согласившись с результатами проведенной страховщиком экспертизы, самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ и части 1 статьи 110 АПК РФ независимо от факта проведения судебной экспертизы по аналогичным вопросам.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании солидарно с ответчиков расходов на оплату услуг за проведение досудебной экспертизы в размере 1000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4183 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО4, ФИО1, о возмещении материального вреда, причиненного в результате ДТП - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО1 130283 (сто тридцать тысяч двести восемьдесят три) рубля, из которых: материальный вред в размере 106100 рублей, моральный вред в размере 3000 рублей, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 10000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4183 рубля.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РД в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес>.

Решение в мотивированной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: М.Г. ФИО9