Дело № 2-4005/2023

УИД 52RS0002-01-2022-009396-89 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2023 года город Нижний Новгород

Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Ткача А.В.,

при секретаре судебного заседания Тихомировой М.А.,

с участием представителя истца ФИО5, ответчика ФИО1, его представителя ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску (адрес обезличен) г.Н.Новгорода в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к ФИО2 о взыскании неустойки по алиментам,

УСТАНОВИЛ:

(адрес обезличен) г.Нижнего Новгорода, действующий в интересах несовершеннолетнего ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неустойки по алиментам, указав следующее.

(адрес обезличен) г.Н.Новгорода проведена проверка по факту ненадлежащего исполнения ФИО2 своих родительских обязанностей в отношении несовершеннолетнего сына ФИО1.

В соответствии с исполнительным листом (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), выданным мировым судьей судебного участка (№) района Раменки (адрес обезличен), ФИО2 обязан выплачивать алименты на содержание ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ.) г.р., ежемесячно в твердой денежной сумме, в размере 14 252 руб. с момента подачи искового заявления в суд, то есть с (ДД.ММ.ГГГГ.), и до его совершеннолетия.

Однако ФИО2 алименты на содержание ребенка в установленном размере ежемесячно не платит в отсутствие уважительных причин. Задолженность ФИО2 по алиментам по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.) согласно расчету судебного пристава-исполнителя составляет 877 642,13 руб..

Сумма неустойки по алиментам ФИО2 за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) составляет 2 542 529,25 руб.

С учетом измененных исковых требований прокурор просит суд взыскать с ФИО2 в пользу несовершеннолетнего ФИО4., интересы которого предоставляет законный представитель – мать ФИО3. неустойку по алиментам за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) года в размере 28 650 рублей.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2, его представитель ФИО6 возражали против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений, просили применить срок исковой давности к заявленным требованиям и снизить размер неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Иные участники судебного разбирательства в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации в сети «Интернет», в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно статьи 115 Семейного кодекса РФ при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной десятой процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки.

В силу пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» предусмотренная пунктом 2 статьи 115 СК РФ ответственность лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, за несвоевременную уплату алиментов (уплата неустойки, возмещение убытков) наступает в случае образования задолженности по вине плательщика алиментов.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов", с учетом того, что обязанность по уплате алиментов носит ежемесячный характер, неустойку за неуплату алиментов, предусмотренную пунктом 2 статьи 115 Семейного кодекса Российской Федерации, необходимо определять по каждому просроченному месячному платежу исходя из суммы этого платежа и количества дней его просрочки, определяемого на день вынесения решения суда о взыскании неустойки.

В соответствии с положениями статьи 12 ГК РФ, - защита гражданских прав осуществляется путем взыскания неустойки.

В силу ч. 2 ст. 7 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты. Материнство и детство, семья находятся под защитой государства (ч. 1 ст. 38 Конституции РФ).

Из материалов дела следует и судом установлено, что прокуратурой (адрес обезличен) г.Н.Новгорода проведена проверка по факту ненадлежащего исполнения ФИО7 своих родительских обязанностей по уплате алиментов на содержание своего несовершеннолетнего сына ФИО4.

В соответствии с исполнительным листом серии ФС (№), выданным Мировым судьей участка (№) района Раменки (адрес обезличен), ФИО2 обязан выплачивать алименты на содержание своего несовершеннолетнего ребенка в твердой денежной сумме в размере 14 252 рубля с момента подачи искового заявления в суд, то есть с (ДД.ММ.ГГГГ.) и до совершеннолетия ребенка, с последующей индексацией по месту удержания алиментов пропорционально увеличению установленного законом в соответствии со ст. 117 СК РФ.

Статьей 80 Семейного кодекса РФ установлено, что родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

Однако, ФИО2 алименты на содержание ребенка в установленном размере ежемесячно не платит в отсутствие уважительных причин. Задолженности ФИО2 по алиментам по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.) согласно расчету судебного пристава-исполнителя составляет 712 954,76 рублей.

Размер неустойки по алиментам за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) составляет 28 650 рублей (л.д.129-131).

Прокурором представлен расчет задолженности по алиментам, который проверен судом является арифметически верным, составленным в соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов». Указанный расчет в ходе судебного заседания ответчиком не оспаривался.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов", исходя из положений статьи 4 СК РФ и статьи 208 ГК РФ суд может по заявлению стороны в споре применить исковую давность и отказать в удовлетворении иска (полностью или в части) о взыскании неустойки по мотиву пропуска срока исковой давности, исчисляемого отдельно по каждому просроченному месячному платежу (статьи 196 и 199 ГК РФ).Настоящее исковое заявление подано истцом в суд (ДД.ММ.ГГГГ.).

Принимая во внимание вышеуказанные положения закона и руководящие разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности по заявлению ответчика, в связи с чем, требования истца о взыскании неустойки по алиментам не подлежат удовлетворению за заявленный период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.).

Согласно представленному истцом расчету, неустойка по платежам, подлежащим уплате за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) составляет 27 669 рублей.

При рассмотрении вопроса о соразмерности заявленной истцом неустойки по уплате алиментов последствиям нарушения ответчиком обязательств, судом принято во внимание следующее.

Согласно ч.2 ст.115 СК РФ размер неустойки за несвоевременную уплату алиментов может быть уменьшен судом, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по уплате алиментов.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчиком заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ к требованиям истца о взыскании неустойки по уплате алиментов со ссылкой на несоразмерность размера заявленной неустойки последствиям нарушения обязательств по уплате алиментов.

По смыслу положений статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Требование о снижении размера неустойки, являясь производным от основного требования о взыскании неустойки, неразрывно связано с последним и позволяет суду при рассмотрении дела по существу оценить одновременно и обоснованность размера заявленной к взысканию неустойки, то есть ее соразмерность последствиям нарушения обязательства, что, по сути, направлено на реализацию действия общеправовых принципов справедливости и соразмерности, а также обеспечение баланса имущественных прав участников правоотношений при вынесении судебного решения и согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 2447-О и от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 431-О).

Положение пункта 2 статьи 115 СК РФ, предусматривающее ответственность за несвоевременную уплату алиментов в форме законной неустойки, равно как и положение пункта 1 статьи 333 ГК РФ, позволяющее суду при разрешении судебного спора уменьшить неустойку, явно несоразмерную последствиям нарушения обязательства, - исходя из цели обеспечения баланса интересов обеих сторон алиментных правоотношений, лежащего в основе правового регулирования принудительного исполнения родителями обязанности содержать своих несовершеннолетних детей, - не исключают обязанности суда оценить обоснованность размера заявленной к взысканию неустойки, то есть фактически ее соразмерность задолженности алиментнообязанного лица, в том числе с учетом исключительных обстоятельств, затрагивающих права и законные интересы других членов семьи (включая оценку реальных доходов алиментнообязанного лица в период образования задолженности, поскольку именно реальными доходами определяются материальные возможности такого лица по осуществлению принадлежащих ему прав и исполнению возложенных на него обязанностей, среди которых содержание самого себя и других членов своей семьи, находящихся на его иждивении) (Постановление Конституционного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 23-П).

Из разъяснений, данных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов", следует, что предусмотренная п. 2 ст. 115 СК РФ ответственность лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, за несвоевременную уплату алиментов (уплата неустойки, возмещение убытков) наступает в случае образования задолженности по вине плательщика алиментов.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая заявление ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, с учетом компенсационного характера неустойки, учитывая правовую природу возникновения обязательства по выплате неустойки, период взыскиваемой неустойки, суд, исходя из принципа обеспечения баланса имущественных прав участников правоотношений, с учетом положения статьи 17 (части 3) Конституции РФ, в соответствии с которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку по алиментным платежам в размере 20 000 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 800 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Исковые требования (адрес обезличен) г.Н.Новгорода, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, уроженца (адрес обезличен) ((№)), в пользу ФИО3, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, неустойку по алиментам в размере 20 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований (адрес обезличен) г.Н.Новгорода, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО1 о взыскании неустойки в остальной части отказать.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину доход местного бюджета в размере 800 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода, в течение месяца со дня принятии решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20.10.2023 года.

Судья /подпись/ А.В. Ткач

Копия верна. Судья А.В. Ткач

Секретарь с/з М.А. Тихомирова

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-4005/2023