Мировой судья Вельмин А.С.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 августа 2023 года г. Самара
Судья Самарского районного суда г. Самары Балова А.М.,
при секретаре Спиридоновой М.А.,
рассмотрев частную жалобу на определение мирового судьи судебного участка № 31 Самарского судебного района г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления ФИО1 о вынесении судебного приказа,
УСТАНОВИЛ:
Определением мирового судьи судебного участка № 31 Самарского судебного района г. Самары Самарской области от 20.02.2023 возвращено заявление ФИО1 о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности, в связи с неподсудностью.
В частной жалобе ФИО1 просит определение мирового судьи от 20.02.2023 отменить, ссылаясь на то, что на момент подачи заявления о вынесении судебного приказа она располагала достоверными сведениями о проживании ФИО2 по адресу: <адрес>.
Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции по правилам части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, суд полагает, что определение мирового судьи подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно статье 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:
1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;
2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
В соответствии с частью 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.
В силу статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Пунктом 1 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дела о выдаче судебного приказа подсудны мировому судье.
В соответствии с частью 1 статьи 123 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в настоящем Кодексе.
По общему правилу, установленному в статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется по месту нахождения ответчика.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», при подаче заявления о выдаче судебного приказа подлежат применению правила общей территориальной подсудности.
Как следует из представленных суду материалов, мировым судьей получены сведения о регистрации ФИО3 по адресу: <адрес>.
Возвращая заявление ФИО6, мировой судья пришел к выводу, что данное заявление подлежит рассмотрению по общим правилам подсудности, то есть по месту регистрации должника.
В силу п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Согласно ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрационный учет граждан Российской Федерации имеет уведомительный характер и отражает факты прибытия гражданина Российской Федерации в место пребывания или место жительства, его нахождения в указанном месте и убытия гражданина Российской Федерации из места пребывания или места жительства.
Место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.
Таким образом, в силу действующего законодательства местом жительства гражданина является жилое помещение, в котором гражданин зарегистрирован.
Адрес регистрации должника не относится к территории судебного участка № 31 Самарского судебного района г. Самары, в связи с чем, мировой судья пришел к обоснованному выводу о неподсудности заявления ФИО1 о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности.
При таких обстоятельствах, нарушений мировым судьей не допущено, обжалуемое определение мирового судьи является правильным, принято с соблюдением норм процессуального права.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ :
Определение мирового судьи судебного участка № 31 Самарского судебного района г. Самары Самарской области от 20.02.2023 о возврате заявления ФИО1 о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности оставить без изменения, а частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в течение 3 месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья А.М. Балова