№ 2-240/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без рассмотрения
г. Бузулук 25 сентября 2023г.
Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Борисовой Е.А.,
при секретаре Бобылевой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Сеть Связной» с участием третьего лица ООО «ЭППЛ РУС» о возврате денежных средств, взыскании штрафа и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском ООО «Сеть Связной» с участием третьего лица ООО «ЭППЛ РУС» о возврате денежных средств, взыскании штрафа и компенсации морального вреда.
В обосновании заявленных требований указала, что по договору купли-продажи от ** ** **** она приобрела Apple iPhone <данные изъяты>, IMEI№ на сумму 149900 рублей. Через некоторое время после приобретения товара у смартфона перестала работать функция FACE-ID, начал самопроизвольно отключаться. ** ** **** она устно обралась к менеджеру в салон связи ответчика по адресу: г.<адрес> ТРЦ Север, чтобы он посмотрел ее смартфон на наличие недостатков. Менеджер салона отказал в осмотре смартфона и сказал, чтобы она обращалась в головной офис с письменным заявлением. ** ** **** она обратилась с письменной претензией в адрес ответчика и просила провести проверку качества товара, осмотр, диагностику ее смартфона. О месте и времени и дате проведения исследования просила сообщить письменно. Был получен ответ от ответчика ** ** **** на ее претензию, где он просит обратиться в магазин по месту покупки товара и заполнить заявление на проведение проверки качества и предоставить товар для проведения качества. После передачи товара ответчик своими силами и за свой счет доставит в АСЦ. После чего ей будет доведена информация о дате, времени и месте проведения проверки качества. По результатам проведенного исследования будет приниматься решение о возможности удовлетворения ее требований изложенных в претензии. ** ** **** она обратилась в салон связи ответчика в ТРЦ Север для передачи своего смартфона на проверку качества, однако сотрудник отказалась принимать смартфон и указала на необходимость обратиться в Москву без передачи смартфона с повторной претензией, ссылаясь на реквизиты обращения зарегистрированных в программе компании, т.е. компания не может согласовать прием товара, головной офис, который находится в г.Москва отказывается в приеме смартфона. ** ** **** она обратилась с повторной претензией к ответчику, указала на вышеуказанные обстоятельства, повторно просила провести проверку качества товара. ** ** **** ей пришло два одинаковых по содержанию письма, где ответчик снова предлагает проверку качества смартфона. ** ** **** она повторно обратилась к ответчику в его салон связи для передачи смартфона на проверку качества, сотрудник отказался принимать, ссылаясь на выходной день, и не может согласовать с головным офисом прием смартфона. Оставив свой номер телефона, просила позвонить, когда можно будет подойти и передать смартфон, однако до подачи искового заявления ей никто не позвонил.
Просит суд взыскать с ответчика ООО «Сеть Связной» возврат денежных средств в размере 149900 рублей, штраф в размере 74950 рублей, юридические услуги в размере 10000 рублей, моральный вред в размере 5000 рублей.
Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.
Представитель ответчика ООО «Сеть Связной» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель третьего лица ООО «ЭППЛ РУС» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд, находит возможным, рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившихся сторон, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле в отношении, которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и мете судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.
Согласно абз. 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову; истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Рассмотреть дело в отсутствии истца, ответчика не представляется возможным, поскольку их показания необходимы для правильного разрешения дела. Истец о разбирательстве дела в его отсутствие не просил, ответчик не заявил требований о рассмотрении дела, по существу.
Суд находит заявление подлежащим оставлению без рассмотрения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 224,225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к ООО «Сеть Связной» с участием третьего лица ООО «ЭППЛ РУС» о возврате денежных средств, взыскании штрафа и компенсации морального вреда - оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу право на повторное обращение в суд с аналогичным заявлением в общем порядке.
В случае предоставления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в суд и невозможность сообщения о них суду, суд по ходатайству истца может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд в течение 15 дней с момента вынесения определения.
Судья Е.А. Борисова.
Подлинник определения подшит в гражданском деле № 2-240/2023, УИД 56RS0008-03-2022-003540-70, находящегося в производстве Бузулукского районного суда.