Дело №2-689/2023

16RS0049-01-2022-010825-31

2.170

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

31 января 2023 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Петровой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Герасимове С.А,

с участием представителя истца Г.А.Л.,

представителя ответчика Е.А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д.А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Д.А.В. обратился в суд с иском к ООО «Прогресс» о защите прав потребителей.

В обоснование требований указано, что --.--.---- г. между Д.А.В. и КБ «ЛОКО-Банк» (АО) заключен кредитный договор №--, для оплаты транспортного средства.

Часть кредитных средств была направлена на оплату договора «Premium 00514» №--, заключенного с ООО «Прогресс».

Истец не обращался к ответчику для оказания ему услуг.

--.--.---- г. истец направил в адрес ответчика заявление с требованием возвратить уплаченные денежные средства. Ответ на заявление не поступил.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу 106 534 рубля 25 копеек в счет возврата денежных средств, уплаченных по договору, 5 000 рублей в счет компенсации морального вреда, штраф.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала. Полагает, что стоимость оплаты услуг должна определяться за весь период действия, а не за каждый месяц отдельно.

Представитель ответчика в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Указала, что был заключен договор на бронирование специальной техники, что является фактическими расходами ответчика. В случае удовлетворения исковых требований, просила применить положения статьи 333 ГК РФ к штрафу.

Представитель третьего лица АО КБ «ЛОКО-Банк» в судебное заседание не явился, причина неявки неизвестна, до судебного заседания поступило кредитное досье.

Представитель третьего лица ООО «Приоритет» в судебное заседание не явился, извещен, причины неявки неизвестны.

Согласно части 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствие с частью 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно статье 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу вышеуказанной нормы, заказчик не может требовать возврата абонентской платы в случае неиспользования предоставленной возможности получения исполнения, что не лишает его права на отказ от договора по основаниям статьи 32 Закона о защите прав потребителей, при этом в таком случае возврат уплаченных по абонентскому договору денежных средств должен быть произведен пропорционально сроку его действия до отказа от него потребителя.

Судом установлено, что --.--.---- г. между Д.А.В. и КБ «ЛОКО-Банк» (АО) был заключен кредитный договор №--, по условиям которого истцу предоставлен кредит в сумме 992 640 рублей сроком до --.--.---- г., под 20,4% годовых с --.--.---- г. включительно, 32,4% годовых с даты выдачи кредита до --.--.---- г..

--.--.---- г. Д.А.В. подано заявление о заключении абонентского договора помощи на дорогах в ООО «Прогресс» (л.д. 16). Истцом выбран срок действия договора – 24 месяца по программе обслуживания «B».

--.--.---- г. между Д.А.В. и ООО «Прогресс» был заключен договор помощи на дороге «Premium 00514» №--. В соответствии с предметом договора, заказчик заключил с исполнителем абонентский договор, по которому за плату в период действия договора представляется абонентское обслуживание – право получения по требованию следующих услуг: «Аварийный комиссар» (п. 1.1.1), «Получение справок из МВД» (п.1.1.2), «Получение справки из Гидрометцентра» (п. 1.1.3), «Доставка документов» (п. 1.1.4), «Круглосуточная эвакуация автомобиля (п. 1.1.5), «Техническая помощь» (п. 1.1.6), «Обслуживание автомобиля» (п. 1.1.7), «Трезвый водитель» (п. 1.1.8), «Трансфер» (п. 1.1.9), «Поиск автомобиля» (п. --.--.---- г.), «Юридическая консультация по транспорту» (п. --.--.---- г.), «Персональный менеджер» (п. --.--.---- г.), «Экспресс экспертиза» (п. --.--.---- г.), «Аренда автомобиля» (п. --.--.---- г.).

Согласно пункту 2.1 договора, стоимость одного месяца абонентского обслуживания, указанного в пункте 1.1 договора, определена в столбце 5 таблицы №--.

В соответствии с пунктом 2.2 договора, разная стоимость месяцев при заключении договора на срок более одного месяца обоснована разным количеством услуг, которые могут быть затребованы в эти месяцы, в соответствии со столбцом 2 таблицы №-- договора.

Согласно пункту 2.3. договора, в случае покупки автомобиля в Группе компаний ТрансТехСервис, заказчик получает право на более выгодные условия в виде скидки, размер которой определяется в соответствии со столбцом 6 таблицы №-- договора. Стоимость абонентского обслуживания с учетом скидки, определяется в соответствии со столбцом 7 таблицы №-- договора.

Исходя из таблицы №--, стоимость обслуживания по программе B с учетом скидки составляет: 54 214 рублей за 1-й месяц, 21 686 рублей за 2-й месяц, 11 000 рублей за 3-й месяц, 1 100 рублей за 4-й – 24 месяцы.

Общая цена договора составляет 110 000 рублей.

Как следует из материалов дела, --.--.---- г. истец направил в ООО «Прогресс» уведомление об отказе от исполнения договора «Premium 00514» №-- и возврате денежных средств в размере 110 000 рублей (л.д. 21).

Уведомление об отказе от исполнения договора получено ответчиком --.--.---- г., что подтверждается отчетом об отслеживании с почтовым идентификатором 42011069045525 (л.д. 22 оборот).

Ответа на указанное заявление не последовало.

При разрешении требований, суд исходит из того, что заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором с исполнением по требованию (абонентским договором). В связи с чем, абонент обязан вносить платежи независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

При определении суммы, подлежащей возврату истцу за неиспользованный период по договору, суд исходит из следующего.

Стоимость услуг по абонентскому договору составила 110 000 рублей. В соответствии с договором, срок оказания услуг составляет 24 месяца или 731 день. Договор прекращен с --.--.---- г. – со дня получения ответчиком заявления истца с требованием о расторжении договора.

Поскольку до момента расторжения договора срок его действия составил 23 дней, стоимость за неиспользованный период по абонентскому договору составляет 106 534 рубля 25 копеек ((110 000 – (110 000/730 день х 23 дня)).

При этом, суд исходит из того, что повышенная стоимость услуги в первый месяц, которая составляет 54 214 рублей, нарушает права потребителя, поскольку комплекс и характер услуг, которые ответчик обязался оказывать истцу в рамках заключенного абонентского договора, является одинаковым за весь период действия договора, следовательно, стоимость данных услуг за каждый месяц действия договора должна быть одинаковой для потребителя.

В подтверждение того обстоятельства, что ответчиком понесены убытки, связанные с исполнением договора, представителем ответчика представлен абонентский договор №---П от --.--.---- г., в соответствии с которым ООО «Приоритет» обязуется по первому требованию ООО «Прогресс» осуществлять перевозку автомобилей его клиентов, всегда иметь свободную специальную технику для перевозки автомобилей и в максимально короткий срок осуществлять перевозку автомобилей клиентов, заключивших с абонентом абонентский договор на оказание помощи на дорогах в затребованных количестве и объеме, на территории, указанной в разделе 2 настоящего договора.

Согласно заявке на бронирование специальной техники №-- от --.--.---- г., стоимость бронирования специальной техники для Д.А.В. составила 16 000 рублей. Как следует из условий договора (глава 4), стоимость бронирования специальной техники одного клиента определяется по соглашению сторон в пределах от 2 000 рублей до 40 000 рублей, в зависимости от территории облуживания, плотности обслуживания и определяется сторонами в заявке на бронирование. Факт оплаты подтверждается платежным поручением №-- от --.--.---- г..

Вместе с тем, указанная сумма не может быть отнесена к убыткам, поскольку ответчиком не обоснована необходимость бронирования техники заблаговременно на весь период обслуживания (2 года). С момента расторжения заключенного между сторонами абонентского договора необходимость дальнейшего бронирования эвакуатора и оплаты данной услуги не требовалось. Указанные расходы ответчика можно отнести к текущим расходам, связанными с осуществляемыми видами экономической деятельности при исполнении обязательств по всем заключаемым договорам подобного рода, данные расходы были бы понесены вне зависимости от заключения договора с истцом. Расходы ответчика за период оказания истцу услуг по договору были включены в состав платы, которая была удержана последним за период фактически оказанных услуг по договору.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку, судом установлено, что нарушение прав истца-потребителя связано с виновным поведением ответчика, а компенсация морального вреда прямо предусмотрена законом и в случае нарушения прав потребителя предполагается, суд находит обоснованными требования истца о компенсации морального вреда, в связи с чем, считает необходимым взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №-- «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от --.--.---- г., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф.

Размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 54 267 рублей 13 копеек ((106 534,25 + 2 000)/2)).

С учетом заявленного ответчиком ходатайства о снижении заявленной суммы штрафа, обстоятельств дела, с учетом принципа соразмерности штрафа, последствиям нарушения обязательства и необходимости соблюдения баланса имущественных интересов, суд полагает необходимым снизить размер штрафа до 35 000 рублей. Указанный размер штрафа соответствует требованиям разумности и справедливости. Оснований для дальнейшего снижения размера штрафа суд не усматривает, учитывая длительность неисполнения обязательств ответчиком.

На основании положений части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, с ООО «Прогресс» в бюджет муниципального образования ... ... подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 630 рублей 69 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» (ИНН: №--, ОГРН: №--) в пользу Д.А.В. (серия, номер паспорта: №--) 106 534 рубля 25 копеек в счет возврата денежных средств, 2 000 рублей в счет компенсации морального вреда, 35 000 рублей в счет штрафа.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» (ИНН: №--, ОГРН: №--) в соответствующий бюджет согласно нормативами отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в размере 3 630 рублей 69 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд ... ... в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Петрова А.Р.

Мотивированное решение изготовлено --.--.---- г.