Решение по делу № 2-1392/2022 от 05.12.2022 | Алуштинский городской суд (Республика Крым)

Дело№2-1392/2022

91RS0004-01-2022-001698-83

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2022 г. г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Ксендз И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Швачка И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит:

- взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 85 000 руб.;

- взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2022 года по 18.07.2022 года в размере 3 361,58 руб.;

- взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины.

Исковые требования обоснованы тем, что 30 марта 2022 года истец ошибочно перевел на банковский счет ответчика 85000 рублей. Договорные отношения, а также иные обязательства между сторонами отсутствуют. По мнению истца, ответчик неосновательно обогатился на указанную сумму за его счет. Требования о возврате денежных средств ответчиком не выполнены, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с указанным иском.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежаще, ходатайств об отложении дела не заявляли. Ответчик извещался путем направления судебного извещения по адресу, указанному в иске, согласно отчета НПС 89090000037 почтовое отправление возвращено за истечение м срока хранения.

Представитель истца ФИО3 в письменном заявлении просили рассмотреть дело без его участия, выразил согласие на заочное рассмотрение дела.

В силу требований ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд на основании ст.167, 233 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие участников процесса, в порядке заочного производства, поскольку на это имеется согласие представителя истца.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, на основании представленных сторонами в порядке статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и оцененных судом в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Судом установлено, что согласно информации РНК Банк от 10.08.2022г. исх.№ 20774 30.03.2022г. в 12.51 час. в системе дистанционного доступа «Интернет-банк» с использование платежной карты РНКБ Банк, принадлежащей ФИО1 осуществлен перевод денежных средств на сумму 85000 рублей на карту 220002******5452, принадлежащую ФИО2

В ходе рассмотрения дела сторона истца ссылалась на те обстоятельства, что денежные средства были перечислены ответчику ошибочно, добровольно ответчик денежные средства истцу не возвратил.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности условий: приобретение или сбережение имущества приобретателем, приобретение или сбережение имущества за счет потерпевшего, приобретение или сбережение имущества не основано на законе (иных правовых актах) или на сделке.

Таким образом, для констатации наличия неосновательного обогащения, необходимо установить отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества.

В предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца, факт отсутствия правовых оснований для получения (сбережения) имущества ответчиком, размер неосновательного обогащения.

Учитывая, что денежные средства, перечислены истцом ответчику ошибочно без каких-либо оснований и договорных обязательств, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 85000 рублей подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3361 рубль за период с 01.04.2022г. по 18.07.2022г. суд находит их подлежащими удовлетворению из следующего.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из искового заявления следует, что истец определил период взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.04.2022г. по 18.07.2022г. в сумме 3361 руб., исходя из суммы неосновательного обогащения 85000 рублей.

Данный расчет является верным, проверен судом.

Определяя размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ, суд исходит из того, исковые требования удовлетворены на общую сумму 88361 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2750 рублей, пропорционально удовлетворённым требованиям, понесенные истцом при подаче искового заявления в суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 85000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3361 рубль за период с 01.04.2022г. по 18.07.2022г., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2750 рублей, а всего 91111(девяносто одна тысяча сто одиннадцать) рублей.

Ответчик вправе подать в Алуштинский городской суд Республики Крым заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Алуштинский городской суд Республики Крым в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ксендз И.С.