74RS0005-01-2022-003559-13

№ 2-3855/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 9 января 2023 года

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Васильевой Д.Н.,

при секретаре Новоселовой А.Р.,

рассмотрел гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «СОГАЗ» (далее АО «СОГАЗ») о взыскании ущерба в размере 173 805 руб., расходов на оказание юридических услуг в размере 15 000 руб., компенсации морального вреда в размере 1 000 руб., а также штрафа.

В обоснование иска указано, что 3 января 2022 года в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего с участием ФИО2, управлявшего автомобилем Volksvagen Polo, государственный регистрационный номер №, причинены механические повреждения принадлежащему истцу автомобилю Hyundai Solaris, государственный регистрационный номер №, которым управлял ФИО3 Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО2, гражданская ответственность которого застрахована в ПАО «АСКО-Страхование», оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции с помощью приложения. ФИО1 обратился к АО «СОГАЗ» за прямым возмещением убытков, однако в установленный срок направление на ремонт не выдано. Согласно заключению независимой экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 173 805 руб. Претензия с требованием о выплате страхового возмещения ответчиком не удовлетворена, решением финансового уполномоченного в удовлетворении требований также отказано.

Истец ФИО1, его представитель ФИО4, представитель ответчика АО «СОГАЗ», извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ранее в судебном заседании представитель АО «СОГАЗ» ФИО5 просила отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку направление на восстановительный ремонт было выдано истцу в предусмотренный законом срок.

Третьи лица ПАО «АСКО-Страхование», ИП ФИО6 при надлежащем извещении участия в суде также не приняли.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.

Исследовав письменные материалы дела и оценив доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Согласно части 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Порядок осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда установлен ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО).

В силу пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно пункту 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

Как разъяснено в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО). Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи.

Согласно пункту 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае: а) полной гибели транспортного средства; б) смерти потерпевшего; в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения; г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения; д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания; е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона; ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

В соответствии с пунктом 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО требованиями к организации восстановительного ремонта являются в том числе критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно).

Как установлено пунктом 4.17 Правил ОСАГО, утверждённых положением Банка России от 19 сентября 2014 года №431-П, в случае возмещения причиненного ущерба в натуре страховщик выдает потерпевшему в сроки, предусмотренные пунктом 4.22 настоящих Правил, направление на ремонт. Направление на ремонт в обязательном порядке должно содержать сведения: о потерпевшем, которому выдано такое направление; о договоре обязательного страхования, в целях исполнения обязательств по которому выдано направление на ремонт; о транспортном средстве, подлежащем ремонту; о наименовании и месте нахождения станции технического обслуживания, на которой будет производиться ремонт транспортного средства потерпевшего и которой страховщик оплатит стоимость восстановительного ремонта; о сроке проведения ремонта; о размере возможной доплаты потерпевшего за восстановительный ремонт, обусловленной износом заменяемых в процессе ремонта деталей и агрегатов и их заменой на новые детали и агрегаты, или размере износа на заменяемые детали и агрегаты без указания размера доплаты (в этом случае размер доплаты определяется станцией технического обслуживания и указывается в документах, выдаваемых потерпевшему при приеме транспортного средства).

Судом установлено и следует из материалов дела, что между сторонами заключен договор обязательного страхования автогражданской ответственности сроком действия с 13 апреля 2021 года по 12 апреля 2022 года.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 3 января 2022 года с участием ФИО2, управлявшего автомобилем Volksvagen Polo, государственный регистрационный номер №, причинены механические повреждения принадлежащему истцу автомобилю Hyundai Solaris, государственный регистрационный номер №, которым управлял ФИО3 Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО2, гражданская ответственность которого застрахована в ПАО «АСКО-Страхование», оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции с помощью приложения.

21 января 2022 года ФИО1 обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о прямом возмещении убытков, в котором указал свой адрес: г. Челябинск, ..., а также адрес представителя: г. Челябинск, ....

26 января 2022 года АО «СОГАЗ» проведен осмотр транспортного средства, составлен акт осмотра №26-01-091/2-6.

3 февраля 2022 года АО «СОГАЗ» сформировано направление на восстановительный ремонт транспортного средства на станцию технического обслуживания автомобилей ИП ФИО6, расположенную по адресу: ... (что не превышает 50 км. от адреса заявителя), уведомление направлено в адрес ФИО1 и его представителя посредством почтовых отправлений (идентификаторы №, №).

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений с сайта Почта России направление на СТОА направлено в адрес ФИО1 электронным заказным письмом, вручено адресату 4 февраля 2022 года, представителем получено 26 февраля 2022 года.

Восстановительный ремонт транспортного средства не произведен, согласно письменным пояснениям ИП ФИО6 автомобиль на станцию технического обслуживания не предоставлялся, клиенту совершен телефонный звонок 25 февраля 2022 года.

2 марта 2022 года в АО «СОГАЗ» поступила претензия от ФИО1 о выплате страхового возмещения без учета износа в денежной форме, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО7 от 24 мая 2022 года №У-22-44157/5010-007в удовлетворении требований ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании страховой выплаты в связи с заменой формы страхового возмещения с организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на выдачу суммы страховой выплаты по договору ОСАГО отказано.

Учитывая, что правовых оснований для взыскания страхового возмещения в денежной форме при установленных по делу обстоятельствах не имеется, со стороны страховщика обязательства по выдаче истцу направления на ремонт не нарушены, обязанность по организации осмотра транспортного средства исполнена ответчиком в установленный срок, направление на ремонт выдано и сдано в организацию почтовой связи 4 февраля 2022 года, выданным направлением ФИО1 не воспользовался, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

При этом суд исходит из того, что, поскольку участниками дорожно-транспортное происшествие оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции с помощью приложения РСА и сведения переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, то в силу подпункта «б» статьи 7 Закона об ОСАГО лимит страховой суммы составляет 400 000 руб., что достаточно для проведения восстановительного ремонта транспортного средства истца с учётом результатов экспертного заключения.

Приведенные в процессе рассмотрения дела доводы представителя истца о том, что направление на ремонт ФИО1 в установленном законом порядке получено не было, своего согласия на электронное получение писем он не давал, судом отклоняются ввиду следующего.

Из материалов выплатного дела усматривается, что направление на ремонт направлено в адрес истца электронным заказным письмом, получено адресатом 4 февраля 2022 года (ФИО1, ул. ..., г. Челябинск).

Согласно пункту 51 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года №234, направление отправителем простых и заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, осуществляется с использованием информационной системы организации федеральной почтовой связи.

Прием простых и заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, осуществляется путем их регистрации в информационной системе организации федеральной почтовой связи. Организация федеральной почтовой связи направляет отправителю уведомление в форме электронного документа о приеме простых и заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа. Доставка (вручение) по почтовому адресу пользователя услугами почтовой связи, указанному в информационной системе организации федеральной почтовой связи, простых и заказных почтовых отправлений, пересылаемых в электронной форме, осуществляется при условии: а) прохождения пользователем услугами почтовой связи процедуры регистрации и авторизации в единой системе идентификации и аутентификации; б) подтверждения пользователем услугами почтовой связи в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" или в информационной системе организации федеральной почтовой связи согласия на получение заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, по почтовому адресу пользователя услугами почтовой связи, указанному в информационной системе организации федеральной почтовой связи. Указанное в подпункте "б" пункта 57 настоящей главы согласие оформляется в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью или простой электронной подписью пользователя услугами почтовой связи, полученной в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 25 января 2013 г. N 33 "Об использовании простой электронной подписи при оказании государственных и муниципальных услуг" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2013, N 5, ст. 377; N 45, ст. 5807; N 50, ст. 6601).

В случае несоблюдения пользователем услугами почтовой связи условий, предусмотренных пунктами 57 и 58 настоящей главы, организация федеральной почтовой связи осуществляет распечатывание на бумажном носителе простых и заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, а также их доставку (вручение) в порядке, установленном главой III настоящих Правил.

Заказное почтовое отправление, пересылаемое в форме электронного документа, считается врученным адресату, если: а) организацией федеральной почтовой связи в информационной системе получено уведомление о прочтении адресатом заказного почтового отправления; б) организацией федеральной почтовой связи подтвержден факт вручения заказного почтового отправления в соответствии с пунктом 33 настоящих Правил (пункты 55-60 Павил).

Таким образом, электронное заказное письмо не могло быть направлено адресату без прохождения им процедуры регистрации и авторизации, а также без подтверждения им согласия на получение заказных почтовых отправлений. В противном случае почтовое отправление было бы распечатано на бумажном носителе и направлено в обычном порядке.

Учитывая вышеизложенное, доводы о ненадлежащем вручении ФИО1 направления на ремонт признаются судом несостоятельными.

Поскольку предусмотренных законом оснований для изменения формы выплаты страхового возмещения судом не установлено, при этом ответчиком не нарушены права истца на получение страхового возмещения в виде ремонта на СТОА, ответчик действовал в строгом соответствии с положениями Закона об ОСАГО, суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании ущерба, а также вытекающих из него требований о компенсации морального вреда, расходов на оказание юридической помощи и взыскании штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Металлургический районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 9 января 2023 года.

Председательствующий Д.Н. Васильева