УИД № 14RS0035-01-2021-005260-42

Дело № 2-3678/2023

Судья Борисова В.С. Дело № 33-3206/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск 27 сентября 2023 года

Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Топорковой С.А. единолично при секретаре Комюстюровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

публичного акционерного общества «Якутскэнерго» к ФИО1 У-С. о взыскании задолженности по договору энергоснабжения, по частной жалобе ответчика на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 августа 2023 года об отказе во взыскании судебных расходов,

установил:

Джен Э.У-С. обратился в суд с заявлением о взыскании с публичного акционерного общества «Якутскэнерго» судебных расходов на оплату юридических услуг. В обоснование заявленных требований указал, что акционерное общество «Якутскэнерго» обратилось к нему с иском о взыскании задолженности по договору энергоснабжения, в связи с чем понес расходы на оплату услуг адвоката в сумме 130 000 рублей.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 мая 2023 года иск публичного акционерного общества «Якутскэнерго» к ФИО1 У-С. о взыскании задолженности по договору энергоснабжения оставлен без рассмотрения на основании абзаца 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (неявка истца по вторичному вызову).

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 августа 2023 года в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг отказано.

Не согласившись с данным определением суда, ответчик Джен Э.У-С. обратился в суд с частной жалобой, просит определение суда отменить, принять по делу новое решение, указывая, что судом при вынесении определения об отказе во взыскании судебных расходов неправильно применены нормы процессуального права.

В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данная частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (часть 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу разъяснений, данным в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца. Вместе с тем, если производство по делу прекращено в связи со смертью гражданина или ликвидацией юридического лица, являвшегося стороной по делу, либо исковое заявление оставлено без рассмотрения в связи с тем, что оно подано недееспособным лицом или в связи с неявкой сторон, не просивших о разбирательстве дела в их отсутствие, в суд по вторичному вызову (абзац седьмой статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебные издержки, понесенные лицами, участвующими в деле, не подлежат распределению по правилам главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главы 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Разрешая заявление по существу и отказывая в его удовлетворении, суд исходил из того, что иск публичного акционерного общества «Якутскэнерго» к ФИО1 У-С. о взыскании задолженности по договору энергоснабжения оставлен без рассмотрения в силу абзаца 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с повторной неявкой сторон в судебное заседание, ввиду чего в соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 оснований для взыскания с истца расходов на оплату услуг представителя, понесенных ответчиком, не имелось.

Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы суда об отказе во взыскании судебных расходов с истца по существу являются правильными.

В соответствии с частью 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

В данном случае публичное акционерное общество «Якутскэнерго» с заявлением об отмене определения Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 мая 2023 года об оставлении иска без рассмотрения в порядке статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не обращалось, и не лишен в настоящее время возможности обратиться в суд с таким заявлением об отмене указанного определения, представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки стороны в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

При наличии определения Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 мая 2023 года, которое не было отменено по заявлению истца, обжалуемый судебный акт отмене не подлежит ввиду отсутствия правовых оснований для этого.

При этом суд апелляционной инстанции полагает необходимым указать, что в случае отмены определения Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 мая 2023 года в установленном порядке и возобновления производства по делу, срок на взыскание требуемых Джен Э.У-С. судебных расходов, предусмотренный пунктом 1 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, должен исчисляться не с момента оставления иска без рассмотрения, а с момента вступления в законную силу иного последнего судебного акта, принятием которого закончится рассмотрение дела после его возобновления.

Таким образом, обжалуемое определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 331, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 августа 2023 года об отказе во взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества «Якутскэнерго» к ФИО1 У-С. о взыскании задолженности по договору энергоснабжения о с т а в и т ь б е з и з м е н е н и я, частную жалобу - б е з у д о в л е т в о р е н и я.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Судья Верховного Суда

Республики Саха (Якутия)

Определение в окончательном виде изготовлено 28.09.2023.