Дело №12-412/2023

64RS0043-01-2023-003993-67

РЕШЕНИЕ

25 октября 2023 года г. Саратов

Судья Волжского районного суда г. Саратова Тютюкина И.В.,

при секретаре судебного заседания Киреевой К.Ю.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД РФ по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД РФ по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании материалов работающего в автоматическом режиме специального технического средства, в качестве собственника автомобиля ФОЛЬКСВАГЕН POLO, государственный регистрационный знак №, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Считая постановление незаконным, ФИО1 обратился в Волжский районный суд <адрес> с жалобой, в которой просит постановление отменить, прекратить производство по делу.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представители ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУМВД РФ по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что постановлением старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД РФ по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании материалов работающего в автоматическом режиме специального технического средства, в качестве собственника автомобиля ФОЛЬКСВАГЕН POLO, государственный регистрационный знак <***>, ФИО1 подвергнут административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1500 руб. в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:37:57 по адресу: <адрес> (Некрасова-Соборная), водитель в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.30 Прил.1 к ПДД РФ, произвел стоянку транспортного средства.

Нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме техническим средством А, заводской номер №РА0395, свидетельство о поверке №С-ВЬ/27-09-2022/189125061, действительного по 26.096.2023.

Согласно ч.4 ст.12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного ч.5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Указанное нарушение Правил дорожного движения РФ было выявлено с помощью работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки.

Согласно ст.2.6.1 КоАП РФ за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ, положение части 3 этой статьи, предусматривающее, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, совершенных с использованием транспортного средства, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с ч.2 ст.2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст.29.10 настоящего Кодекса.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 №18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ, примечание к ст.1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Особый порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случаях их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, означает, что уполномоченные органы не обязаны доказывать вину собственников (владельцев) транспортных средств при вынесении в отношении них постановлений по делам об административных правонарушениях. Единственным доказательством является зафиксированное показание технического средства.

При этом КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение довода о нахождении в момент фиксации административного правонарушения автомобиля ФОЛЬКСВАГЕН POLO, государственный регистрационный знак №, во временном владении и пользовании другого лица, ФИО1 представлены договор аренды автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ЭНЖОЙ РАЙД» как арендодателем и ИП ФИО1 как арендатором, для предоставления автомобилей в краткосрочную аренду физическим лицам в рамках сервиса каршеринга автомобилей EasyDrive24, договор аренды автомобиля без экипажа (договор присоединения) с ФИО3, акт приема-передачи автомобиля сервиса EasyDrive24 при начале аренды от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи автомобиля сервиса EasyDrive24 при завершении аренды от ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 как арендодателем и ФИО3 как арендатором.

Таким образом, представленными доказательствами подтверждается факт нахождения автомобиля ФОЛЬКСВАГЕН POLO, государственный регистрационный знак №, на момент фиксации административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в автоматическом режиме во временном пользовании другого лица, что является основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.12.16 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД РФ по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.6 - ст. 30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД РФ по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Судья подпись И.В. Тютюкина