РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2025 г. г. Киренск

Киренский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Мельниковой М.В., при секретаре Литвяковой Р.С., с участием процессуального истца Радаева Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-49/2025 по исковому заявлению прокурора Киренского района, действующего в интересах ФИО1, к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области о признании решения незаконным в части, взыскании компенсации на проезд к месту отдыха и обратно

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Киренского района, действуя в интересах ФИО1, обратился в суд с иском, указав в обоснование требования (с учетом уточнений), что в прокуратуру Киренского района обратилась ФИО1, пенсионер по старости, с заявлением о незаконном отказе ответчика оплатить компенсацию расходов на оплату части стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршруту Санкт-Петербург – Пермь, Пермь – Волгоград, Волгоград – Иркутск. В ходе проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ отделением фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области по результатам рассмотрения представленных документов направлено уведомление № о принятом решении об отказе в предоставлении части компенсации в виде возмещения фактически понесенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, из которого следует, что г.Пермь и г.Волгоград находятся на удалении от маршрута следования от места жительства к месту отдыха. Законодательством не закреплена причина отказа в выплате «удаление от маршрута следования от места жительства к месту отдыха», в связи с чем ответчиком было неправомерно отказано в выплате части расходов ФИО1 Учитывая, что ФИО1 является получателем трудовой пенсии, то она имеет право на компенсацию расходов к месту проведения отдыха по стоимости проезда. Отказ в выплате ФИО1 компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно не может быть признан законным, поскольку ограничение права пенсионера, проживающего в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, на получение гарантированной государством компенсации проезда один раз в два года к месту отдыха и обратно по мотиву проезда к месту отдыха с остановками (пересадками) в различных городах ставит его в неравное положение с другими пенсионерами и противоречит статье 19 Конституции Российской Федерации. Поскольку в соответствии со статьей 34 Закона Российской Федерации «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» ФИО1 имеет право на компенсацию фактически произведенных им расходов по оплате стоимости проезда к месту отдыха по территории Российской Федерации и обратно, что не оспаривается ответчиком в ранее выданном решении, то реализация данного права истцом не может быть поставлена в зависимость от избранного истцом места отдыха, в том числе самостоятельно организованного, а также от маршрута следования, при наличии доказательств, подтверждающих нахождение (период пребывания) пенсионера в этом месте отдыха, и осуществления им расходов на приобретение билетов по маршруту Санкт-Петербург – Пермь, Пермь – Волгоград, Волгоград – Иркутск. Такие ограничения нарушили бы конституционное равенство прав и свобод человека и гражданина. Учитывая совокупность представленных доказательств, оснований полагать, что ФИО1 не затрачены средства на приобретение билета, а также не осуществлен перелет и переезд, отсутствуют. ФИО1 является пенсионером и в силу возраста не может самостоятельно защищать в суде свои права и законные интересы, в связи с чем последняя обратилась к прокурору района за защитой своих нарушенных прав. На основании изложенного, прокурор Киренского района, уточнив исковые требования, просит признать незаконным решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области № от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа ФИО1 в компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно; взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области в пользу ФИО1 компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, без учета страховых и иных сборов в размере 36522 руб. (по маршруту Санкт-Петербург – Пермь – 10 683 руб., по маршруту Пермь – Волгоград – 5400 руб., по маршруту Волгоград-Иркутск – 20 439 руб.).

В судебном заседании процессуальный истец - прокурор Киренского района Радаев Д.А. исковые требования поддержал с учетом их уточнения в полном объеме, по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о его времени и месте извещена надлежаще, просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области (ОСФР по Иркутской области) ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о его времени и месте извещена надлежаще, представила письменные возражения на иск, которые приобщены к материалам дела, просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Суд, выслушав сторон, изучив материалы гражданского дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующим выводам.

Компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года установлена на федеральном уровне Законом Российской Федерации от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» и является расходным обязательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 34 указанного закона пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, предоставлено право на бесплатный проезд один раз в два года к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

В целях реализации данного закона Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 № 176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно (далее – Правила).

Согласно данным Правилам компенсация предоставляется пенсионерам, проживающим в районах и местностях, включенных в перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера (п.2). Компенсация может производиться в виде: предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно; возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных пунктом 10 настоящих Правил (п. 3). Компенсация производится 1 раз в 2 года (п. 6).

В соответствии с п.п. 9, 10 Правил заявление о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно пенсионер или его представитель подает в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения, с указанием места отдыха и предъявлением проездных документов (направлением электронных проездных (перевозочных) документов (билетов) с использованием подсистемы единого личного кабинета федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)»), выданных в соответствии с законодательством Российской Федерации транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы (п.9 Правил).

Компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда: железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда; внутренним водным транспортом - в каюте III категории речного судна всех линий сообщений; морским транспортом - в каюте IV - V групп морского судна регулярных транспортных линий; воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса; автомобильным транспортом - в автобусе по маршрутам регулярных перевозок в междугородном сообщении (п.10 Правил).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 02.02.2006 № 38-О о проверке конституционности положений пунктов 7 и 9 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно установил, что нормативные положения, содержащиеся в пунктах 7 и 9 Правил, не могут рассматриваться как исключающие возможность возмещения проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях пенсионерам - получателям трудовых пенсий по старости и инвалидности расходов на оплату стоимости проезда к любому месту, избранному ими для проведения отдыха, в том числе самостоятельно организованного, при наличии доказательств, подтверждающих нахождение (период пребывания) пенсионера в этом месте отдыха.

Согласно утвержденному Постановлением Правительства РФ от 16.11.2021 N 1946 Перечню районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, в целях предоставления государственных гарантий и компенсаций для лиц, работающих и проживающих в этих районах и местностях, Киренский район Иркутской области, в котором расположен г.Киренск, относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является неработающим пенсионером, получателем страховой пенсии по старости, зарегистрирована и проживает в <...>, который относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера, что подтверждается копиями паспорта, пенсионного удостоверения и не было оспорено ответчиком в судебном заседании.

В ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 выезжала к месту отдыха в г.Санкт-Петербург и обратно в г.Киренск. Проезд был осуществлен по маршруту: Киренск – Иркутск (воздушный транспорт), Иркутск – Санкт-Петербург (воздушный транспорт), Санкт-Петербург – Пермь (воздушный транспорт), Пермь – Волгоград (воздушный транспорт), Волгоград – Санкт-Петербург – Иркутск (воздушный транспорт), Иркутск-Киренск (воздушный транспорт).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о выплате компенсации в виде возмещения фактических расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, представив соответствующие проездные билеты.

Из возражений ответчика следует, что ранее за выплатой компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно ФИО1 обращалась в 2022 г.

Решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 предоставлена компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в сумме 34397 руб. по маршруту Киренск – Иркутск, Иркутск – Санкт-Петербург, Иркутск – Киренск. К выплате не приняты проездные документы по маршруту Санкт-Петербург – Пермь, Пермь – Волгоград, Волгоград – Санкт-Петербург – Иркутск, в связи с тем, что г.Пермь, г.Волгоград находятся на удалении от маршрута следования от места отдыха к месту жительства. Осуществление проезда к нескольким местам отдыха не допускается.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь обратилась к ответчику с заявлением о выплате компенсации в виде возмещения фактических расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, представив проездные документы по маршруту Санкт-Петербург – Пермь, Волгоград – Санкт-Петербург – Иркутск, справку ПАО «Аэрофлот» о стоимости проезда по маршруту Санкт-Петербург – Иркутск.

Решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 отказано в предоставлении компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, в связи с отсутствием документа о стоимости проезда согласно п.п. 9, 10 Правил (постановление Правительства РФ от 01.04.2005 № 176). Не представляется возможным рассчитать стоимость перелета по маршруту Санкт-Петербург – Иркутск, так как в маршрутной квитанции электронных авиабилетов указана общая стоимость перелета без разбивки на стоимости проезда между конкретными пунктами маршрута, г.Пермь, г.Волгоград находятся на удалении от маршрута следования от места отдыха к месту жительства. Предоставлена справка о предполагаемой стоимости проезда, рекомендовано предоставить справку транспортной организации о стоимости проезда согласно авиабилету по сегментам маршрута.

Проверяя законность оспариваемого решения, судом установлено следующее.

В подтверждение проезда по маршруту Санкт-Петербург – Пермь, Пермь – Волгоград, Волгоград – Санкт-Петербург – Иркутск суду представлены следующие проездные документы:

- электронный билет (маршрут-квитанция) от ДД.ММ.ГГГГ №, посадочный талон, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым пассажиром ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен авиаперелёт рейсом авиакомпании ПАО «Аэрофлот» по маршруту Санкт-Петербург – Пермь; тариф эконом; стоимость проезда 10 868 руб. (тариф авиакомпании – 10 390 руб., сбор RI – 293 руб., сбор zz – 185 руб.); форма оплаты - безналичная;

- электронный билет (маршрут-квитанция) от ДД.ММ.ГГГГ №, посадочный талон, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым пассажиром ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен авиаперелёт рейсом авиакомпании ООО «Северный ветер» по маршруту Пермь – Волгоград; тариф эконом; стоимость проезда 5585 руб. (тариф авиакомпании – 5400 руб., сбор zz – 185 руб.); форма оплаты - безналичная;

- электронный билет (маршрут-квитанция) от ДД.ММ.ГГГГ №, посадочный талон, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым пассажиром ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен авиаперелёт рейсом авиакомпании ПАО «Аэрофлот» по маршруту Волгоград – Санкт-Петербург – Иркутск; тариф эконом; стоимость проезда 20 839 руб. (тариф авиакомпании – 20 000 руб., сбор RI – 469 руб., сбор zz – 370 руб.); форма оплаты – безналичная.

Оплата за билеты осуществлена безналичным способом с карты ПАО Сбербанк, принадлежащей ФИО1, что подтверждается кассовыми чеками, выпиской ПАО Сбербанк по платежному счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 9 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.06.2008 N 455, подлежащих применению в силу п. 3 ст. 11 ГПК РФ, в случае если работник учреждения проводит отпуск в нескольких местах, то компенсируется стоимость проезда только к одному из этих мест (по выбору работника), а также стоимость обратного проезда от того же места к месту постоянного жительства по фактическим расходам (при условии проезда по кратчайшему маршруту следования) или на основании справки о стоимости проезда в соответствии с установленными п. 5 данных Правил категориями проезда, выданной транспортной организацией, но не более фактически произведенных расходов.

В Инструкции о порядке предоставления социальных гарантий и компенсаций лицам, работающим в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в соответствии с действующими нормативными актами, утвержденной Приказом Минтруда РСФСР от 22.11.1990 N 2, которая применяется в части, не противоречащей Закону РФ от 19.02.1993 N 4520-1, также разъяснено, что если работник проводит время своего отпуска в нескольких местах отдыха, то ему возмещаются расходы по проезду только до одного избранного им мест отдыха, а также расходы по обратному проезду от того же места кратчайшим путем (абзац 4 п. 39).

Это же положение можно по аналогии права отнести и к пенсионерам.

Таким образом, стоимость проезда к месту отдыха и обратно может быть компенсирована только до одного места отдыха пенсионера, которое он выбирает самостоятельно. В случае выявления точки отклонения от основного маршрута следования к месту отдыха и обратно, стоимость проезда к месту отдыха и обратно, подлежащая компенсации пенсионеру, равняется стоимости кратчайшего маршрута к месту отдыха и обратно, подтвержденной транспортными или иными уполномоченными организациями.

Из представленной ответчиком карты часовых поясов на территории Российской Федерации следует, что г.Пермь, г.Волгоград находятся на существенном отклонении от маршрута следования истца от места жительства г.Киренск до места отдыха г.Санкт-Петербург.

Согласно представленной информации ПАО «Аэрофлот» уровень наименьшего тарифа экономического класса обслуживания с багажом на прямой рейс АО «Авиакомпания Россия» по маршруту Санкт-Петербург – Иркутск на дату продажи и перевозки ДД.ММ.ГГГГ составлял 13 400 руб. в одну сторону. Дополнительно к указанному тарифу взимался аэропортовый сбор в размере 197 руб.

Разрешая исковые требования, суд исходит из того, что ФИО1 имеет право на бесплатный проезд один раз в два года к месту отдыха и обратно по территории Российской Федерации. Представленными в материалы дела доказательствами подтверждаются факт несения пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, размер этих расходов. При этом, учитывая, что у ФИО1 имелось существенное отклонение от маршрута по пути следования к месту отдыха, суд приходит к выводу, что ФИО1 имеет право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно кратчайшим маршрутом следования от места отдыха в г. Санкт-Петербург до места жительства в г.Киренск, но не более фактически произведенных расходов.

Поскольку, отсутствие или наличие права на предоставление компенсации не может быть поставлено в зависимость, в данном случае, от выбранной гражданином формы и места отдыха, судом установлено право истца на компенсацию расходов по оплате проезда к месту проведения отдыха и обратно, указанная компенсация должна быть произведена за счет средств Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, следовательно, решение ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа ФИО1 в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно следует признать незаконным, поэтому требование прокурора Киренского района в указанной части подлежит удовлетворению. С ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация расходов на оплату стоимости проезда от места отдыха в г. Санкт-Петербург до места жительства кратчайшим маршрутом следования в размере 13 597 руб. (тариф 13400 руб. + 197 руб. аэропортовый сбор), исходя из справки о стоимости проезда по маршруту Санкт-Петербург – Иркутск, маршрутных квитанций электронных билетов. Размер данной компенсации не превышает фактически произведенные истцом расходы на оплату стоимости проезда. В удовлетворении требований о взыскании компенсации в большем размере надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Киренского района, действующего в интересах ФИО1, к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области о признании решения незаконным в части, взыскании компенсации на проезд к месту отдыха и обратно – удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области № от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа ФИО1 в компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области (ОГРН № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт №, СНИЛС №) компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 13 597 руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 22 925 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Киренский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.В. Мельникова

Мотивированное решение суда составлено 21 апреля 2025 г.