Дело № 2-36/2023 и 2-104/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2023 года г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Пасичник З.В.,

при секретаре Кряжовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании ущерба по договору страхования,

исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о признании договора страхования, недействительным, с участием третьего лица ПАО Банк «ФК Открытие»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, указывая, что 29.05.2020 года между его супругой ФИО2 и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор страхования Стандарт Плюс страховой полис 375915-ДО-СПБ-20 от 29.05.2020 года, при оформлении кредитного договора с ПАО Банк «ФК Открытие» в Северо-Западном филиале Банка в г.Калининграде, по которому сумма кредита составила 1 060 737 руб.

По состоянию на 07.12.2021 года сумма задолженности перед банком составила 979 810,63 руб.

ДД.ММ.ГГ ФИО2 умерла.

ФИО1 является наследником по закону к имуществу умершей супруги, нотариусом Гурьевского нотариального округа ФИО3 ему было выдано свидетельство о праве на наследство, открыто наследственное дело №217/2021.

По делу №18465321 в соответствии с письмом от 25.05.2021 года №228/28-14, от 01.07.22021 года №279/28-14 филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Калининградской области им был предоставлен указанный страховой полис, свидетельство о смерти, акт судебно-медицинского освидетельствования трупа и иные необходимые документы.

По условиям полиса, к страховым случаям относятся смерть в результате несчастного случая или болезни. Смерть ФИО2 наступила в результате болезни.

Однако письмом от 16.09.2021 года №1318459-21/А истцу было сообщено, что заявленное им событие не обладает признаками страхового случая.

Будучи не согласным с отказом, истец обратился с заявлением на имя руководителя филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Калининградской области (вх.№2329/28 14 от 07.12.2021 года), однако 09.12.2021 года также получил отказ.

Аналогичный отказ за №1459884-22/А от 10.03.2022 года получен истцом на его претензию 22.02.2022 года.

С доводами изложенными в отказах, истец не согласен.

Указывает, что согласно данным судебно-медицинского исследования трупа №2852 от 14.05.2021 года и свидетельства о смерти, смерть ФИО2 наступила от левожелудочковой недостаточности и атеросклеротической болезни сердца. Вместе с тем, ответчиком принимаются во внимание результаты исследования из амбулаторной карты от 20.05.2015 года, согласно которой у умершей, якобы был установлен диагноз «ИБС».

При этом в ответе от 09.12.2021 года ответчиком сделан вывод, что поскольку причиной развития ишемической болезни сердца является атеросклероз, то заболевание, послужившее причиной смерти ФИО2, развилось до заключения договора страхования.

До наступления смерти ФИО2 вела активный образ жизни, имела высокую работоспособность и не жаловалась на состояние здоровья, в том числе на проблемы с сердцем и сосудами, что также следует из медицинских документов.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму основной задолженности (выплата страхового возмещения) в размере 979 810,63 руб., проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере 15 187,92 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 50% от суммы присужденной судом.

ПАО СК «Росгосстрах» предоставило письменный отзыв на исковое заявление, указывая, что из представленных ФИО1 медицинских документов, а именно амбулаторной карты ГБУЗ «Гурьевская центральная районная больница» установлено, что ФИО2 до заключения договора страхования Стандарт Плюс №3759159-ДО-СПб-20 от 29.05.2020 года, 20.05.2015 года выставлен диагноз, ишемическая болезнь сердца, согласно эходоплерографическому исследованию от 22.06.2017 года установлен стеноз аортального клапана сердца; записи врача-терапевта от 03.12.2018 года, 17.01.2019 года, 12.08.2019 года, 16.08.2019 года, 22.08.2019 года, 26.08.2019 года указан диагноз гипертоническая болезнь 2 ст., риск 3. Согласно выписному эпикризу ревматологического отделения от 20.04.2020 года, при проведении ЭХО КГ, был установлен выраженный стеноз аортального клапана сердца.

Согласно свидетельству о смерти №180672 от 14.05.2021 года, справке о смерти №А-04561 смерть наступила от атеросклеротической болезни сердца, которая является последствием длительного течения ишемической болезни сердца (ИБС), воспалительных и аутоиммунных процессов.

Согласно акту судебно-медицинского (судебно-химического) исследования вещественных доказательств №2021, акту судебно-медицинского исследования трупа №2852 установлен диагноз: левожелудочковая недостаточность; атеросклеротическая болезнь сердца, анемия неуточненная.

Таким образом, заявленное событие не является страховым случаем по договору страхования №375915-ДО-СПб от 29.05.2020 года, поскольку смерть ФИО2 произошла в результате заболевания, развившегося и диагностированного до заключения договора страхования.

01.09.2022 года в суд поступило исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1, в котором истец просит признать договор страхования Стандарт Плюс №3759159-ДО-СПб-20 от 29.05.2020 года заключенный с ФИО2, недействительным. Взыскать с ответчика сумму оплаченной госпошлины в размере 6 000 руб.

Определением Гурьевского районного суда гражданское дело №2-1870-2022 и №2-2538/2022 объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

В судебное заседание ФИО1 не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности ФИО4 исковое заявление поддержал, просил его удовлетворить по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, в удовлетворении искового заявления ПАО СК «Росгосстрах», просил отказать.

Представитель ответчика-истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель третьего лица ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав пояснения участвующих в рассмотрении дела лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426). (п. 1).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным (п. 2).

Законом могут быть предусмотрены случаи обязательного страхования жизни, здоровья и имущества граждан за счет средств, предоставленных из соответствующего бюджета (обязательное государственное страхование) (п. 3).

В силу п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Положения статей 421, 943 Гражданского кодекса РФ и пункта 3 статьи 3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», предусматривают, что перечень страховых случаев определяется договором страхования, в заключении которого стороны свободны, и Правилами страхования, при наличии на них ссылки в страховом полисе, которые также обязательны для сторон добровольного страхования.

Пункт 2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Согласно п. 1 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого, проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Судом установлено, что 29.05.2020 года между ФИО5 и ПАО Банком «ФК Открытие» был заключен кредитный договор №3759159-ДО-СПБ-20 в соответствии с которым заемщику ФИО2 был предоставлен кредит в размере 1 060 737 руб. на 60 месяцев под 13,112% годовых.

29.05.2020 года между ФИО8 и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор страхования-страховой полис Стандарт Плюс №37559159-ДО-СПб-20 от 29.05.2020 года.

Договор страхования был заключен на основании заявления страхователя и подтверждает заключение договора страхования на условиях и в соответствии с Особыми условиями страхования. Особые условия являются неотъемлемой частью настоящего полиса. Особые условия подготовлены на основании Правил страхования от несчастных случаев №81.

В договоре страхования стороны согласовали следующие условия.

Застрахованным лицом по условиям договора страхования являлась ФИО2.

Страховые риски/страховые случаи: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни (п. 4.3.1 Особых условий); инвалидность 1 и 2 группы застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни (п. 4.3.2 Особых условий); неполучение застрахованным лицом ожидаемых доходов в результате прекращения в период действия договора страхования контракта между застрахованным лицом и контрагентом по основаниям, предусмотренным Особыми условиями.

Страховая сумма составила по договору 1 060 737 руб., страховая премия 133 653 руб., срок действия договора страхования с 29.05.2020 года по 29.05.2025 года. Выгодоприобретателем является застрахованное лицо, а в случае смерти застрахованного лица его наследники по закону.

Под заболеванием (болезнью) в соответствии с Особыми условиями понимается нарушение состояния здоровья застрахованного лица, не вызванное несчастным случаем, диагноз которого поставлен в период действия договора страхования квалифицированным медицинским работником на основании известных медицинской науке объективных симптомов, а также в результате специальных исследований.

Согласно п. 4.6.13 Особых условий не являются страховыми случаями события, предусмотренные п. 4.3.1, 4.3.2 настоящих Особых условий, если такие события наступили в результате болезни, развившейся или/и диагностированной у застрахованного лица до наступления в срок действия страхования в отношении него, а также ее последствий.

Согласно п. 9.1, 9.1.6 договора страхования ФИО2 уплачивая страховую премию, подписывая и получая полис, подтвердила, что изложенные в полисе и всех приложениях к нему сведения достоверны.

В соответствии с п. 9.1.9 перед заключением договора страхования для принятия правильного решения, страхователь был ознакомлен с экземплярами типовых форм полиса, особыми условиями для детального самостоятельного ознакомления, получения всех необходимых консультаций соответствующих специалистов страховщика, а также то, что для этого ему было предоставлено время.

Страхователь при заключении договора №3759159-ДО-СПб-20 от 29.05.2020 года подтвердил, что является лицом, не подпадающим под категории, указанные в п.п. 9.1.16 договора страхования, а именно, что на дату заключения полиса она не является: имеющей основания для назначения инвалидности, не является лицом, страдавшим ранее: ишемической болезнью сердца, гипертонической болезнью, стенозом/недостаточностью клапанов сердца.

ДД.ММ.ГГ ФИО2 скончалась (свидетельство о смерти №).

Наследником первой очереди к имуществу умершей ФИО2 является ее супруг-ФИО1, которому 14.12.2021 года нотариусом Гурьевского нотариального округа Калининградской области ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство по закону №.

По состоянию на 07.12.2021 года задолженность ФИО2 по кредитному договору №3759159-ДО-СПБ-20 от 29.05.2020 года составила 979 810,63 руб.

20.05.2021 года супруг умершей ФИО2- ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая по риску «Смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни».

09.12.2021 года по делу №18465321 ПАО СК «Росгосстрах» отказало ФИО1 в признании заявленного им события смерть застрахованной супруги ФИО2 в результате заболевания, диагностированного врачом до вступления договора в силу, как не отвечающего признакам страхового случая, предусмотренного договором страхования. В качестве основания для отказа, указано, что причина смерти ФИО2 согласно справке о смерти, акту судебно-медицинского исследования трупа №2852 от 14.05.2021 года явилась атеросклеротическая болезнь сердца, осложнившейся сердечно-сосудистой недостаточностью. При этом, согласно амбулаторной карте 20.05.2015 года ФИО2 был установлен диагноз: «Ишемическая болезнь сердца (ИБС)».

10.03.2022 года ФИО1 на его заявление от 02.03.2022 года также получен отказ ПАО СК «Росгосстрах» в осуществлении страховой выплаты.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением, ФИО1 приводил доводы о том, что умершая ФИО2 до наступления смерти вела активный образ жизни, имела высокую работоспособность, не жаловалась на состояние здоровья, в том числе на проблемы с сердцем и сосудами, регулярно проходила медицинские комиссии и профосмотра, в медицинской документации на ее имя не указаны такие диагнозы как «ишемическая болезнь сердца» и «атеросклероз». До настоящего времени страховая выплата истцу не произведена, что послужило основанием для обращения в суд.

С целью проверки доводов сторон определением Гурьевского районного суда Калининградской области от 22.09.2022 года по делу была назначена комплексная судебно-медицинская экспертиза, производство которой было поручено экспертам Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Бюро судебно-медицинской экспертизы Калининградской области».

Согласно заключению №130 от 25.11.2022 года Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Бюро судебно-медицинской экспертизы Калининградской области» из предоставленных медицинских документов, у ФИО2 помимо респираторных (простудных) заболеваний, в период, предшествующий 29.05.2020 года были диагностированы, в том числе следующие заболевания (установлены диагнозы):

-с 11.05.2007 года «остеохондроз шейно-грудного отдела позвоночника, цервикобрахиалгия»;

-20.05.2015 года терапевтом: «ИБС постин…карди….» (предположительно сокращенное от «постинфарктный кардиосклероз»)-«…На ЭКГ во время мед.комиссии выявлены рубцовые изменения….»;

-10.05.2017 года при прохождении профосмотра отстранена от работы, АД 160/100, ЭКГ (неразборчиво) «заднедиафраг.стенки»;

-при эходопплерографическом исследовании от 22.06.2017 года выявлены признаки стеноза аортального клапана. Заключение: «Уплотнена аорта, створки и фиброзное кольцо АК (аортального клапана), калициноз 3 ст., створки МК (3СМК) кальциноз 2 ст. Склеродегенеративный порок АК, стеноз АК умеренный с S-1.07 см.2, макс. Гр.53 мм.рт.ст. гр.25 мм.рт.ст. Сократительная функция ЛЖ (левого желудочка) сохранена ФВ (тейхольц) 66%, диагностическая ЛЖ 1 тип. Незначительная гипертрофия миокардаЛЖ»;

-15.05.2018 года «Гипергликемия (повышенное содержание глюкозы в крови) неуточненная» (указанные изменения в анализах, объективного подтверждения лабораторными исследования, в последующем (на дату заключения договора страхования 29.05.2020 года) в предоставленных материалах дела, не нашли);

-03.12.2018 года «Гастродуоденит неуточненный»;

-12.08.2019 года «Люмбаго с ишиасом»;

-22.10.2019 года «Артроз неуточненный. Болезнь периферических сосудов неуточненная»;

-12.02.2020 года «Первичный генерализованный (остео) артроз»;

-в период стационарного лечения в ревматологическом отделении ОКБ КО с 14.04.2020 года по 22.04.2020 года установлены диагнозы: Основной «Генерализованный остеоартроз, преимущественно с поражением нижних конечностей, выраженным болевым синдромом. Сопутствующий: Гиперурикемия (повышенное содержание мочевой кислоты в крови»).

На ЭКГ в период госпитализации выявлены признаки ГЛЖ (гипертрофии левого желудочка сердца). На ЭХО кардиографии от 20.04.2020 года - атеросклероз аорты, выраженный стеноз аортального клапана; кальциноз фиброзного кольца митрального клапана; гипертрофия стенок левого желудочка сердца».

В последующем (после 29.05.2020 года) период ФИО2 обращалась со следующими заболеваниями:

-02.07.2020 года по 10.07.2020 года амбулаторное лечение с диагнозом «Идиопатическая подагра»;

-20.12.2020 года в КХО №1 ФГБУ «ФЦВМТ» (г.Калининград) с диагнозом: Основной: i11.9 Гипертоническая болезнь 1 степени, стадия и риск требуют уточнения. Сопутствующий: Атипичная пневмония. Двусторонний гидроторакс. ЖДА, легкой степени тяжести. Гиперурикемия»;

-с 31.12.2020 года по 08.01.2021 года стационарное лечение в отделении кардиологии №1 ОКБ КО с диагнозом. Основной: i25.5 ИБС. Ишемическая кардиомиопатия. Сочетанный порок АК (аортального клапана) с преобладанием стеноза. Критичный аортальный стеноз с ГД-115 мм рт.ст. Фоновый: Гипертоническая болезнь III ст. Риск 4. Осложнения: ХСН II А. ст. ФК III;

-ДД.ММ.ГГ ФИО2 проведено протезирование аортального клапана механическим протезом;

-ДД.ММ.ГГ ФИО2 умерла.

Эксперты пришли к выводу, что у ФИО2 в период, предшествующий 29.05.2020 года имелись хронические патологические изменения со стороны опорно-двигательного аппарата, органов системы кровообращения (атеросклероз аорты, выраженный стеноз аортального клапана, кальциноз фиброзного кольца митрального клапана, гипертрофия стенок левого желудочка сердца; повышенное артериальное давление) и обмененные нарушения (повышение в крови уровня холестерина и мочевой кислоты).

Выставленный ФИО2 20.05.2015 года терапевтом диагноз «ИБС постин…карди….» (предположительно сокращенное от «постинфарктный кардиосклероз») в последующем (на дату заключения договора страхования 29.05.2020 года) в предоставленных на экспертизу документах дополнительно не указывались, в связи с тем, что у пациентки было диагностировано (при эходопплерографическом исследовании 22.06.2017 года) поражение аортального клапана, клинические проявления которого, вероятно, могли преобладать в общей симптоматике течения сердечной патологии.

Эксперты также пришли к выводу, что у ФИО2 ишемическая болезнь сердца развивалась, как минимум в течение нескольких лет до ее смерти, возможно бессимптомно, на фоне гипертонической болезни.

Смерть ФИО2 находится в прямой причинно-следственной связи с атеросклеротическим поражением коронарных артерий ее сердца, протекавшим на фоне гипертонической болезни. Данные заболевания развивались как минимум, в течение нескольких лет до ее смерти, то есть в период до заключения договора страхования 29.05.2020 года.

Прогрессирующий стеноз аортального клапана, выявленный у ФИО2 впервые при эходопплерографическом исследовании 22.06.2017 года (и по поводу которого 01.02.2021 года было проведено протезирование аортального клапана механическим протезом) мог явиться фактором, как способствовавшем наступлению смерти ДД.ММ.ГГ ФИО2 от атеросклеротической болезни сердца, так и послужить самостоятельной причиной смерти, как конкурирующего заболевания.

При разрешении настоящего спора, суд принимает в качестве доказательства по делу заключение экспертов Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Бюро судебно-медицинской экспертизы Калининградской области», поскольку оснований ставить под сомнение указанные выводы у суда не имеется, заключение в достаточной степени мотивировано, подготовлено по результатам соответствующих исследований, проведенных профессиональными экспертами, которым были разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ст.85 ГПК РФ, и которые были в установленном порядке предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, при даче заключения приняты во внимание все имеющиеся в материалах дела документы, в том числе медицинская документация на имя ФИО2, проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе, даны ответы на все поставленные судом вопросы, данная экспертиза была проведена на основании определения суда, экспертное заключение научно обосновано, сделанные выводы логичны, непротиворечивы, неясностей и разночтений не содержат.

Оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, о том, что договор страхования Стандарт Плюс №3759159-ДО-СПб-20 от 29.05.2020 года является недействительной сделкой, по основаниям предусмотренным ст.ст. 944, 179 ГК РФ.

В разделе о состоянии здоровья ФИО2 подтвердила, что не является инвалидом, не страдает в том числе заболеваниями сердечно-сосудистой системы.

Существенными признаются, во всяком случае, обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

В соответствии с п. 1 ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в п. 1 названной статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных п. 2 ст. 179 ГК РФ (п. 3 ст. 944 ГК РФ).

Существенными признаются во всяком случае, обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ к существенным относятся условия договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Этот же принцип закреплен в абз.2 п.1 ст.944 ГК РФ.

Согласно ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

В соответствии с п.2 ст.179 ГК РФ сделка, совершенная под влияние обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Как следует из правовой позицией, изложенной в абз. 2 п.99 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (п. 2 ст.179 ГК РФ).

Сообщение заведомо недостоверных сведений о состоянии здоровья застрахованного при заключении договора добровольного личного страхования является основанием для отказа в выплате страхового возмещения, а также для признания такого договора недействительным (п. 10 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 05.06.2019 года).

Заболевание, в связи с которым наступила смерть ФИО2, было получено до заключения договора добровольного личного страхования. При заключении договора добровольного личного страхования ФИО2 были сообщены страховщику заведомо не достоверные сведения, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового события и последствий от его наступления, а, поскольку смерть ФИО2 наступила вследствие не заявленного ею заболевания, суд приходит к выводу о том, что страховой случай не наступил.

Сообщение ФИО2 заведомо не достоверных сведений о состоянии своего здоровья при заключении договора страхования находится в причинной связи с решением страховщика о заключении такого договора, так как при иных обстоятельствах (то есть при сообщении достоверных сведений о состоянии своего здоровья) договор страхования не был бы заключен исходя из условий страхования.

При заключении договора страхования Стандарт Плюс №3759159-ДО-СПб-20 от 29.05.2020 года ФИО2 сообщила страхователю ПАО СК «Росгосстрах» заведомо не достоверные сведения об отсутствии обстоятельств, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), несмотря на то, что указанные обстоятельства достоверно были ей известны, т.к. до момента заключения договора страхования у ФИО2 были выявлены: прогрессирующий стеноз аортального клапана, выявленный впервые при эходопплерографическом исследовании 22.06.2017 года, также были установлены диагнозы: ишемическая болезнь сердца и гипертоническая болезнь.

Исследованными доказательствами подтверждается факт обращения ФИО2 до заключения договора страхования за медицинской помощью и по данному обращению были выставлены медицинские диагнозы, оказывалась медицинская помощь, о чем ФИО2 не могла не знать и не осознавать, что диагностированное заболевание – прогрессирующий стеноз аортального клапана, а также ишемическая болезнь сердца, гипертоническая болезнь, относится к хроническим заболеваниям.

При установленных выше фактических обстоятельствах дела и требований действующего законодательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании с ПАО «Росгосстрах» в пользу истца сумму основной задолженности (выплата страхового возмещения) в размере 979 810,63 руб., процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере 15 187,92 руб., компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом.

При этом, исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1, о признании договора страхования Стандарт Плюс №3759159-ДО-СПб-20 от 29.05.2020 года заключенного с ФИО2, недействительным, подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию сумма оплаченной госпошлины в размере 6 000 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании ущерба по договору страхования, сумму основной задолженности (выплата страхового возмещения) в размере 979 810,63 руб., процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере 15 187,92 руб., компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом, отказать.

Исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1, удовлетворить. Признать договор страхования Стандарт Плюс №3759159-ДО-СПб-20 от 29.05.2020 года заключенный с ФИО2, недействительным. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму оплаченной госпошлины в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда путем подачи апелляционный жалобы через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня изготовления председательствующим мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 14.03.2023 года.

Судья: Пасичник З.В.