Дело № 2а-3669/2022

УИД 44RS0001-01-2022-004452-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2022 года г. Кострома

Свердловский районный суд города Костромы в составе судьи Митрофановой Е.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Департамента здравоохранения Костромской области к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Костромской области в лице МОСП по ОВИП УФССП по Костромской области, судебному приставу – исполнителю МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области ФИО6 об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Департамент здравоохранения Костромской области обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Костромской области в лице МОСП по ОВИП УФССП по Костромской области, судебному приставу – исполнителю МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области ФИО3 об освобождении от взыскания исполнительского сбора. Требования мотивированы тем, что на основании решения Свердловского районного суда от по гражданскому делу № Департамент здравоохранения Костромской области как главный распорядитель бюджетных средств обязан обеспечить ФИО1 г.р. лекарственным препаратом «...». Постановлением о возбуждении исполнительного производства №-ИП от департаменту здравоохранения Костромской области - должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок требования исполнительного документа в добровольном порядке департаментом здравоохранения Костромской области исполнены, однако, по данному исполнительному производству судебным приставом - исполнителем МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области ФИО3 в отношении департамента здравоохранения Костромской области вынесено постановление от , поступившее в адрес департамента о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. В указанный срок требования исполнительного документа в добровольном порядке департаментом здравоохранения Костромской области исполнить не представляется возможным. Департамент здравоохранения считает, что в действиях должника отсутствует вина в нарушении установленных сроков исполнения требований исполнительного документа в связи с тем, что необходимые и достаточные для приобретения лекарственного препарата «...» субвенции из областного бюджета в бюджет города Костромы не поступили, следовательно, реальная возможность приобретения лекарственного препарата «...» в необходимом объеме с соблюдением установленных законом процедур закупок отсутствует. В настоящее время департаментом здравоохранения Костромской области предприняты меры для обеспечения ФИО1 указанными медицинским препаратом «...». Законом Костромской области от №-ЗКО «Об областном бюджете на 2022 год, и на плановый период 2023 и 2024 годов», в соответствии с предложениями департамента здравоохранения Костромской области на обеспечение граждан лекарственными препаратами для оказания медицинской помощи по жизненным показаниям во исполнение судебных актов дополнительно предусмотрены ассигнования на 2022 год в сумме 5 700 000 руб., на 2023 год – 4 600 000 руб., на 2024 год – 5 100 000 руб. На сегодняшний день департамент здравоохранения Костромской области закупил и обеспечил лекарственным препаратом «Месакол» пациента ФИО1 в полном объеме до ноября 2022 года, пациентом получен аналог – лекарственный препарат «...», согласно счета на пациента ФИО1 На основании изложенного, у административного истца по уважительным причинам отсутствовала реальная возможность для своевременного исполнения решения суда. В связи с изложенным Департамент здравоохранения Костромской области просит освободить от взыскания исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области ФИО3 об исполнительском сборе от , принятому к исполнению в рамках исполнительного производства №-ИП от , в размере 50 000 руб.

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области ФИО3

Представитель Департамента здравоохранения Костромской области на основании доверенности ФИО4 требования поддержала, пояснила, что законность вынесенного постановления о взыскании исполнительского сбора не оспаривает.

Судебный пристав-исполнитель МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.

УФССП по Костромской области для участия в деле своего представителя не направили, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

МОСП по ОВИП УФССП по Костромской области для участия в деле своего представителя не направили, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Прокурор г. Костромы в судебное заседание своего представителя не направили, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаев исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч.ч. 1,2 ст. 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Согласно п.13 ч.1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.

В соответствии со ст.105 вышеуказанного Закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно ч.11 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.12 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Положениями ч.1 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч.2 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч.3 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Из содержания вышеуказанных норм следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

Как следует из материалов дела решением Свердловского районного суда г. Костромы от исковые требования прокурора г. Костромы в интересах ФИО1 к Департаменту здравоохранения Костромской области удовлетворены. Департамент здравоохранения Костромской области как главный распорядитель бюджетных средств обязан обеспечить ФИО1 г.р. лекарственным препаратом «...».

На основании исполнительного листа, выданного Свердловским районным судом г. Костромы постановлением судебного пристава – исполнителя от в отношении должника - Департамент здравоохранения Костромской области возбуждено исполнительное производство №-ИП.

судебным приставом-исполнителем МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области ФИО3 вынесено постановление о взыскании с Департамента здравоохранения Костромской области исполнительского сбора в размере 50 000 руб. за неисполнение должником указанного исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок. Указанное постановление получено истцом .

В силу ч.6 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Частью 7 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено право суда освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства.

При этом основания ответственности за нарушение обязательства установлены ст.401 ГК РФ, согласно которой лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По смыслу приведенных правовых норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 г. № 13-П, в качестве уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа. К таким обстоятельствам относятся непреодолимая сила (если добровольному исполнению препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое обстоятельство), предоставление должнику отсрочки, рассрочки исполнения требований исполнительного документа.

В данном постановлении Конституционный Суд Российской Федерации указал, что правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что в обоснование отсутствия вины в неисполнении требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем истец указал, необходимые и достаточные для приобретения лекарственного препарата «...» субвенции из областного бюджета в бюджет города Костромы не поступили, следовательно, реальная возможность приобретения лекарственного препарата «...» в необходимом объеме с соблюдением установленных законом процедур закупок отсутствует. В настоящее время департаментом здравоохранения Костромской области предприняты меры для обеспечения ФИО1 указанными медицинским препаратом «Месакол». Законом Костромской области от №-ЗКО «Об областном бюджете на 2022 год, и на плановый период 2023 и 2024 годов», в соответствии с предложениями департамента здравоохранения Костромской области на обеспечение граждан лекарственными препаратами для оказания медицинской помощи по жизненным показаниям во исполнение судебных актов дополнительно предусмотрены ассигнования на 2022 год в сумме 5 700 000 руб., на 2023 год – 4 600 000 руб., на 2024 год – 5 100 000 руб. На сегодняшний день департамент здравоохранения Костромской области закупил и обеспечил лекарственным препаратом «...» пациента ФИО1 в полном объеме до ноября 2022 года, пациентом получен аналог – лекарственный препарат «Кансалазин», согласно счета на пациента ФИО1

Исследовав представленные должником доказательства, суд находит доводы департамента здравоохранения Костромской области о невозможности исполнения решения суда в срок и об отсутствии вины должника в неисполнении исполнительного документа в срок, установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства, заслуживающими внимания.

Принимая во внимание, что финансирование обязательств Департамента здравоохранения Костромской области по приобретению лекарственных препаратов осуществляется за счет средств областного бюджета, исполнение требований исполнительного документа возможно на основании контрактов на приобретение лекарственных средств, заключение которых требует соблюдения установленных процедур, порядка и сроков, и истцом представлены доказательства совершения действий, направленных на исполнение решения суда, суд приходит к выводу о том, что в течение установленного пятидневного срока реальное исполнение решения суда было невозможно вследствие объективных обстоятельств, и, следовательно, к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении судебного акта в установленный судебным приставом-исполнителем срок.

С учетом вышеизложенного, оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит административные исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Департамента здравоохранения Костромской области удовлетворить.

Освободить Департамент здравоохранения Костромской области от взыскания исполнительского сбора в размере 50000 руб. по постановлению о взыскании исполнительского сбора от , принятого к исполнению в рамках исполнительного производства № -ИП.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы.

Судья Е.М. Митрофанова

Мотивированное решение изготовлено .