Дело № 2-403/2023

64RS0046-01-2022-008808-94

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2023 года город Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Милованова А.С., при секретаре судебного заседания Лыгиной В.В., с участием старшего помощника прокурора Оборотова К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ленинского района г.Саратова к ФИО1 и ФИО2 о признании сделки ничтожной, применении последствии недействительности сделки, взыскании незаконно полученных денежных средств в доход Российской Федерации,

установил:

прокурор Ленинского района города Саратова обратился в Ленинский районный суд г.Саратова с иском к ФИО1 и ФИО2 о признании сделки ничтожной, применении последствии недействительности сделки, взыскании незаконно полученных денежных средств в доход Российской Федерации, в котором просит: признать сделки между ФИО1 и ФИО2 по передаче средств в качестве взятки в размере 167250 руб. ничтожными и применить последствия недействительности сделки; взыскать с ФИО1 в бюджет Российской Федерации в лице Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области незаконно полученные денежные средства в размере 167250 руб.

В обоснование иска указано, что прокуратурой Ленинского района г.Саратова при изучении материалов уголовных дел установлено, что с 20.12.2016 г. по 2022 г. включительно ФИО1 являлся должностным лицом УФСПС Саратовской области АО «Почта России». В период времени с 02.07.2019 г. по 01.01.2022 г. ФИО1 получил от ФИО2 денежные средства в размере 167250 руб. в качестве взяток за содействие в заключение договоров на проведение землеустроительных и геодезических работ для УФСПС Саратовской области АО «Почта России».

Приговором Ленинского районного суда г.Саратова от 27.06.2022 г. ФИО1 признан виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2500000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд сроком на 3 года.

В судебном заседании прокурор заявленные требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные указанным в иске.

Административные ответчики и представитель материального истца, будучи извещенными о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства в отношении ответчиков.

Выслушав прокурора, исследовав материалы гражданского и уголовного дел, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 169 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что приговором Ленинского районного суда г.Саратова от 27.06.2022 г. ФИО1 признан виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2500000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд сроком на 3 года.

Согласно приговору суда, преступление ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах: 20 декабря 2016 года приказом директора ФГУП «Почта России» Управления федеральной почтовой связи Саратовской области – филиал ФГУП «Почта России» – ФИО1,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, назначен на должность руководителя отдела департамента по имущественным вопросам. Согласно должностным инструкциям руководителя отдела имущественных отношений департамента по имущественным вопросам УФПС Саратовской области АО «Почта России» ФИО1 осуществляет: организацию, координацию и контроль работы отдела; координацию и контроль деятельности, как подчиненных структурных подразделений, так и функционально подчиненных структурных подразделений; организует и контролирует выполнение работ подчиненными, подготовку документации по передаче/перераспределению недвижимого имущества между различными уровнями собственности; управленческий учет недвижимого имущества; работу по оформлению прав на объекты недвижимого имущества, включая кадастровый учет, учет в Реестре федерального имущества и государственную регистрацию прав; осуществление управление учета недвижимого имущества и земельных участков филиала; обеспечение оформления правоотношений по объектам недвижимого имущества и земельным участкам филиала; организация и контроль кадастрового учета объектов недвижимого имущества и земельных участков филиала; осуществлять закупочную деятельность для заключения договоров по постановке объектов недвижимого имущества и земельных участков на государственный кадастровый учет; организация согласования и контроль за исполнением бюджета доходов и расходов по статьям, закрепленных за отделом, взаимодействие по административным, правовым и финансово-экономическим вопросам.

Таким образом, руководитель отдела имущественных отношений департамента по имущественным вопросам УФПС Саратовской области АО «Почта России» ФИО1 в своей деятельности наделен организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, будучи в пределах своих полномочий наделен правом по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия, являлся должностным лицом в государственной компании АО «Почта России».

В соответствии с Федеральным законом от 29 июня 2018 года №171-ФЗ «Об особенностях реорганизации федерального государственного унитарного предприятия «Почта России», основах деятельности акционерного общества «Почта России» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», АО «Почта России» с 2019 года реорганизовывается из ФГУП «Почта России» в АО «Почта России», в связи с чем, необходимо провести мероприятия по оформлению объектов недвижимого имущества, находившихся в фактическом пользовании ФГУП «Почта России» и в отношении которых, в результате инвентаризации, не установлено наличие зарегистрированных прав третьих лиц, а также земельных участков, занятых такими объектами недвижимого имущества, для включения в качестве дополнительного вклада РФ в уставной капитал Общества, включая мероприятия по кадастровому учету и государственной регистрации прав в отношении указанных объектов.

Во исполнение указанного федерального закона в период времени с 02 июля 2019 года по 06 декабря 2021 года между УФПС России по Саратовской области филиала АО «Почта России» и ИП ФИО2 заключено 7 договоров на проведение геодезических работ.

Не позднее 02 июля 2019 года, на территории г. Саратова, у ФИО1, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на получение взятки лично в течение длительного времени от ИП ФИО2 в виде денежных средств, за совершение действий в пользу последнего, входящих в служебные полномочия данного должностного лица, а именно содействие при заключении договоров между УФПС России по Саратовской области филиала АО «Почта России» и ИП ФИО2

Реализуя возникший преступный умысел, направленный на получение должностным лицом взятки в течение длительного времени, лично в виде денег, в крупном размере, не позднее 02 июля 2019 года ФИО1 предложил ранее знакомому ФИО2 за содействие в заключении договоров между последним и УФПС России по Саратовской области филиала АО «Почта России» на проведение землеустроительных и геодезических работ, передавать ему часть денежных средств, размер которых будет зависеть от стоимости выполненных работ, от полученной ФИО2 оплаты по договору в виде взятки, посредством перечисления ФИО1 на его банковскую карту. На данное предложение ФИО1 ФИО2 ответил согласием.

После этого, продолжая реализовывать задуманное, ФИО1 в рамках заключенных договоров между УФПС России по Саратовской области филиала АО «Почта России» и ИП ФИО2 получил 19 июля 2019 года от ФИО2 в качестве взятки 30 000 рублей путем перевода денежных средств с банковского счета №, открытого ФИО2 в Саратовском отделении ПАО «Сбербанк» на банковский счет №, открытый ФИО1 в Саратовском отделении ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>

Полученными от ФИО2 денежными средствами в качестве взятки в сумме 30 000 рублей ФИО1 в последующем распорядился по своему усмотрению.

После этого, продолжая реализовывать задуманное, ФИО1 в рамках заключенных договоров между УФПС России по Саратовской области филиала АО «Почта России» и ИП ФИО2 получил 23 июля 2019 года от ФИО2 в качестве взятки 15 000 рублей путем перевода денежных средств с банковского счета №, открытого ФИО2 в Саратовском отделении ПАО «Сбербанк» на банковский счет №, открытый ФИО1 в Саратовском отделении ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>.

Полученными от ФИО2 денежными средствами в качестве взятки в сумме 15 000 рублей ФИО1 в последующем распорядился по своему усмотрению.

Далее, продолжая реализовывать задуманное, ФИО1 в рамках заключенных договоров между УФПС России по Саратовской области филиала АО «Почта России» и ИП ФИО2 получил ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 в качестве взятки 22 500 рублей путем перевода денежных средств с банковского счета №, открытого ФИО2 в Саратовском отделении ПАО «Сбербанк» на банковский счет №, открытый ФИО1 в Саратовском отделении ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>

Полученными от ФИО2 денежными средствами в качестве взятки в сумме 22 500 рублей ФИО1 в последующем распорядился по своему усмотрению.

Далее, продолжая реализовывать задуманное, ФИО1 в рамках заключенных договоров между УФПС России по <адрес> филиала АО «Почта России» и ИП ФИО2 получил ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 в качестве взятки 26 500 рублей путем перевода денежных средств с банковского счета №, открытого ФИО2 в Саратовском отделении ПАО «Сбербанк» на банковский счет №, открытый ФИО1 в Саратовском отделении ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>

Полученными от ФИО2 денежными средствами в качестве взятки в сумме 26 500 рублей ФИО1 в последующем распорядился по своему усмотрению.

Далее, продолжая реализовывать задуманное, ФИО1 в рамках заключенных договоров между УФПС России по <адрес> филиала АО «Почта России» и ИП ФИО2 получил ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 в качестве взятки 25 500 рублей путем перевода денежных средств с банковского счета №, открытого ФИО2 в Саратовском отделении ПАО «Сбербанк» на банковский счет №, открытый ФИО1 в Саратовском отделении ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>, пр-кт 50 Лет Октября, <адрес>.

Полученными от ФИО2 денежными средствами в качестве взятки в сумме 25 500 рублей ФИО1 в последующем распорядился по своему усмотрению.

Далее, продолжая реализовывать задуманное, ФИО1 в рамках заключенных договоров между УФПС России по Саратовской области филиала АО «Почта России» и ИП ФИО2 получил ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 в качестве взятки 21 000 рублей путем перевода денежных средств с банковского счета №, открытого ФИО2 в Саратовском отделении ПАО «Сбербанк» на банковский счет №, открытый ФИО1 в Саратовском отделении ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу<адрес>

Полученными от ФИО2 денежными средствами в качестве взятки в сумме 21 000 рублей ФИО1 в последующем распорядился по своему усмотрению.

Далее, продолжая реализовывать задуманное, ФИО1 в рамках заключенных договоров между УФПС России по Саратовской области филиала АО «Почта России» и ИП ФИО2 получил ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 в качестве взятки 26 750 рублей путем перевода денежных средств с банковского счета №, открытого ФИО2 в Саратовском отделении ПАО «Сбербанк» на банковский счет №, открытый ФИО1 в Саратовском отделении ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>

Полученными от ФИО2 денежными средствами в качестве взятки в сумме 26 750 рублей ФИО1 в последующем распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 в период с 19 июля 2019 года по 01 января 2022 года получил от ФИО2 денежные средства в сумме 167 250 рублей в качестве взятки за содействие в заключение договоров №ПР/1003/19 от 02 июля 2019 года, №ПР/1012/19 от 03 июля 2019 года, №163/19-АО от 11 ноября 2019 года, №20АО-6.4.16.2/133 от 05 февраля 2020 года, №20АО-6.4.16.2/698 от 07 мая 2020 года, №21АО-6.4.15.2/1034 от 28 апреля 2021 года, №21АО-6.4.15.2/2253 от 06 декабря 2021 года на проведение землеустроительных и геодезических работ для УФПС России по Саратовской области филиала АО «Почта России», в крупном размере.

Приговор вступил в законную силу и имеет преюдициальное значения для рассмотрения настоящего спора.

Сохранение в пользовании виновного лица денег, ценностей и иного имущества, полученных в результате совершения им преступления, потенциально способствовало бы такому общественно опасному и противоправному поведению, а потому противоречило бы достижению задач Уголовного кодекса Российской Федерации (часть первая статьи 2) (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2018 г. N 2855-О). Предусмотренные статьей 167 ГК РФ последствия недействительных сделок не равнозначны штрафу как виду уголовного наказания, который согласно части первой статьи 46 УК РФ представляет собой денежное взыскание, назначаемое в пределах, предусмотренных этим Кодексом. Соответственно, взыскание на основании взаимосвязанных положений статей 167 и 169 ГК РФ в доход Российской Федерации суммы, полученной в результате получения взятки, не является наказанием за совершенное преступление, а обусловлено недействительностью сделки, совершенной с целью, противной основам правопорядка или нравственности, а потому не свидетельствует о нарушении принципа non bis in idem (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2018 г. N 3301-О).

Следовательно, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

признать сделки между ФИО1, и ФИО2 по передаче средств в качестве взятки совершенные: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 167250 руб. ничтожными.

Взыскать с ФИО1, в бюджет Российской Федерации в лице Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области незаконно полученные денежные средства в размере 167250 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 30 января 2023 года.

Судья: