Дело № 2-3279/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 мая 2023 года город Новосибирск
Ленинский районный суд города Новосибирска в лице судьи Ветошкиной Л.В.,
при секретаре судебного заседания Елисеевой М.И.,
помощнике прокурора ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселению,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась с вышеуказанным иском, в котором просила признать ФИО3, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Выселить ФИО3 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
В обосновании своих требований указала, что ранее истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке.
В период брака ДД.ММ.ГГГГ истцом и ответчиком в совместную собственность по договору купли-продажи приобретено следующее имущество: 1/2 доля в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом и ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.
Далее в период брака ДД.ММ.ГГГГ ответчик был зарегистрирован в вышеуказанном доме по месту жительства.
ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком расторгнут.
ДД.ММ.ГГГГ после расторжения брака между истцом и ответчиком заключен нотариально удостоверенный договор о разделе имущества, согласно которому, вышеуказанное имущество передано в личную собственность ФИО1, право общей совместной собственности на вышеуказанное имущество прекращено.
После расторжения брака и заключения вышеназванного договора ответчик по- прежнему остался на регистрационном учете в доме, и продолжил там проживать.
С момента расторжения брака прошло более 10 лет, стороны уже совершенно чужие люди, у каждого своя жизнь.
После расторжения брака отношения с ответчиком испортились, он часто злоупотребляет спиртными напитками, инициирует конфликтные ситуации на этой почве, может толкнуть, были случаи, когда в ходе конфликтов на почве алкогольного опьянения истцу приходилось вызывать полицию, от ответчика доставалось и истцу и старшей дочери.
Жизнь в одном доме с ним невыносима.
В связи с обострением конфликтной ситуации истец периодически вынуждена ночевать у родственников, чтобы избежать общения с ответчиком.
Вышеуказанные обстоятельства препятствуют полноценно пользоваться принадлежащим истцу имуществом, а также препятствуют им распоряжаться, поскольку в настоящее время она решила продать это имущество.
На предложения освободить жилое помещение и сняться с регистрационного учета ответчик отвечает отказом.
Истец: ФИО1, в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, направила в суд представителя.
Представитель истца: адвокат ФИО2 в судебном заседании, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, просил требования удовлетворить.
Ответчик: ФИО3 в судебном заседании с требованиями не согласился, не оспаривал, что был заключен договор о разделе совместно нажитого имущества, однако указал, что когда подписывал договор, то устно договорились жить вместе с истцом в спорном доме.
Представитель третьего лица: Отдел по вопросам миграции отдела полиции № "Ленинский" УМВД России по <адрес>, в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.
Помощник прокурора ФИО4 в судебном заседании дала заключение, в котором полагала, что заявленные требования законные и обоснованные и подлежат удовлетворению.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.
Из материалов дела следует, что в период брака ДД.ММ.ГГГГ истцом и ответчиком в совместную собственность по договору купли-продажи приобретено следующее имущество: 1/2 доля в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом и ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.
Далее в период брака ДД.ММ.ГГГГ ответчик был зарегистрирован в вышеуказанном доме по месту жительства.
ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком расторгнут.
ДД.ММ.ГГГГ после расторжения брака между истцом и ответчиком заключен нотариально удостоверенный договор о разделе имущества, согласно которому, вышеуказанное имущество передано в личную собственность ФИО1, право общей совместной собственности на вышеуказанное имущество прекращено.
Таким образом, спорное недвижимое имущество принадлежит истцу на праве личной собственности.
После расторжения брака и заключения вышеназванного договора ответчик по- прежнему остался на регистрационном учете в доме, и продолжил там проживать.
С момента расторжения брака прошло более 10 лет, стороны уже совершенно чужие люди, у каждого своя жизнь.
На предложения освободить жилое помещение и сняться с регистрационного учета ответчик отвечает отказом.
В соответствие с частями 1, 2 статьи 30 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
Согласно части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Принимая во внимание, что ответчик членом семьи истца не является, недвижимое имущество ему не принадлежит, суд находит установленным, что ФИО3 права пользования спорным объектом недвижимости утратил. Его регистрация в этом доме подлежит отмене.
Согласно части 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением и выселении его из спорной квартиры.
Согласно статьи 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе и в случае выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселению удовлетворить.
Признать ФИО3, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Выселить ФИО3 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Настоящее решение, вступившее в законную силу, является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в Новосибирский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья/подпись/ Ветошкина Л.В.
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № Ленинского районного суда <адрес>.
Секретарь с/заседания
ФИО6