мотивированное решение изготовлено 04 июля 2023 г.

дело №

66RS0№-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Чкаловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО11

при секретаре ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску некоммерческого партнерства «Спортивный клуб «Динамо-хоккей на траве» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

НП «Спортивный клуб «Динамо-хоккей на траве» предъявило иск к ФИО1 о взыскании долга по договору займа в сумме 1 189 000 рублей 00 копеек, процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, с учетом уточнения, в сумме 242 430 рублей 65 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического погашения задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России.

В исковом заявлении также содержится просьба о возмещении расходов по уплате государственной пошлины в сумме 14 892 рубля.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в сумме 1 214 000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком исполнены обязательства частично на сумму 25 000 рублей.

Свои обязательства ответчик надлежащим образом не исполняет.

Представители истца ФИО4 и ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме. Представитель истца ФИО5, являющийся директором НП «Спортивный клуб «Динамо-хоккей на траве», в судебном заседании и в письменных возражениях на отзыв указал, что Матковский попросил дать ему денежные средства в заем на покупку квартиры. Заем был предоставлен наличными денежными средствами из сейфа в его присутствии, также при передаче денег присутствовали президент клуба ФИО6 и бухгалтер ФИО2

Ответчик ФИО3, его представитель ФИО7 своевременно и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились. В материалах дела имеется заявление ответчика об отмене заочного решения, в котором он заявил возражения относительно удовлетворения исковых требований. ФИО3 указал, что представленной истцом распиской не подтверждается передача ему денежных средств НП «СК «Динамо-хоккей на траве», поскольку в расписке указано, что ответчик обязуется выплатить денежную сумму, а не вернуть, нет указания на получение денежных средств.

Заслушав представителей истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в сумме 1 214 000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство подтверждается распиской, написанной собственноручно ответчиком <данные изъяты>

По ходатайству стороны истца в судебном заседании была допрошена в качестве свидетеля ФИО2, являющаяся бухгалтером НП «СК «Динамо-хоккей на траве». Свидетель показала, что денежные средства выдавались в ее присутствии из сейфа. Сумму займа и срок возврата определил сам ответчик. Часть денежных средств, в счет возврата займа, была переведена ответчиком ей на карту, поскольку у директора клуба нет карточки. Такой способ возврата оговорили стороны. Клуб помогает своим воспитанникам приобретать квартиры у застройщика со скидкой. Иных отношений, кроме заемных, между клубом и ответчиком не имеется.

Возражения ответчика сводятся к оспариванию получения займа со ссылкой на формулировки в расписке. Между тем, оценивая в совокупности имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу о доказанности факта предоставления денежных средств в заем ответчику.

Обстоятельства передачи денежных средств подтверждаются пояснениями директора ФИО5, свидетеля ФИО2

Кроме того, наличие заемных отношений между сторонами подтверждает факт частичного возврата ФИО3 денежных средств в сумме 25 000 рублей на счет сотрудника клуба – ФИО2. Данный способ возврата задолженности по договору займа прописан ответчиком в расписке.

Ответчиком не представлены какие-либо объяснения появления расписки в условиях отсутствия заемных отношений, а также объяснения перечисления им денежных средств в сумме 25 000 рублей ФИО2

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При наличии доказательств в совокупности свидетельствующих о наличии между сторонами заемных отношений, суд удовлетворяет исковые требования о взыскании задолженности по договору займа в сумме 1 189 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Расчет процентов судом проверен, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 242 430 рублей 65 копеек, с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ключевой ставки Банка России, по день фактического погашения задолженности.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 14 892 рубля, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования некоммерческого партнерства «Спортивный клуб «Динамо-хоккей на траве» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт <данные изъяты> №, в пользу некоммерческого партнерства «Спортивный клуб «Динамо-хоккей на траве», ОРГН 1036603550257, ИНН <***>, долг по договору займа в сумме 1 189 000 рублей 00 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 242 430 (двести сорок две тысячи четыреста тридцать) рублей 65 копейки, с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ключевой ставки Банка России, по день фактического погашения задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 892 (четырнадцать тысяч восемьсот девяносто два) рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей жалобы через Чкаловский районный суд <адрес>.

Судья <данные изъяты>