ПОСТАНОВЛЕНИЕ
гор. Домодедово 24 ноября 2023 г.
Московская область
Домодедовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи – Скрипста А.А.,
при секретаре – Колобовой Е.В.,
с участием:
государственного обвинителя – помощника Домодедовского городского прокурора Черноглазовой Ю.К.,
подсудимого – ФИО1,
защитника подсудимого – адвоката Данилова А.В., представившего ордер №286 от 24.11.2023,
переводчика – ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ уголовное дело № в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина Республики Таджикистан, проживающего по адресу: Республики Таджикистан, <адрес>, сельский Джамоат Обшорон, селение Кашкараха,, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину:
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
ФИО1, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в период времени с 09 часов 30 минут до 10 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ прибыл к участку № д. Поливаново <адрес>, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, пролез под забором на указанный земельный участок, принадлежащий ФИО5, откуда тайно похитил с поверхности земли 30 металлических труб, стоимостью согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ 223 рубля за 1 шт., а всего на сумму 6 690 рублей, после чего погрузил их в автомобиль марки «ВАЗ 21111», г.р.з. № после чего он (ФИО1) с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО5 значительный материальный ущерб на сумму 6 690 рублей,
От потерпевшего ФИО5 в суд поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, так как материальный ущерб и моральный вред ему возмещен и претензий к подсудимому он не имеет.
Подсудимый и его защитник не возражали против прекращения уголовного дела за примирением сторон.
Государственный обвинитель также не возражала против прекращения уголовного дела в отношении подсудимых в соответствии со ст. 25 УПК РФ.
Суд, выслушав участников судебного заседания, приходит к выводу о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон в соответствии со ст.25 УПК РФ.
В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, полностью возмести потерпевшего ФИО5
Прекращение уголовного дела не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 25 УПК РФ суд,
постановил:
Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ прекратить за примирением сторон.
Меру пресечения ФИО1– в виде содержания под стражей – отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.
Вещественные доказательства отсутствуют.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.
Председательствующий А.А. Скрипст