Дело № 2-2706/2023
УИД 29RS0018-01-2023-003444-34
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 сентября 2023 г.
г. Архангельск
Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе
председательствующего судьи Померанцевой А.А.,
при секретаре судебного заседания Кокориной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании рекомендаций аттестационной комиссии незаконными, к Федеральной службе судебных приставов о признании приказа о переводе на другую должность незаконным,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – УФССП по АО и НАО), Федеральной службе судебных приставов.
В обоснование заявленных требований указала, что занимала должность ведущего судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Ломоносовскому округу г. Архангельска УФССП России по АО и НАО. Приказом ФССП России от 15 июня 2023 г. №-лс «О назначении в порядке перевода ФИО1» в связи с несоответствием сотрудника замещаемой должности (с учетом рекомендаций аттестационной комиссии) назначена на нижестоящую должность в органах принудительного исполнения Российской Федерации, а именно: на должность судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Исакогорскому округу г. Архангельска УФССП России по АО и НАО. Основанием для перевода явилась выписка из протокола заседания аттестационной комиссии УФССП России по АО и НАО, ходатайство руководителя УФССП России по АО и НАО – главного судебного пристава Архангельской области и НАО от 12 мая 2023 г. 15 июня 2023 г. ФИО1 заключен контракт о прохождении службы. С приказом о переводе на нижестоящую должность истец была ознакомлена 19 июня 2023 г. С рекомендациями аттестационной комиссии, занесенными в аттестационный лист, истец не согласна, была ознакомлена с ними 19 апреля 2023 г. По мнению истца, ее аттестация была проведена с нарушениями требований ст. 32 Федерального закона от 01 октября 2019 г. №328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», с нарушением Порядка проведения аттестации сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 30 марта 2020 г. №70. Изначально в План проведения аттестации истец была включена на 14 февраля 2023 г., вместе с тем в последующем ввиду болезни истца, а также нахождения ее в отпуске аттестация была перенесена сначала на 21 марта 2023 г., а потом на 19 апреля 2023 г. О дате и месте проведения аттестации истец уведомлена 17 апреля 2023 г. В ходе аттестации был оглашен мотивированный отзыв о выполнении истцом служебных обязанностей. Вместе с тем данный отзыв был составлен в январе 2023 года и подписан врио начальника отделения ОСП по Ломоносовскому округу г. Архангельска ФИО2, которая на момент проведения аттестации непосредственным руководителем истца не являлась. С отзывом ФИО2 истец была ознакомлена в январе 2023 года в период нахождения на больничном. На аттестацию 19 апреля 2023 г. отзыв непосредственного руководителя истца – ФИО3 – представлен не был. После оглашения отзыва истец выразила свое несогласие с ним, отвечать на вопросы билета не стала. По мнению истца, оглашенный мотивированный отзыв не может быть положен в основу рекомендаций аттестационной комиссией, поскольку содержал данные, характеризующие истца на январь 2023 года, результаты служебной деятельности истца за период с февраля 2023 года по апрель 2023 года учтены не были. На заседании аттестационной комиссии истец довела до сведения членов комиссии свои доводы о несогласии с представленным отзывом, в связи с чем комиссия должна была перенести заседание на более позднюю даты, чтобы проверить доводы истца, истребовать дополнительные материалы в отношении истца от ее руководителя ФИО3
В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО4 исковые требования поддержали в полном объеме, полагали, что факт составления отзыва лицом, не являвшимся на дату проведения заседания аттестационной комиссии, имеет существенное значение для дела. Кроме того, в резолютивной части отзыва ФИО2 не указала конкретную рекомендацию относительно истца, а оставила разрешение вопроса на усмотрение комиссии.
Представитель ответчиков ФССП России и УФССП России по Архангельской области и НАО ФИО5 возражала относительно заявленных требований, полагала, что каких-либо нарушений при аттестации истца и ее дальнейшем переводе не допущено. Мотивированный отзыв непосредственного руководителя не является определяющим при принятии решения аттестационной комиссии. Истец не смогла ответить ни на один из экзаменационных вопросов, даже при постановке ей наводящих вопросов. О необходимости отложения заседания аттестационной комиссии для истребования каких-либо дополнительных материалов истец не просила. Кроме того, все материалы личного дела ФИО1 находились на столе аттестационной комиссии, что позволило их изучить, в том числе учесть актуальную информацию о поощрениях и взысканиях. Приказ о переводе на нижестоящую должность является следствием принятия аттестационной комиссией решения о несоответствии истца занимаемой должности. Процедура перевода не нарушена.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы принудительного исполнения, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника регулируются Федеральным законом от 01 октября 2019 г. №328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения»).
В соответствии с частями 1 и 2 ст. 32 ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения» аттестация сотрудника проводится в целях определения его соответствия замещаемой должности в органах принудительного исполнения. Аттестация сотрудника проводится один раз в четыре года. В случае назначения сотрудника на другую должность в органах принудительного исполнения его аттестация проводится не ранее чем через один год после назначения.
В соответствии с ч.11 ст. 32 ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения» аттестация проводится, как правило, в присутствии сотрудника. В случае неявки на аттестацию без уважительных причин сотрудник привлекается к дисциплинарной ответственности, а его аттестация переносится
В силу ч.12 ст. 32 ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения» при проведении аттестации непосредственный руководитель (начальник) сотрудника подготавливает мотивированный отзыв об исполнении сотрудником своих служебных обязанностей и предложения аттестационной комиссии. С указанным отзывом сотрудник должен быть ознакомлен не менее чем за один рабочий день до проведения аттестации
Согласно ч. 13 ст.12 ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения» рекомендации аттестационной комиссии принимаются открытым голосованием. Обсуждение и голосование проводятся при наличии не менее двух третей членов аттестационной комиссии.
В соответствии с ч. 14 ст. 12 ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения» по результатам аттестации сотрудника аттестационная комиссия принимает одну из следующих рекомендаций: 1) сотрудник соответствует замещаемой должности в органах принудительного исполнения; 2) сотрудник соответствует замещаемой должности в органах принудительного исполнения и рекомендуется для назначения на вышестоящую должность в органах принудительного исполнения; 3) сотрудник соответствует замещаемой должности в органах принудительного исполнения и рекомендуется для включения в кадровый резерв для замещения вышестоящей должности в органах принудительного исполнения; 4) аттестацию сотрудника следует перенести на срок, не превышающий одного года, для устранения недостатков и упущений в служебной деятельности, указанных в отзыве его непосредственного руководителя (начальника), либо для получения сотрудником дополнительного профессионального образования с последующим переводом на иную должность в органах принудительного исполнения или без такового; 5) сотрудник не соответствует замещаемой должности в органах принудительного исполнения и подлежит переводу на нижестоящую должность в органах принудительного исполнения; 6) сотрудник не соответствует замещаемой должности в органах принудительного исполнения и подлежит увольнению со службы в органах принудительного исполнения.
Частью 16 ст. 12 ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения» предусмотрено, что рекомендации аттестационной комиссии заносятся в аттестационный лист сотрудника. Аттестационный лист подписывается председателем и секретарем аттестационной комиссии. Сотрудник знакомится с аттестационным листом под расписку до представления его соответствующему руководителю.
В соответствии с ч. 17 ст. 12 ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения» аттестационный лист сотрудника представляется руководителю федерального органа принудительного исполнения или уполномоченному руководителю, которые с учетом рекомендаций аттестационной комиссии не позднее чем через две недели после проведения аттестации принимают одно из следующих решений: 1) о включении сотрудника в установленном порядке в кадровый резерв для замещения вышестоящей должности в органах принудительного исполнения; 2) о соответствии сотрудника замещаемой должности; 3) о переносе аттестации сотрудника на срок, не превышающий одного года, для устранения недостатков и упущений в служебной деятельности, указанных в отзыве его непосредственного руководителя (начальника), либо для получения сотрудником дополнительного профессионального образования; 4) о переводе сотрудника на вышестоящую или нижестоящую должность в органах принудительного исполнения; 5) о расторжении с сотрудником контракта и об увольнении его со службы в органах принудительного исполнения; 6) о заключении с сотрудником нового контракта в соответствии с частью 3 статьи 87 настоящего Федерального закона.
Частью 18 ст. 32 ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения» предусмотрено право сотрудника обжаловать рекомендации аттестационной комиссии.
Приказом Минюста России от 30 марта 2020 г. №70 утверждено Положение об аттестационной комиссии органа принудительного исполнения Российской Федерации и Порядок проведения аттестации сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации.
В соответствии с п. 5 Порядка проведения аттестации ежегодно до 15 декабря кадровыми подразделениями разрабатывается План проведения аттестации на следующий календарный год, утверждаемый руководителем органа принудительного исполнения или уполномоченным руководителем.
Согласно п. 10 Порядка проведения аттестации непосредственным руководителем (начальником) аттестуемого сотрудника в соответствующую аттестационную комиссию не позднее чем за три рабочих дня до даты проведения аттестации представляется подписанный отзыв. При подготовке отзыва учитываются результаты служебной деятельности, изучения личных и деловых качеств аттестуемого сотрудника и сведения, представленные заинтересованными подразделениями (п.11). При подготовке отзыва непосредственный руководитель (начальник) проводит с аттестуемым сотрудником индивидуальную беседу, разъясняет основания и порядок проведения аттестации, ответственность сотрудника за неявку на аттестацию (п.12). Непосредственным руководителем (начальником) к отзыву прилагаются сведения, представленные заинтересованными подразделениями, и иные документы, характеризующие служебную деятельность сотрудника, в том числе подтверждающие высокие результаты профессиональной деятельности, квалификацию сотрудника либо неоднократное нарушение аттестуемым сотрудником служебной дисциплины, условий контракта о прохождении службы в органах принудительного исполнения, документы проверки сотрудника на профессиональную пригодность к действиям в условиях, связанных с применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия (п.14). Секретарь аттестационной комиссии не позднее чем за два рабочих дня до заседания аттестационной комиссии докладывает председателю аттестационной комиссии о поступивших документах, подлежащих рассмотрению на заседании аттестационной комиссии, правильности их оформления, о времени и месте проведения заседания, о вопросах, выносимых на ее рассмотрение, а также оповещает членов аттестационной комиссии и лиц, присутствие которых необходимо на заседании аттестационной комиссии (п.15). Секретарь аттестационной комиссии не менее чем за один рабочий день до проведения аттестации знакомит аттестуемого сотрудника под подпись с отзывом, а также с датой и местом проведения заседания аттестационной комиссии (п.16).
Согласно п.21 Порядка проведения аттестации аттестационная комиссия рассматривает представленные документы и заслушивает аттестуемого сотрудника.
В силу п.22 Порядка проведения аттестации в целях обеспечения объективности оценки личных и деловых качеств сотрудника на заседание аттестационной комиссии по решению председателя аттестационной комиссии могут приглашаться непосредственный руководитель (начальник) сотрудника, составивший отзыв, и по просьбе аттестуемого сотрудника - другие сотрудники.
В ходе аттестации проверяется знание аттестуемым сотрудником Конституции Российской Федерации, законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в сфере деятельности органов принудительного исполнения (п.23). Члены аттестационной комиссии вправе задавать аттестуемому сотруднику, а также его непосредственному руководителю (начальнику) вопросы, связанные со служебной деятельностью аттестуемого сотрудника (п.24).
В случае представления аттестуемым сотрудником при проведении аттестации дополнительных сведений о своей служебной деятельности, а также в целях проверки доводов аттестуемого сотрудника о несогласии с представленным на него отзывом аттестационная комиссия вправе перенести аттестацию на более поздний срок для истребования дополнительных материалов и ознакомления с предоставленными сведениями членов аттестационной комиссии (п.25). Непосредственный руководитель (начальник) сотрудника по запросу аттестационной комиссии в течение трех рабочих дней обязан направить в аттестационную комиссию истребуемые дополнительные материалы (п.26). В случае выявления в ходе аттестации несоответствия сведений, изложенных в отзыве, фактическим обстоятельствам прохождения сотрудником службы в органах принудительного исполнения отзыв возвращается непосредственному руководителю (начальнику) сотрудника для пересоставления, а аттестация сотрудника переносится (п.27).
Согласно ч. 6 ст. 30 ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения» должность в органах принудительного исполнения считается нижестоящей, если для нее предусмотрено более низкое специальное звание, чем специальное звание по прежней должности в органах принудительного исполнения, а при равенстве специальных званий - более низкий должностной оклад.
В соответствии с п.6 ч. 7 ст. 30 ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения» перевод сотрудника на нижестоящую должность в органах принудительного исполнения осуществляется в связи с несоответствием сотрудника замещаемой должности (с учетом рекомендации аттестационной комиссии).
Из материалов дела следует, что приказом ФССП России от 20 мая 2020 г. №-лс ФИО1 с 01 июня 2020 г. была назначена на должность сотрудника органов принудительного исполнения – ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Ломоносовскому округу г. Архангельска, ей присвоено специальное звание – младший лейтенант внутренней службы.
Приказом УФССП России по Архангельской области и НАО от 11 ноября 2022 г. № был утвержден план проведения аттестации сотрудников УФССП России по Архангельской области и НАО на 2023 год.
Согласно плану аттестация истца была запланирована на февраль 2023 года, при этом датой предоставления отзыва на сотрудника его непосредственным руководителем являлся январь 2023 года. Ответственной за предоставление отзыва определена временно исполняющая обязанности начальника ОСП по Ломоносовскому округу г. Архангельска – старший судебный пристав ФИО2
Приказом УФССП России по Архангельской области и НАО от 07 февраля 2023 г. № «О проведении аттестации» аттестация ФИО1 была назначена на 14 февраля 2023 г.
Мотивированный отзыв ФИО2 подготовлен 31 января 2023 г., в этот же день ФИО2 проведена с истцом индивидуальная беседа, ФИО1 ознакомлена с отзывом.
На основании рапорта врио начальника ОСП по Ломоносовскому округу г. Архангельска ФИО2 приказом УФССП России по Архангельской области и НАО от 14 февраля 2023 г. № в связи с временной нетрудоспособностью ФИО1 была исключена из приказа от 07 февраля 2023 г. № «О проведении аттестации».
Приказом от 09 марта 2023 г. № «О проведении аттестации» аттестация ФИО1 была назначена на 21 марта 2023 г.
На основании рапорта врио начальника ОСП по Ломоносовскому округу г. Архангельска ФИО2 от 20 марта 2023 г. в связи с предоставлением ежегодного оплачиваемого отпуска на период с 14 марта 2023 г. по 29 марта 2023 г. ФИО1 была исключена из приказа от 09 марта 2023 г. № «О проведении аттестации».
Приказом от 12 апреля 2023 г. № «О проведении аттестации» аттестация ФИО1 была назначена на 19 апреля 2023 г.
Из протокола заседания аттестационной комиссии от 19 апреля 2023 г. № следует, что аттестация проходила в форме экзамена по билетам, утвержденным руководителем УФССП России по Архангельской области и НАО ФИО6
ФИО7 был зачитан отзыв врио начальника ОСП по Ломоносовскому округу г. Архангельска ФИО2
ФИО1 было необходимо ответить на 3 вопроса из билета №. Ни на один из вопросов билета ответ дан не был.
Согласно рекомендации аттестационной комиссии ведущий судебный пристав-исполнитель ФИО1 не соответствует замещаемой должности в органах принудительного исполнения и подлежит переводу на нижестоящую должность в органах принудительного исполнения.
19 апреля 2023 г. ФИО1 была ознакомлена с рекомендациями аттестационной комиссии.
Решением руководителя УФССП России по Архангельской области и НАО от 19 апреля 2023 г. ФИО1 признана не соответствующей занимаемой должности в органах принудительного исполнения и подлежащей переводу на нижестоящую должность в органах принудительного исполнения.
05 мая 2023 г. ФИО1 были предложены вакантные должности в органах принудительного исполнения, разъяснено, что в случае несогласия занять одну из предложенных должностей, она будет переведена на должность судебного пристава-исполнителя ОСП по Исакогорскому округу г. Архангельска.
Приказом ФССП России от 15 июня 2023 г. №-лс лейтенант внутренней службы ФИО1 назначена в порядке перевода на должность судебного пристава-исполнителя ОСП по Исакогорскому округу г. Архангельска. В качестве основания перевода указана выписка из протокола заседания аттестационной комиссии Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, ходатайство полковника ФИО6 от 12 мая 2023 г. С данным приказом ФИО1 ознакомлена 19 июня 2023 г.
Контракт о прохождении службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации заключен с истцом 15 июня 2023 г.
Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, на основании установленных в судебном заседании данных, суд приходит к выводу, что процедура проведения аттестации истца со стороны УФССП России по Архангельской области была соблюдена, принятое по итогам заседания решение аттестационной комиссии соответствует ее компетенции.
Мотивированный отзыв руководителя составлен врио начальника ОСП по Ломоносовскому округу г. Архангельска ФИО2 в установленные приказом от 11 ноября 2022 г. сроки, в период, истец ознакомлена с данным отзывов в январе 2023 года, что подтверждается ее подписью, письменных возражений по отзыву не заявляла. О заседании аттестационной комиссии истец извещена в установленные порядком сроки. При этом в ходе проведения аттестации в форме экзамена истцом не дан ответ ни на один из трех вопросов билета, что подтверждается протоколом заседания аттестационной комиссии, самим истцом, а также участвовавшим в предварительном судебном заседании представителем ответчиков ФИО8, являвшимся членом аттестационной комиссии. Письменных ходатайств от истца об отложении заседании аттестационной комиссии, об истребовании дополнительных материалов не представлено. Решение аттестационной комиссии занесено в аттестационный лист.
При этом доводы истца о несоблюдении процедуры аттестации в связи с тем, что мотивированный отзыв был подготовлен лицом, не являвшимся ее непосредственным руководителем на дату проведения заседания, судом отклоняется как несостоятельный.
Отзыв о работе ФИО1 был подготовлен врио начальника ОСП по Ломоносовскому округу г. Архангельска ФИО2, занимавшей указанную должность до 02 апреля 2023 г., в период, когда она являлась непосредственным руководителем истца, до возложения обязанностей начальника ОСП по Ломоносовскому округу г. Архангельска на начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Вельскому и Шенкурскому районам УФССП России по Архангельской области и НАО ФИО3
При этом ФИО2 является заместителем начальника ОСП по Ломоносовскому округу г. Архангельска, как в настоящее время, так и являлась им на дату проведения аттестации.
Порядком проведения аттестации, а также ст. 32 Федерального закона «О службе в органах принудительного исполнения» не регламентирован начальный срок составления мотивированного отзыва лишь срок, не позднее которого такой отзыв должен быть составлен.
Более того, как следует из п. 21 Порядка проведения аттестации аттестационная комиссия рассматривает представленные документы и заслушивает аттестуемого сотрудника.
Материалами дела подтверждается, что ФИО1 не дала ответ ни на один из поставленных в экзаменационном билете вопросов, при том, что в силу п.23 Порядка проведения аттестации в ходе аттестации проверяется знание аттестуемым сотрудником Конституции Российской Федерации, законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в сфере деятельности органов принудительного исполнения.
Из объяснений представителей ответчиков следует, что мотивированный отзыв не носит определяющего значения, информация о поощрениях и взысканиях имеется в материалах личного дела, также представленного членам аттестационной комиссии на заседании.
Таким образом, оснований полагать, что решение аттестационной комиссии в отношении ФИО1 было принято исключительно на основании мотивированного отзыва, не имеется.
Доводы стороны истца об обязанности аттестационной комиссии отложить заседание являются несостоятельными, поскольку в соответствии с п. 25 Порядка проведения аттестации отложение заседания является правом, а не обязанностью комиссии.
Доказательств выявления в ходе аттестации несоответствия сведений, изложенных в отзыве, фактическим обстоятельствам прохождения сотрудником службы в органах принудительного исполнения и, как следствие, оснований для возвращения отзыва непосредственному руководителю (начальнику) сотрудника для пересоставления, и переноса аттестации сотрудника (п.27 Порядка) не представлено.
Решение руководителя территориального органа принудительного исполнения Российской Федерации о переводе ФИО1 на нижестоящую должность соответствует требованиям ч. 17 ст. 12 ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения».
Поскольку оснований считать рекомендации аттестационной комиссии незаконными не имеется, приказ ФССП России о переводе ФИО1 на нижестоящую должность соответствует требованиям ст. 30 ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения».
С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований ФИО1 надлежит отказать.
Руководствуясь ст. ст.198, 199 ГПК РФ,
решил:
ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании рекомендаций аттестационной комиссии незаконными, к Федеральной службе судебных приставов о признании приказа о переводе на другую должность незаконным – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Архангельска
Мотивированное решение (будет) составлено 13 сентября 2023 г.
Председательствующий А.А. Померанцева