Дело №
УИД: 54RS0№-32
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 декабря 2022 года <адрес>
Октябрьский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Заря Н.В.,
при помощнике судьи Виляйкиной О.А.,
при секретаре Ондар А.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании денежной компенсации,
установил :
ФИО1 обратился в суд с указанным иском, в котором с учетом уточнений просит взыскать с Министерства финансов Российской Федерации компенсацию добросовестному приобретателю за утрату жилого помещения в размере 1 766 569,58 руб.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что
07.09.2017г. между ФИО2, действующей как представитель своей несовершеннолетней дочери ФИО3, /дата/ г.р., и ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли-продажи квартиры, общей -площадью 49,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №. Согласно условиям договора стоимость квартиры составила 1 766 659 руб. 58 коп. Оплата стоимости квартиры была произведена покупателем до подписания договора.
08.09.2017г. было зарегистрировано право собственности истца на приобретенное имущество. Ранее указанная квартира по <адрес> находилась в собственности у гражданки ФИО3 на основании решения суда о признании права собственности в порядке наследования.
23.05.2017г. Железнодорожным районным судом <адрес> было рассмотрено - гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3, к мэрии <адрес> о признании права собственности в порядке наследования по завещанию на квартиру. 23.08.2012г. ФИО4 составила завещание, удостоверенное нотариусом ФИО5, согласно которому завещала несовершеннолетней ФИО3, /дата/ года рождения, всю принадлежащую ей в праве собственности квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. После смерти ФИО4, умершей 15.04.215г., открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
ФИО2, будучи законным представителем наследницы- несовершеннолетней ФИО3, не смогла в установленный законом срок обратиться в нотариальные органы за принятием наследства по состоянию здоровья, а также по причине того, что проживала в <адрес> и узнала о смерти ФИО4 01.12.2016г., по прибытию в <адрес>.
02.12.2016г. на завещании, наследницы ФИО3, была поставлена отметка о том, что завещание было проверено временно исполняющим обязанности нотариуса ФИО5, ФИО6 и было не отменено, не изменено.
Железнодорожным районным судом <адрес> исковые требования ФИО2 были удовлетворены. За ФИО3 признано право собственности на недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Решение вступило в законную силу.
07.09.2017г. был заключен договор купли-продажи квартиры с истцом.
В дальнейшем решение Железнодорожного районного суда <адрес> от 23.05.2017г. было пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку 30.05.2014г. ФИО4 составила другое завещание (зарегистрировано в реестре за №), в соответствии с которым все имущество, которое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, она завещала сыну ФИО7 16.12.2015г. на завещании, наследника ФИО7, была поставлена отметка о том, что завещание проверено временно исполняющим обязанности нотариуса ФИО5, ФИО6 и было не отменено, не изменено.
Таким образом, одномоментно существовало два завещания, на которых были проставлены отметки о том, что завещание не отменено, не изменено.
13.04.2016г. Ленинским районным судом <адрес> было рассмотрено гражданское дело № по заявлению ФИО7 об установлении факта принятия наследства, данным решением требования ФИО7 были удовлетворены.
25.09.2017г. определением Железнодорожного районного суда <адрес> было удовлетворенно требование ФИО7 о пересмотре решения Железнодорожного районного суда <адрес> по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3 к мэрии <адрес> о признании права собственности в порядке наследования по завещанию на квартиру, по вновь открывшимся обстоятельствам.
Такими обстоятельствами является факт того, что на момент удовлетворения Железнодорожным районным судом <адрес> требований ФИО2, Ленинским районным судом уже было вынесено решение об установлении факта принятия наследства за ФИО7 по другому завещанию.
При этом на момент пересмотра судебного решения по делу № по иску ФИО2, ФИО1 являлся собственником спорного наследственного имущества.
28.02.2018г. рассмотрев по вновь открывшимся обстоятельствам гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к мэрии <адрес> о признании права собственности и иску ФИО7 к ФИО2 и ФИО1 о признании отсутствующим права собственности, аннулировании записей о регистрации, восстановлении записи о регистрации Железнодорожный районный суд <адрес>
решил:
«В удовлетворении иска ФИО2 в интересах ФИО3 отказать. Исковые требования ФИО7 удовлетворить, признать отсутствующим право собственности ФИО1 на объект права: квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>».
В виду вышеизложенных событий ФИО1 обратился в Железнодорожный районный суд <адрес> с исковым заявлением к нотариусу ФИО5 САО «РЕСО-Гарантия» о признании незаконными нотариальных действий - проставлении 02.12.2016г. на завещании ФИО4, составленного в пользу ФИО3, отметки о действительности завещания («завещание проверено, не отменено не изменено»), взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» денежных средств, по иску ФИО1 к ФИО2 о применении последствий недействительности сделки купли - продажи квартиры, взыскании денежных средств в размере 1 766 659 руб. 58 коп.
31.05.2021г. Железнодорожный районный суд <адрес> решил исковые требования ФИО1 удовлетворить частично: «признать незаконным нотариальное действие, выполненное лицом временно исполняющим обязанности нотариуса ФИО5, по проставлению 02.12.2016г. на завещании ФИО4, составленном в пользу ФИО3, отметки о действительности данного завещания. Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 1 766 659 руб. 58 коп., требования ФИО1 к ФИО2 оставить без удовлетворения.
19.10.2021г. Новосибирский областной суд определил отменить решение Железнодорожного районного суда <адрес> от 31.05.2021г., постановить новое, которым в удовлетворении иска ФИО1 о признании незаконным нотариальное действие, выполненное лицом, временно исполняющим обязанности нотариуса ФИО5, по проставлению 02.12.2016г. на завещании ФИО4 составленном в пользу ФИО3, отметки о действительности данного завещания, отказать. В удовлетворении иска к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании денежных средств, отказать. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 1 766 659 руб. 58 коп.
15.03.2022г. определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 19.10.2021г. оставлено без изменения.
ФИО1 обратился с исполнительным листом в службу судебных приставов о возбуждении исполнительного производства для дальнейшего принудительного взыскания с ФИО2 денежных средств в размере 1 766 659 руб. 58 коп. Судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО8 23.12.2021г. возбуждено исполнительное производство №-ИП от 23.12.2021г. в отношении ФИО2 Исходя из выписки по исполнительному производству ОСП по <адрес> были направлены многочисленные запросы в банки, ПФР, ФНС, Росреестр, ГИБДД, но несмотря на все принятые меры по исполнительному производству, решение суда до сих пор исполнено не было.
Кроме того, согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на 29.09.2022г., поступили денежных средства в размере 90 рублей в счет погашения задолженности перед истцом.
28.02.2018г. решением Железнодорожного районного суда <адрес> установлено, что ФИО2 действующая как представитель своей несовершеннолетней дочери ФИО3, не имела права отчуждать спорную квартиру, в связи с чем право собственности ФИО1 признано отсутствующим. На момент заключения договора купли-продажи титульным собственником спорного объекта недвижимости являлась ФИО3, ее право собственности на спорную квартиру было зарегистрировано в установленном законом порядке в Росреестре. Таким образом, ФИО1 не знал и не мог знать о том, что у ФИО2 отсутствует право на отчуждение спорной квартиры. Таким образом, истец является добросовестным приобретателем. Реальный ущерб заключается в денежных средствах, оплаченных в счет стоимости квартиры и составляет 1 766 569 рублей 58 копеек.
Поскольку, после предъявления исполнительного листа в ОСП по <адрес> для принудительного взыскания денежных средств с ФИО2, решение суда до сих пор не исполнено, а с момента возбуждения исполнительного производства прошло шесть месяцев и принимая во внимание тот факт, что ФИО1 является добросовестным приобретателем жилого помещения- квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, право собственности на которое было впоследствии на основании судебных актов признано отсутствующим, в результате того, что продавец - ФИО2 действующая как представитель своей несовершеннолетней дочери ФИО3, не имела права отчуждать указанную квартиру, тогда как причиненный истцу реальный ущерб заключается в денежных средствах, оплаченных в счет стоимости квартиры, и составляет 1 766 569,58 руб., указанные обстоятельства послужили основанием к обращению в суд с настоящим иском.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежаще.
Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, направила письменные возражения, в которых в удовлетворении исковых требований отказать.
Представитель Отделения судебных приставов по <адрес> в судебное заседание не явился. извещен надлежащим образом, письменных возражений по существу заявленных требований в суд не направил.
Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований, ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, письменных возражений по существу заявленных требований в суд не направила.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 68.1 Федерального закона от /дата/ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее Закон о государственной регистрации недвижимости) физическое лицо - добросовестный приобретатель, от которого было истребовано жилое помещение в соответствии со статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее в настоящей статье - добросовестный приобретатель), имеет право на выплату однократной единовременной компенсации за счет казны Российской Федерации после вступления в законную силу судебного акта об истребовании от него соответствующего жилого помещения.
В соответствии с п. 1 ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
В соответствии с ч. 2 ст. 68.1 Закона о государственной регистрации недвижимости компенсация, предусмотренная названной статьей, выплачивается на основании вступившего в законную силу судебного акта по иску добросовестного приобретателя к Российской Федерации о выплате данной компенсации. Соответствующий судебный акт принимается в случае, если по не зависящим от добросовестного приобретателя причинам в соответствии с вступившим в законную силу судебным актом о возмещении ему убытков, возникших в связи с истребованием от него жилого помещения, взыскание по исполнительному документу произведено частично или не производилось в течение шести месяцев со дня предъявления этого документа к исполнению.Как следует из ч. 3 ст. 68.1 Федерального закона от /дата/ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" размер компенсации, предусмотренной настоящей статьей, определяется судом исходя из суммы, составляющей реальный ущерб, либо, если соответствующее требование заявлено добросовестным приобретателем, в размере кадастровой стоимости жилого помещения, действующей на дату вступления в силу судебного акта, предусмотренного частью 1 названной статьи.
В силу ч. 5 ст. 68.1 Федерального закона от /дата/ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в случае выплаты компенсации, предусмотренной названной статьей, к Российской Федерации переходит в пределах выплаченной суммы компенсации право (требование), которое добросовестный приобретатель имеет к лицу, ответственному за причинение ему убытков в связи с истребованием от него жилого помещения.
При этом в соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от /дата/ N 299-ФЗ право на получение указанной компенсации предоставлено, в том числе, добросовестным приобретателям, от которых на основании вступившего в законную силу судебного акта было истребовано жилое помещение в собственность Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования до дня вступления в силу этого Федерального закона. В этом случае добросовестный приобретатель вправе в течение трех лет со дня вступления в силу настоящего Федерального закона обратиться с иском к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию о выплате однократной компенсации в размере, установленном частями 3 и 4 статьи 68.1 Федерального закона от /дата/ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в случае соблюдения условий, предусмотренных вторым предложением части 2 статьи 68.1 Федерального закона от /дата/ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" и частью 2 настоящей статьи.
Судом установлено, что по адресу: в <адрес> расположено жилое помещение общей площадью 49,3 кв.м., принадлежавшее ранее ФИО4
При жизни ФИО4 23.08.2012г. составила завещание, согласно которому всю принадлежащую ей долю в праве общей долевой собственности на квартиру по <адрес>, она завещала ФИО3, а долю в квартире по Проспекту К.М. 22-42 завещала ФИО9, данное завещание было удостоверено нотариусом ФИО5, произведена запись в реестре № (бланк <адрес>2).
30.05.2014г. ФИО4 обратилась к нотариусу ФИО5 составила завещание, и оно было удостоверено нотариусом, согласно которому все свое имущество, которое только ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, где бы оно не находилось, и в чем бы таковое не заключалось, она завещала ФИО7 Данное завещание было зарегистрировано в реестре за номером 4-3353.
ФИО4, умерла 15.04.2015г.
ФИО2, действуя в интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО3, обратилась 02.03.2017г. к нотариусу Куст Т.В. с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО4 в силу имеющего завещания. В выдаче свидетельства было отказано в связи с пропуском срока для обращения с заявлением.
02.12.2016г. по обращению ФИО2 временно исполняющим обязанности нотариуса ФИО5 - ФИО6 проставлена отметка на завещании, составленном в пользу ФИО3, о том, что завещание не отменено и не изменено.
Решением Железнодорожного районного суда г, Новосибирска от 23.05.2017г. исковые требования ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3 удовлетворены, признано за ФИО3 право собственности на недвижимое имущество - двухкомнатную квартиру общей площадью 49,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>., решение не было обжаловано, вступило в законную силу.
Соответствующие сведения о праве собственности ФИО3 в ЕГРН на недвижимое имущество и сделок с ним были внесены 13.07.2017г.
07.09.2017г. между ФИО2, действующей за свою несовершеннолетнюю дочь ФИО3, и ФИО1 заключен договор купли - продажи квартиры по <адрес>., соответствующие сведения внесены в ЕГРП на недвижимое имущество.
18.09.2017г. ФИО7 обратился в Железнодорожный районный суд г, Новосибирска с заявлением о пересмотре решения от 23.05.2017г. по вновь открывшимся обстоятельствам, указывая в обоснование заявления, что решением Ленинского районного суда <адрес> от 13.04.2016г. установлен факт принятия им наследства после смерти ФИО4, в том числе на основании имеющегося от 30.05.2014г. завещания, иные лица с заявлениями о принятии наследства не обращались. Решение не обжаловано, вступило в законную силу. Также им представлено уведомление Управления Росреестра о приостановлении государственной регистрации его права на жилое помещение по <адрес>, по причине регистрации права за ФИО1
ФИО10. обращался к нотариусу ФИО5, 16.12.2015г. временно исполняющим обязанности нотариуса ФИО6, на завещании выполнена отметка о том, что завещание, составленное в пользу ФИО7, не отменено, не изменено., данные внесены на основании проверки.
Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от 25.09.2017г. заявление ФИО10 о пересмотре решения было удовлетворено. При новом рассмотрении дела ФИО7 было подано встречное исковое заявление.
Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от 28.02.2018г., оставленным судом апелляционной инстанции без изменения, в удовлетворений иска ФИО2 в интересах ФИО3 о признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования было отказано (л.д. 6-8).
Исковые требования ФИО7 удовлетворены, признано отсутствующим право собственности ФИО1 на объект права: квартира, назначение; жилое, площадь: общая 49,3 кв.м., адрес (местоположение): <адрес>, уж. Урицкого, <адрес>, кадастровый №.
Аннулирована в Едином государственном реестре прав на недвижимость и сделок с ним запись о регистрации № от /дата/ о переходе права собственности от ФИО4, к ФИО3 на объект права : квартира, назначение: жилое, площадь: общая 49, 3 кв.м, адрес (местоположение): <адрес>, кадастровый №.
Аннулирована в Едином государственном реестре прав на недвижимость и сделок с ним запись о регистрации № от /дата/ о переходе права собственности от ФИО3 к ФИО1 на объект права: квартира» назначение: жилое, площадь: общая 49, 3 кв.м., адрес (местоположение): <адрес>, кв,13, кадастровый №.
Восстановлена запись о регистрации права ФИО4 на объект права: квартира, назначение: жилое, площадь: общая 49, 3 кв.м., адрес (местоположение): <адрес>, кадастровый №.
Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от /дата/ исковые требования ФИО1 к нотариусу ФИО5, САО «Ресо-Гарантия» о признании незаконными нотариальные действия, взыскании денежных средств, применении последствий недействительности сделки купли-продажи квартиры, удовлетворены частично, решено признать незаконным нотариальное действие, выполненное лицом, временно исполняющим обязанности нотариуса ФИО5, по проставлению 02.12.2016г. на завещании ФИО4, составленном в пользу ФИО3, отметки о действительности данного завещания; взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 1 766 659 руб. 58 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано (л.д.9-18).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от /дата/, оставленным без изменения определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15.03.2022г., решение Железнодорожного районного суда <адрес> от 31.05.2021г. отменено, постановлено новое решение, которым отказано в удовлетворении иска ФИО1 о признании незаконным нотариального действия, выполненного лицом, временно исполняющим обязанности нотариуса ФИО5, по проставлению 02.12.2016г. на завещании ФИО4, составленном в пользу ФИО3, отметки о действительности данного завещания; отказано в удовлетворении иска к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании денежных средств, постановлено взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 1 766 659 руб. 58 коп. (л.д.19-25, 26-30).
Обращаясь в суд с указанным иском, ФИО1 ссылается, что является добросовестным приобретателем жилого помещения- квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, право собственности на которое было впоследствии на основании судебных актов признано отсутствующим, в результате того, что продавец - ФИО2, действующая как представитель своей несовершеннолетней дочери ФИО3, не имела права отчуждать квартиру, указывая, что реальный ущерб заключается в денежных средствах, оплаченных в счет стоимости квартиры, и составляет 1 766 569,58 руб.
С учетом установленных вышеприведенными судебными актами фактических обстоятельств дела, суд находит доводы истца заслуживающими внимания.
Так, при совершении ФИО1 сделки купли-продажи спорной квартиры, право собственности продавца - ФИО3, в интересах которой действовала ее законный представитель ФИО2, было в установленном законом порядке зарегистрировано в Росреестре, при отсутствии зарегистрированных правопритязаний третьих лиц, при том, что основанием возникновения права собственности являлся судебный акт – вступившее в законную силу решение Железнодорожного районного суда <адрес> от 23.05.2017г. В этой связи у ФИО1 не могло возникнуть каких-либо сомнений относительно правовой чистоты сделки, следовательно, он не знал и не мог знать о том, что у продавца отсутствует право на отчуждение спорной квартиры, поскольку отсутствие такого права у продавца было установлено только судебными актами, принятыми и вступившими в законную силу уже после исполнения данной сделки.
Доказательств, что ФИО1 был осведомлен о наличии вещного права ФИО7 на спорную квартиру, суду не представлено и материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах суд находит, что при сложившихся обстоятельствах ФИО1 является добросовестным приобретателем.
Из материалов дела следует, что 23.12.2021г. судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 о взыскании в пользу ФИО1 денежных средств в сумме 1 766 659,58 руб. (л.д. 31).
Согласно сводке по исполнительному производству №-ИП ОСП по <адрес> были направлены многочисленные запросы в банки, ПФР, ФНС, Росреестр, ГИБДД, но несмотря на все принятые меры по исполнительному производству, решение суда до сих пор исполнено не было (л.д.32-37).
Кроме того, по состоянию на 29.09.2022г.согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП, 17.08.2022г. поступили денежные средства в размере 90 рублей, которые до настоящего времени не перечислены взыскателю и находятся на депозитном счете.
Принимая указанные обстоятельства во внимание, оценивая по правилам части 3 статьи 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь этих доказательств в их совокупности, учитывая, что после предъявления исполнительного листа в Отделение судебных приставов по <адрес> для принудительного взыскания денежных средств с ФИО2 решение Железнодорожного районного суда <адрес> от 31.05.2021г. до настоящего времени не исполнено, а с момента возбуждения исполнительного производства прошло более шести месяцев и принимая во внимание тот факт, что ФИО1 является добросовестным приобретателем, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований к удовлетворению заявленных исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств Казны Российской Федерации в пользу ФИО1 денежную компенсацию за утрату жилого помещения в размере 1 766 569,58 (один миллион семьсот шестьдесят шесть тысяч пятьсот шестьдесят девять рублей) 58 копеек.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.
Председательствующий судья /подпись/ Н.В. Заря
Мотивированное решение суда изготовлено /дата/.