Дело № 2а-437/2022

21RS0007-01-2022-000556-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2022 года г. Козловка

Козловский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Ефимова О.Н., при секретаре Яковлевой И.М., с участием административного ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Козловского РОСП УФССП России по Чувашской <адрес> Инессе Георгиевне и Управлению ФССП России по Чувашской Республике о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» (далее – ООО МФК «ОТП Финанс») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Козловского РОСП УФССП России по Чувашской <адрес> И.Г. и Управлению ФССП России по Чувашской Республике о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Козловского РОСП УФССП России по Чувашской <адрес> И.Г., выразившегося в непринятии мер по принудительному исполнению требований исполнительного документа по исполнительному производству <число>-ИП от <дата>, а именно: в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с <дата> по <дата>; в непроведении проверки его имущественного положения по месту жительства (регистрации) с <дата> по <дата>; в ненаправлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с <дата> по <дата>; в несовершении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника в период с <дата> по <дата>; в ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника в период с <дата> по <дата>.

Административный иск ООО МФК «ОТП Финанс» мотивирован тем, что <дата> возбуждено исполнительное производство <число>-ИП о взыскании с Л. пользу административного истца задолженности по кредитному договору.

Исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО1 И.<адрес> принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа длительное время не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.

С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у него объяснений не выносилось.

Административный истец ООО МФК «ОТП Финанс», извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просило рассмотреть административное дело без участия своего представителя.

Административный ответчик ФИО1 пояснила, что заявленные административным истцом требования являются необоснованными, поскольку ею приняты все возможные меры принудительного исполнения, направленные на фактическое исполнение требований исполнительного документа. Однако с учетом имущественного положения должника, взыскать указанную в исполнительном документе сумму задолженности не представляется возможным.

Заинтересованное лицо Л., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, и поскольку его явка обязательной не признавалась, административное дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав объяснения административного ответчика - судебного пристава-исполнителя ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

<дата> на основании исполнительного документа – судебного приказа мирового судьи судебного участка <число> Козловского <адрес> Чувашской Республики от <дата> о взыскании с Л. в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности в размере 18515,87 рублей и суммы государственной пошлины в размере 370,32 рублей судебным приставом-исполнителем Козловского РОСП УФССП России по Чувашской <адрес> И.Г. возбуждено исполнительное производство <число>-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Козловского РОСП УФССП России по Чувашской <адрес> И.Г. от <дата> исполнительное производство <число>-ИП и другие имевшиеся на исполнении в Козловском РОСП исполнительные производства в отношении Л. объединены в сводное исполнительное производство <число>-СД.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ " Об органах принудительного исполнения Российской Федерации " в обязанности судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, упомянутых в Федеральном законе "Об исполнительном производстве", входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В статье 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ приведен не являющийся исчерпывающим перечень совершаемых судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом закон не устанавливает обязательный минимум исполнительных действий, который судебный пристав-исполнитель обязан совершить в рамках конкретного исполнительного производства. Выбор конкретных исполнительных действий определяется судебным приставом-исполнителем, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Как видно из материалов сводного исполнительного производства <число>-СД, в период с <дата> по <дата>, в частности, совершены следующие исполнительные действия, направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе: направлены запросы:

в Отдел ЗАГС администрации Козловского <адрес> Чувашской Республики о предоставлении информации о наличии записи в акте гражданского состояния о смерти должника, о регистрации брака, о расторжении брака, о смене фамилии, имени, отчества, о наличии детей;

в Управление Росреестра по Чувашской Республике о предоставлении информации о наличии в собственности должника объектов недвижимости;

в ГИБДД МВД России о предоставлении информации о наличии в собственности должника зарегистрированных автомототранспортных средств;

в Федеральную налоговую службу о предоставлении информации о наличии расчетных, валютных и иных счетов в банках, информации о наличии контрольно-кассовых машин;

в Пенсионный фонд России о наличии сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы;

в различные кредитные организации о наличии счетов и об остатке денежных средств на этих счетах.

В результате совершенных исполнительских действий имущества должника и каких-либо денежных средств на счетах должника в кредитных организациях, на которые могло быть обращено взыскание, не выявлено.

Постановлениями от <дата> обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах должника, открытых в ПАО «Сбербанк», АО «Тинкофф Банк» и АО «ОТП Банк».

<дата> в отношении должника Л. вынесено постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации.

Постановлением начальника отделения – старшим судебным приставом Козловского РОСП <дата> вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Кроме того, постановлением начальника отделения – старшим судебным приставом Козловского РОСП ФИО2 от <дата> частично удовлетворено ходатайство представителя ООО МФК «ОТП Финанс» об обращении взыскания на заработную плату должника. В удовлетворении ходатайства о запросе сведений в регистрирующие органы отказано, в связи с исполнением требований ранее.

В соответствии с частью 5 статьи 2 Федерального закона от 20.07.2020 N 215-ФЗ "Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции" в отношении должников-граждан по 1 июля 2021 года включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин).

<дата> в рамках исполнительного производства <число>-СД осуществлен выезд по месту жительства должника, однако, Л. дома не оказалось. Установлено, что Л. по месту регистрации не проживает, выехал на заработки, квартира закрыта, о чем составлен соответствующий акт.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ.

В данном случае бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя Козловского РОСП ФИО1 не усматривается. Напротив, административным ответчиком применены необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

Доводы административного истца о том, что содержащиеся в исполнительном документе требования не исполнены в предусмотренный статьей 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ двухмесячный срок, равно как и отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не свидетельствуют о бездействии должностного лица органа принудительного исполнения.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения административного искового заявления суд не находит.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Козловского РОСП УФССП России по Чувашской <адрес> Инессе Георгиевне и Управлению ФССП России по Чувашской Республике о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в: невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с <дата> по <дата>; непроведении проверки его имущественного положения по месту жительства (регистрации) с <дата> по <дата>; ненаправлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с <дата> по <дата>; несовершении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника в период с <дата> по <дата>; ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника в период с <дата> по <дата> отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Козловский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий, судья Ефимов О.Н.

Решение в окончательной форме принято 17 ноября 2022 года.

Председательствующий, судья Ефимов О.Н.

Решение18.11.2022