Копия

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

02.06.2025 года <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе

судьи: Лапиной В.М.,

при помощнике судьи: ФИО5,

с участием представителя ответчика: ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (№) по иску ООО «ЭкоСтройРесурс» к ФИО2 о взыскании задолженности за предоставленные услуги по обращению с ТКО,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭкоСтройРесурс» обратилось в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ФИО2 о взыскании задолженности за предоставленные услуги по обращению с ТКО за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 539596,76 рублей.

В исковом заявлении истец указал, с ДД.ММ.ГГГГ деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению твердых коммунальных отходов (далее - ТКО) на территории <адрес> осуществляется Региональным оператором.

Статус Регионального оператора по обращению с ТКО на территории <адрес> присвоен ООО «ЭкоСтройРесурс» (далее - Региональный оператор, Истец) по результатам конкурсного отбора и впоследствии заключенного с Министерством энергетики и жилищно - коммунального хозяйства <адрес> соглашения об осуществлении деятельности Регионального оператора по обращению с ТКО на всей территории <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ФИО2 и Региональным оператором заключен договор на оказание услуг по обращению с ТКО № Договор № ТКО-26509 от ДД.ММ.ГГГГ.

Услуги по обращению с ТКО были оказаны Региональным оператором надлежащим образом, в адрес потребителя были выставлены универсальные передаточные документы (УПД), универсальные корректировочные документы (УКД) на оплату услуг по обращению с ТКО за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ:

Продажа (КУ10-000442 от ДД.ММ.ГГГГ),

Продажа (КУ 10-000443 от ДД.ММ.ГГГГ),

Продажа (КУ 10-000444 от ДД.ММ.ГГГГ),

Продажа (КУ 10-000445 от ДД.ММ.ГГГГ),

Продажа (КУ 10-000446 от ДД.ММ.ГГГГ),

Продажа (КУ 11-007793 от ДД.ММ.ГГГГ),

Продажа (КУ12-014891 от ДД.ММ.ГГГГ),

Продажа (КУ01-003162 от ДД.ММ.ГГГГ),

Продажа (КУ02-003460 от ДД.ММ.ГГГГ),

Продажа (КУ03-003714 от ДД.ММ.ГГГГ),

Продажа (КУ04-017785 от ДД.ММ.ГГГГ),

Продажа (КУ05-016653 от ДД.ММ.ГГГГ),

Продажа (КУ06-016501 от ДД.ММ.ГГГГ),

Продажа (КУ07-015801 от ДД.ММ.ГГГГ),

Продажа (КУ08-015452 от ДД.ММ.ГГГГ),

Продажа (КУ09-015737 от ДД.ММ.ГГГГ),

Продажа (КУ10-016112 от ДД.ММ.ГГГГ),

Продажа (КУ11-015625 от ДД.ММ.ГГГГ),

Продажа (КУ 12-033666 от ДД.ММ.ГГГГ),

Продажа (КУ01-008483 от ДД.ММ.ГГГГ),

Продажа (КУ02-014618 от ДД.ММ.ГГГГ),

Продажа (КУ03-031266 от ДД.ММ.ГГГГ),

Продажа (КУ04-000995 от ДД.ММ.ГГГГ),

Продажа (КУ05-004714 от ДД.ММ.ГГГГ),

Продажа (КУ06-001230 от ДД.ММ.ГГГГ),

Продажа (КУ07-001218 от ДД.ММ.ГГГГ),

Продажа (КУ08-001606 от ДД.ММ.ГГГГ),

Продажа (КУ09-001365 от ДД.ММ.ГГГГ),

Продажа (КУ10-002171 от ДД.ММ.ГГГГ),

Продажа (КУ11-000651 от ДД.ММ.ГГГГ),

Продажа (КУ12-007623 от ДД.ММ.ГГГГ),

Продажа (КУ01-001659 от ДД.ММ.ГГГГ),

Продажа (КУ02-001026 от ДД.ММ.ГГГГ),

Продажа (КУ03-001169 от ДД.ММ.ГГГГ).

Потребителем не предоставлено надлежащих доказательств, подтверждающих оказание Региональным оператором услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность.

До настоящей даты услуги по обращению с ТКО не оплачены потребителем в полном объеме.

В связи с неисполнением потребителем обязательств по оплате оказанных Региональным оператором услуг размер задолженности согласно вышеуказанному расчёту и акту сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 539 596 рублей 76 копеек.

Поскольку ответчиком своевременно не произведена оплата основного долга в размере 539 596 рублей 76 копеек, то на основании ст. 330 ГК РФ, п. 22 Типового договора, п. 23 Договора, с учетом действовавших мораторий по начислению неустойки за просрочку исполнения обязательства (постановление Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов»; пункт 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ; постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников»; постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждении дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами») Истец вправе требовать присуждения неустойки в сумме 304 237 рублей 27 копеек согласно расчету неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (расчет неустойки прилагается).

На основании изложенного истец просит: взыскать с ФИО2, ИНН <***> в пользу ООО «ЭкоСтройРесурс» (<***>) сумму основного долга по договору на оказание услуг по обращению с ТКО № Договор ТКО-26509 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 539 596 рублей 76 копеек, взыскать с ФИО2 (ИНН <***>) в пользу ООО «ЭкоСтройРесурс» (ИНН <***>) неустойку в размере 304 237 рублей 27 копеек за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № Договор № ТКО-26509 от ДД.ММ.ГГГГ, а также неустойку по день фактического исполнения обязательства по оплате, взыскать с ФИО2 (ИНН <***>) в пользу ООО «ЭкоСтройРесурс: (<***>) государственную пошлину в размере 21877 рублей.

Заочным решением от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

«Исковые требования ООО «ЭкоСтройРесурс» к ФИО2 о взыскании суммы основного долга и неустойки по оплате услуг по обращению с ТКО удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН <***>) в пользу ООО «ЭкоСтройРесурс» (<***>) сумму основного долга по договору на оказание услуг по обращению с ТКО в размере 539 596 рублей 76 копеек, неустойку в размере 304 237 рублей 27 копеек, государственную пошлину в размере 21877 рублей, а всего - 865 711 рублей 03 копейки.

Взыскать с ФИО2 (ИНН <***>) в пользу ООО «ЭкоСтройРесурс» (<***>) неустойку по день фактического исполнения обязательства по оплате в размере ключевой ставки Банка России за соответствующие периоды».

Определением от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

Истец уточнил исковые требования (л.д. 143-144), просит взыскать с ФИО2, ИНН <***> в пользу ООО «ЭкоСтройРесурс» (<***>) сумму основного долга по договору на оказание услуг по обращению с ТКО № Договор ТКО-26509 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 311528 рублей 24 копейки, взыскать с ФИО2 (ИНН <***>) в пользу ООО «ЭкоСтройРесурс» (ИНН <***>) неустойку в размере 94245 рублей 84 копейки за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № Договор № ТКО-26509 от ДД.ММ.ГГГГ, а также неустойку по день фактического исполнения обязательства по оплате, взыскать с ФИО2 (ИНН <***>) в пользу ООО «ЭкоСтройРесурс: (<***>) государственную пошлину в размере 12644 рублей.

Представитель ООО «ЭкоСтройРесурс» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом (л.д. 166), просил суд рассмотреть гражданское дело без участия представителя в судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 168).

Представитель ответчика ФИО6, действующий на основании доверенности (л.д. 156) в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление (л.д. 127), просит в иске отказать полностью. В обосновании возражений, ответчиком указано, что за спорный период времени фактического оказания услуг региональным оператором не производилось, просит применить срок исковой давности к периоду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ По адресу, указанного в договоре ТКО № ТКО-26509 от 06.07.20231 г. ответчик какую –либо деятельность не ведет, твердые коммунальные отходы не образует, в зоне расположения помещений, находящихся в собственности ответчика места накопления твёрдых коммунальных отходов – отсутствуют.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником нежилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>, 1 этаж: 1, 2, 3а, 4а, 5а площадь 122,8 кв.м.; 1 этаж: 3, 4, 5, 6, 7., 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, площадью 1089,5 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 230-235).

С ДД.ММ.ГГГГ деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению ТКО на территории <адрес> осуществлялась ООО «ЭкоСтройРесурс».

Статус регионального оператора по обращению с ТКО на территории <адрес> присвоен по результатам конкурсного отбора и впоследствии заключенного с Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства <адрес> Соглашения об осуществлении деятельности Регионального оператора по обращению с ТКО на всей территории <адрес> от 01.11.2018г.

Деятельность регионального оператора прекращена с ДД.ММ.ГГГГ на основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик, являющийся собственником ТКО, не подписал проект договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, направленный в его адрес региональным оператором, в связи с чем, договор заключен на условиях типового договора.

В соответствии с пунктом 2 договора региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и месте, которые определены в договоре, и обеспечивать их сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке тарифа на услугу регионального оператора.

Согласно пункту 6 договора под расчетным периодом принимается календарный месяц.

В обоснование исковых требований истец указал, что с ДД.ММ.ГГГГ он принимал ТКО, обеспечивал их сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение, то есть фактически оказывал услуги по обращению с ТКО с общедоступных мест (площадок) накопления ТКО, внесенных в территориальную схему обращения с отходами <адрес>.

Как указывает истец, услуги по обращению с ТКО были оказаны региональным оператором надлежащим образом, в адрес потребителя были выставлены универсальные передаточные документы на оплату услуг по обращению с ТКО за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ответчик оказанные истцом услуги не оплатил, претензия истца об оплате задолженности оставил без удовлетворения.

Таким образом, по мнению истца, в случае отсутствия со стороны потребителя в соответствующем расчетном периоде мотивированных и документально подтвержденных возражений относительно объема и качества оказанных региональным оператором услуг по обращению с ТКО, услуги считаются оказанными и подлежат оплате потребителем в полном объеме.

В качестве подтверждения фактического оказание услуг по обращению с ТКО на территории <адрес>, истец предоставил договоры на оказание услуг по транспортированию ТКО № от ДД.ММ.ГГГГ, срок оказания услуг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с АО «Спецавтотранс» и №/ТР от ДД.ММ.ГГГГ, срок оказания услуг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; №/ТР от ДД.ММ.ГГГГ, срок оказания услуг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Дакант».

Дополнительно к материалам настоящего дела приобщены выкопировки системы ГЛОНАС за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по движению мусоровозов по территории <адрес> бульвар, <адрес> и <адрес> (л.д. 175-229), а также доверенности представителей регионального оператора подписавших проект договора, счета-фактуры и УПД, выставленные в адрес ответчика.

Суд считает доводы представителя ответчика, изложенные в возражениях на иск обоснованными по следующим основаниям.

Когда источник образования отходов и соответственно место накопления ТКО не определено территориальной схемой, а между региональным оператором и потребителем в порядке, предусмотренном пунктами 8(11) – 8(14), не урегулировано условие об ином способе складирования отходов, договор на оказание услуг по обращению с ТКО не может считаться заключенным (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2022г. №-ЭС22-12944).

В соответствии с п. 1 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.03.2023г. №-О указано о том, что положения Закона № 89-ФЗ и Правил № не предполагают взимание платы за неоказанную услугу, в том числе за период, в котором отношения между региональным оператором и потребителем регламентировались типовым договором.

Для эффективного вовлечения в договорные правоотношения по обращению с ТКО всех собственников данных отходов для собирания необходимой валовой выручки (далее – НВВ) регионального оператора, определенной тарифным органом, и в исключении из общих правил статьи 438 ГК РФ (о безоговорочности акцепта и о том, что молчание не является акцептом), в пунктах 8(12), 8(15), 8(17) Правил № содержатся фикции заключения конкретного договора об обращении ТКО на условиях типового договора для случаев: (1) уклонения потребителя от заключения конкретного договора; (2) неурегулирования возникших у сторон разногласий по его условиям; (3) ненаправление потребителем в установленный срок заявки на заключение конкретного договора и необходимых для этого документов.

В п.п. «а» п.11 и п.п. «а» п.13 типового договора содержатся положения о том, что региональный оператор обязан принимать ТКО в объеме и в месте, которые определены в приложении к договору; потребитель обязан осуществлять складирование отходов в местах накопления ТКО, определенных договором, в соответствии с территориальной схемой, обеспечивать складирование ТКО в контейнеры или иные места в соответствии с приложением к договору.

Услуга регионального оператора по обращению с ТКО относится к регулируемым видам деятельности (п. 1, 4 статьи 24.8 Закона № 89-ФЗ). Установленный тариф, рассчитываемый на основе долгосрочных параметров и НВВ должен компенсировать экономически обоснованные расходы регионального оператора на реализацию производственных и инвестиционных программ, разрабатываемых на основании территориальной схемы в области обращения с ТКО, содержащей, в числе прочего, данные о нахождении всех источников образования ТКО на территории субъекта Российской Федерации (статья 13.3, п.2,6 статьи 24.9, п.1 статьи 24.13 Закона № 89-ФЗ, абзацы 20, 22 п. 2, п.п. «а» п. 6, раздел XI Основ ценообразования, разделы VI, VI.I Методических указаний по расчету регулируемых тарифов в области обращения с ТКО, утвержденных приказом Федеральной антимонопольной службы № от ДД.ММ.ГГГГ).

Зона деятельности регионального оператора представляет собой территорию или часть территории субъекта Российской Федерации, на которой региональный оператор осуществляет деятельность на основании соглашения, заключаемого с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, и определяется в территориальной схеме обращения с отходами (п. 7, 8 статьи 24.6 Закона №89-ФЗ).

Территориальная схема устанавливает правовые основы для обеспечения централизованного потока ТКО от источника их образования до объектов их обработки, утилизации, обезвреживания и не определяет механизм сбора ТКО от мест их несанкционированного размещения (определения Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-АПА19-10, от ДД.ММ.ГГГГ № АПЛ19-525).

В соответствии с п. 5 Правил № территориальная схема включает, кроме прочего, следующие разделы: нахождение источников образования отходов; места накопления отходов; места нахождения объектов обработки, утилизации, обезвреживания отходов и объектов размещения отходов, включенных в государственный реестр объектов размещения отходов; схема потоков отходов от источников их образования до объектов обработки, утилизации, обезвреживания отходов и объектов размещения отходов, включенных в государственный реестр объектов размещения отходов.

При этом раздел «Места накопления отходов» содержит данные о нахождении мест накопления отходов (с нанесением их на карту субъекта Российской Федерации) в соответствии со схемами мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и реестрами мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, а также данные о необходимом количестве контейнеров и бункеров в соответствующей зоне деятельности регионального оператора, данные о количестве контейнеров и бункеров, планируемых к приобретению региональным оператором по годам (п. 9 Правил №).

В силу п.10 статьи 24.6 Закона №89-ФЗ региональные операторы обязаны соблюдать схему потоков ТКО, предусмотренную территориальной схемой обращения с отходами субъекта Российской Федерации, на территории которого такие операторы осуществляют свою деятельностью.

Из приведенных положений следует, что услуга по обращению с ТКО не может считаться оказанной только ввиду образования таких отходов как неизменного фактора, сопутствующего жизнедеятельности человека, если при этом не соблюдаются требования к организации исполнения данной услуги, предусмотренные действующим законодательством, оказание такой услуги презюмируется исключительно в отношении объектов образования ТКО, учтенных в территориальной схеме, расходы на обслуживании которых учтены при установлении тарифа.

Если в территориальной схеме нет данных об источнике, месте накопления и схеме движения ТКО соответствующего собственника ТКО, то затраты по обращению с этими ТКО не учтены в НВВ (необходимая валовая выручка) регионального оператора (раздел ХI Основ ценообразования), от собирания которой зависит выполнение им инвестиционных программ, то есть неполучение стоимости этой услуги само по себе не отразится на запланированной инвестиционной деятельности регионального оператора.

Презумпция оказания услуг по обращению с ТКО в этом случае применяться не должна, а региональный оператор обязан доказывать факт оказания услуг конкретному потребителю на общих основаниях, то есть оплате подлежит только реально оказанные ему региональным оператором услуги при наличии в материалах дела доказательств, позволяющих суду прийти к такому выводу (пункты 1, 3 статьи 328, пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Таким образом, если место накопления ТКО потребителя не входит в территориальную схему и письменный договор в виде одного подписанного сторонами документа не заключен, а региональный оператор настаивает на состоявшемся оказании услуг по обращению с ТКО этому потребителю и необходимости их оплаты, то региональный оператор должен доказать факт оказания услуг достаточными доказательствами, а не ограничиваться ссылкой на презумпцию образования отходов от деятельности потребителя и оказания услуг по обращению с ними (определение Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-ЭС21-8811).

Приведенные выводы сделаны также в постановлениях Арбитражного суда <адрес> от 07.03.2025г. по делу № А55-13878/2021, Арбитражного суда Западно – <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А70-6492/2022, от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А81-12516/2021 и др.

Присвоение истцу статуса регионального оператора и утверждение тарифа на услуги по обращению с ТКО (с установленным сроком введения его в действие), сами по себе, не означают автоматическое оказание региональным оператором услуг и, как следствие, не являются безусловным основанием для взыскания с потребителя в пользу регионального оператора денежных средств в условиях недоказанности факта оказания соответствующих услуг ответчику.

Как следует из ответа Администрации г.о.Тольятти (л.д. 172), о предоставлении схемы расположения мест (площадок накопления тверхы коммунальных отходов в районе задние, расположенного по адресу: <адрес>, сообщает следующее:

По адресу: <адрес>, в реестре мест (площадок) накопления ТКО включена контейнерная площадка с реестровым номером №.01630, собственником является Потребительский кооператив «Фрегат».

По адресу: <адрес>В, в реестре мест (площадок) накопления ТКО включена контейнерная площадка с реестровым номером №.02734, собственником является ООО «СБ Плюс».

По адресу: <адрес>, в реестре мест (площадок) накопления ТКО включена контейнерная площадка с реестровым номером №.01648, собственником является ООО «Инвестаренда» (л.д. 172-173).

Таким образом, нежилое помещение ответчика (<адрес>), как источник образования отходов не включено в Территориальную схему <адрес>, места накопления ТКО для объекта <адрес> Территориальной схеме <адрес> не определены. Письменный договор в виде одного подписанного региональным оператором и ФИО2 документа отсутствует (л.д. 10-13).

Поскольку источник образования отходов и соответствующее место накопления ТКО не определено территориальной схемой, а между региональным оператором и ответчиком в порядке, предусмотренном пунктами 8(11)-8(14), не урегулировано условие об ином способе складирования отходов, договор на оказание услуг по обращению с ТКО между региональным оператором и ответчиком не может считаться заключенным.

Истец обязан доказать факт оказания услуг надлежащими доказательствами, а не ограничиваться ссылкой на презумпцию образования отходов от жизнедеятельности потребителя и в связи с этим оказания услуг по обращению с ними.

В обосновании своих доводов об оказании услуг по обращению с ТКО истец приобщил к материалам дела договоры на оказание услуг по транспортированию ТКО № от ДД.ММ.ГГГГ, срок оказания услуг с ДД.ММ.ГГГГ по 31.01.2021г. с АО «Спецавтотранс» и №/ТР от ДД.ММ.ГГГГ, срок оказания услуг с ДД.ММ.ГГГГ по 28.02.2022г.; №/ТР от 22.10.2021г., срок оказания услуг с ДД.ММ.ГГГГ по 31.10.2024г. с ООО «Дакант».

В тоже время, сведения о количестве, объемах, источниках образования ТКО и др. в указанных документах не содержится. Указание в документах подрядчиков одной строкой «услуги по транспортированию ТКО» не может служить доказательством оказания услуг для ответчика.

Кроме того, материалами настоящего дела подтверждены и доводы ответчика, указавшего на то, что универсальные передаточные документы, счета-фактуры в адрес ответчика истцом не направлялись, счета – фактуры поступили за весь исковой период только накануне предъявления иска в суд.

Указанное подтверждено следующими доказательствами (л.д. 18-51): счета-фактуры с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-46) подписаны Руководителем и бухгалтером организации ООО «ЭкоСтройРесурс» ФИО7, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, счета-фактуры за 2021-2022 и 10 месяцев 2023 г. подписаны лицом ФИО7, у которой полномочия выданы по доверенности № через несколько лет после подписания данных счетов – от ДД.ММ.ГГГГ, что указывает на отсутствие полномочий представителя истца на оформление счетов-фактур, универсальных передаточных документов и проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами датированных ранее даты их совершения.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №402-ФЗ «О бухгалтерском учете», каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежавшие в основе мнимых и притворных сделок.

Согласно пункту 3 названной статьи первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не предоставляется возможным – непосредственно после его окончания.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» данные, содержащиеся в первичных учетных документах, подлежат своевременной регистрации и накоплению в регистрах бухгалтерского учета. Не допускается регистрация мнимых объектов бухгалтерского учета в регистрах бухгалтерского учета. Для целей настоящего Федерального закона под мнимым объектом бухгалтерского учета понимается несуществующий объект, отраженный в бухгалтерском учете лишь для вида (в том числе не имевшие места факты хозяйственной жизни).

Как следует из п. 6 типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО, под расчетным периодом по настоящему договору понимается один календарный месяц.

В связи с этим, составление региональным оператором в нарушение условий публичного договора счетов-фактур, УПД, предоставленных сразу за календарные годы: 2021, 2022, и десять месяцев 2023 года подтверждает отсутствие у него соответствующего факта хозяйственной деятельности, а именно – отсутствие факта оказания ответчику услуг по обращению с ТКО.

Указанные документы в силу п. 1, 2 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №402-ФЗ «О бухгалтерском учете», иного значения, как мнимых объектов бухгалтерского учета не имеют, так как отражены в бухгалтерском учете лишь для вида (т.е. не имевшие места факты хозяйственной жизни), выполнены не уполномоченным лицом, с восстановлением прошлым числом бухгалтерской отчетности.

В целях обеспечения доказательств оказания услуг по обращению с ТКО, судом направлен запрос. об истребовании у ООО «ЭкоСтройРесурс» выписок из маршрутных журналов о движении мусоровозов, подтверждающие фактическое присутствие автомашин на территории ответчика в спорный период, а также об объемах принятых ТКО; видеоматериалов с видеорегистратора транспортных средств, а также материалов фотофиксации процесса погрузки ТКО из мест накопления; данных системы ГЛОНАС; доверенности представителей № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО7 и доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО8

Во исполнении запроса суда истцом предоставлены данные системы ГЛОНАС, а также доверенности представителей, иные документы, подтверждающие оказание услуг не предоставлены.

Данные системы ГЛОНАС (л.д. 175-229) подтверждают движение специализированной техники (мусоровозов) по территории <адрес>, и <адрес> <адрес>. Сведений о нахождении указанной техники на территории <адрес> <адрес> (место нахождения объекта ответчика) указанные документы не содержат.

Факт оказания услуг, правомерность заявленных требований, основания для их удовлетворения, истцом не подтверждены.

На основании вышеизложенного, суд считает, что в удовлетворении исковых требований ООО «ЭкоСтройРесурс» к ФИО2 о взыскании задолженности за услуги по обращению с ТКО следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ЭкоСтройРесурс» к ФИО2 о взыскании задолженности за услуги по обращению с ТКО по Договору № ТКО-26509 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 311528 рублей 24 копейки, неустойки в размере 94245 рублей 84 копейки за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № ТКО-26509 от ДД.ММ.ГГГГ, а также неустойки по день фактического исполнения обязательства, государственной пошлины в размере 12644 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/

Копия верна

Судья В.М. Лапина

УИД: 63RS0№-63

Подлинный документ подшит в гражданское дело № (№) находится в Автозаводском районном суде <адрес>