Дело № 2-1497/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 апреля 2025 года г. Липецк

Октябрьский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Дедовой Е.В.

при секретаре Савенковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора Октябрьского района г. Липецка, действующего в интересах ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

установил:

Заместитель прокурора Октябрьского района г. Липецк, действуя в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что 28 ноября 2024 года собака породы доберман, принадлежащая ФИО2, находясь без присмотра в подъезде дома 22 по ул. им. Генерала Меркулова г. Липецка, укусила находившегося там же ФИО1 ФИО2 была привлечена к административной ответственности по ч.5 ст. 8.4 Кодекса Липецкой области об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа 2 000 руб. В результате нападения собаки ФИО1 испытал моральные и нравственные страдания: физическую боль, у него образовались телесные повреждения. Причиненный моральный вред ФИО1 оценивает в 40 000 руб. Заместитель прокурора Октябрьского района г. Липецка, действующий в интересах ФИО1, просил взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 40 000 руб.

В судебном заседании старший помощник прокурора Октябрьского района г. Липецка Коршунова Н.А. поддержала заявленные требования в полном объеме, указала, что исковое заявление подано заместителем прокурора в связи с обращением ФИО1, которому причинен вред здоровью. Несомненно, что ФИО1 испытывал моральные и нравственные страдание в связи с укусом собаки, которые он оценил в размере 40 000 руб. Просила суд взыскать заявленную компенсацию морального вреда в полном объеме.

Истец ФИО1 в судебном заседании рассказал об обстоятельствах укуса. 28 ноября 2024 года около 20 час. 25 мин. он находился в общем подъездном тамбуре, только что вышел из своей квартиры. Дверь в квартиру ФИО2 приоткрылась, оттуда выбежала собака породы доберман и укусила его за правое бедро. Как оказалось, собака была не привитая, ему пришлось делать уколы от бешенства, у него даже развился «отек Квинке» от этих лекарств. В квартире ФИО2 живет очень много собак, около 12 в настоящее время, она является заводчиком доберманов, но ими не занимается, часто находился в состоянии алкогольного опьянения. После произошедших событий, помимо физической боли, он постоянно находится в состоянии испуга. У него есть маленький ребенок 5 лет, он очень боится за ребенка, что собака может на него напасть, поэтому когда выходит в общий коридор, постоянно осматривается. У него остались шрамы от укуса, поскольку у него имеются хронические заболевания, отсутствие у собаки прививки заставило его принимать лекарства, которые являются дополнительной нагрузкой на организм. ФИО2 свою вину не признала.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, с согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав сторону истца, прокурора Коршунову Н.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Постановлением Административной комиссии Октябрьского округа г. Липецка от 18 декабря 2024 года ФИО2 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 8.4 Кодекса Липецкой области об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 2 000 руб. Постановлением установлено, что 28 ноября 2024 года собака породы доберман, принадлежащая ФИО2, находясь в подъезде дома 22 по ул. им. Генерала Меркулова г. Липецка без присмотра, укусила ФИО1

В соответствии с ч. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, следовательно, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ).

Факт причинения физической боли гражданину, получившему телесные повреждения, а, следовательно, страданий, является общеизвестным и в доказательствах не нуждается.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Жизнь и здоровье относится к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной (Всеобщая декларация прав человека и международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда причиненного жизни или здоровью относится к числу общепризнанных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Российской Федерации. При этом возмещение морального вреда должно быть реальным, а не символическим.

Определяя размер подлежащей возмещению компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер и тяжесть полученных истцом телесных повреждений, тяжесть причиненного вреда здоровью не определялась, характер физических и нравственных страданий истца, которому были причинены телесные повреждения, его внутренние переживания по поводу обстоятельств укуса, возможности нападения собаки на его малолетнего ребенка, обстоятельства, при которых телесные повреждения были получены, то есть то обстоятельство, что ФИО1 не ожидал нападения собаки, считает возможным с учетом принципа разумности и справедливости взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда 40 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты> в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 40 000 (сорок тысяч тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись) Е.В. Дедова

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 16 апреля 2025 года.

Председательствующий (подпись) Е.В. Дедова