Дело № 2-325/2023
УИД 24RS0034-01-2023-000353-48
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
с. Шалинское
Красноярского края 04 июля 2023г.
Манский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Капошко Д.Г.,
при секретаре Боус Р.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Кияйского сельсовета Манского района Красноярского края о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
Истица ФИО1 обратилась с иском к администрации Кияйского сельсовета Манского района Красноярского края о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке приобретательной давности, расположенные по адресу: <адрес>, д. Новомихайловка, <адрес>.
В судебное заседание 04.07.2023 истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщила, заявлений, ходатайств не представила.
Ранее истец ФИО1 также не явилась в суд 28.06.2023.
Таким образом, истец более двух раз не явился по вызову суда.
Судом поставлен на обсуждение вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с неявкой истца по вторичному вызову в суд.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представил.
Иные лица участвующие в деле: Урпавление Росреестра по Красноярскому краю (Березовский межмуниципальный отдел), нотариус Манского нотариального округа в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.
Дело судом рассмотрено в отсутствие участников процесса.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.
Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При данных обстоятельствах, по смыслу указанных положенной закона, у суда имеются основания для оставления искового заявления без рассмотрения, поскольку истец не явился в суд по вторичному вызову, будучи изведенным надлежащим образом, а сторона ответчика не настаивает на рассмотрении дела по существу. Заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие стороной истца не представлено.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.222, 224, 225 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к администрации Кияйского сельсовета Манского района Красноярского края о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке приобретательной давности, - оставить без рассмотрения, ввиду неявки истца по вторичному вызову без уважительной причины.
В случае предоставления истцом доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, определение подлежит отмене по его ходатайству.
Определение обжалованию в апелляционном порядке не подлежит, поскольку может быть отменено вынесшим его судом, и не лишает истца права повторного обращения с иском в суд.
Судья Д.Г. Капошко