Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Пешеходько Д.М.

при ведении протокола помощником ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 17 января 2023 года гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Автопартнер» к Министерству внутренних дел Российской Федерации, УМВД России по <адрес> о взыскании денежных средств за хранение и перемещение задержанного транспортного средства, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Автопартнер» обратилось в суд с вышеуказанным иском, уточнив требования, просило взыскать с РФ в лице МВД РФ за счет казны РФ расходы по хранению транспортного средства «Niva Chevrolet», государственный регистрационный знак <***> на специализированной стоянке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 193210,14 рублей; проценты на сумму долга в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23730,92 рублей, затраты на оплату госпошлины в сумме 5389 рублей, расходы на оплату юридических услуг 15000 рублей.

В обоснование иска указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола <адрес> о задержании транспортного средства «Niva Chevrolet», государственный регистрационный знак <***>, составленного на основании статьи 27.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, указанное транспортное средство было передано для транспортировки и помещения на специализированную стоянку ООО «Автопартнер», расположенную по адресу: <адрес>. Истец транспортное средство хранил на основании <адрес> «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств»

Оплата стоимости услуг за хранение указанного транспортного средства за спорный период до настоящего времени не произведена.

В судебном заседании ООО «Автопартнер» в лице директора ФИО2 исковые требования с учетом их уточнения поддержал.

Представитель ответчиков по доверенностям ФИО3 возражала против удовлетворения иска.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы настоящего дела, а также дела №, суд приходит к следующим выводам.

ООО «Автопартнер» является организацией, уполномоченной осуществлять деятельность по перемещению и хранению задержанных транспортных средств на территории <адрес> на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ (по хранению).

По условиям указанного договора хранению на специализированной стоянке подлежат транспортные средства, решение о задержании которых принято должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях в порядке, определенном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (п. 1.2 договоров).

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС 3 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту дорожно-транспортного правонарушения, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут на 105 км автодороги М-3 «Украина», в ходе которого неустановленный водитель, управляя автомобилем «Niva Chevrolet», государственный регистрационный знак <***>, совершил столкновение с автомобилем Toyota, государственный регистрационный знак 941КУ40, не выполнив требования пункта 12.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия.

ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство марки «Niva Chevrolet», государственный регистрационный знак <***> было задержано в соответствии со статьей 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях инспектором ДПС 3 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> и на основании протокола задержания транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было передано в 19 часов 40 мин. для транспортировки и помещению на специализированную стоянку ООО «Автопартнер» в <адрес>.

Постановлением инспектора ДПС 3 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановлением инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения виновного лица к административной ответственности.

Вышеприведенные обстоятельства установлены вступившим в законную силу апелляционным определением Калужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Указанным выше судебным постановлением с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автопартнер» расходы по хранению и перемещению задержанного транспортного средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5872,80 рубля в соответствии с тарифами, установленными Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п.

В соответствии с части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу требований части 2 статьи 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

С учетом изложенного, факт того, что именно с казны Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации должны быть взысканы денежные средства за хранение автомобиля не подлежит оспариванию при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Кроме того, согласно пункту 255 Административного регламента исполнения МВД России государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, в случае прекращения производства по делу об административном правонарушении сотрудником в соответствии с частью 12 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принимается решение об отнесении расходов на перемещение и хранение задержанного транспортного средства на счет федерального бюджета или бюджета субъекта Российской Федерации либо о возложении обязанности по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства на лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), повлекшие задержание транспортного средства, его родителей или иных законных представителей, которое отражается в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В данном случае стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства подлежит возмещению не лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, так как в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении не разрешен вопрос о возмещении ООО «Автопартнер» расходов на хранение задержанного транспортного средства, а за счет средств федерального бюджета,

Судом по настоящему делу установлено и не оспаривается сторонами, что транспортное средство находилось на стоянке в период с ДД.ММ.ГГГГ (19 часов 40 минут) по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Оплата за услуги хранения за период с 26 декабря по ДД.ММ.ГГГГ не была произведена. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с Постановлением администрации <адрес> №-п от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении тарифов на услуги, оказываемые МП "Коммунальное хозяйство" с ДД.ММ.ГГГГ установлены тарифы на хранение бесхозяйного, брошенного, разукомплектованного автотранспорта: за 1 единицу автотранспортного средства: в сутки - 121,24 руб. (без НДС); в час - 5,05 руб. (без НДС).

Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 2048-п с ДД.ММ.ГГГГ установлены тарифы на те же услуги в сутки - 198,33 руб. (без НДС); в час - 8,26 руб. (без НДС).

Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 2176-п с ДД.ММ.ГГГГ установлены тарифы на те же услуги в сутки - 240,33 руб. (без НДС); в час - 10,01 руб. (без НДС).

Представленный истцом расчет задолженности за хранение судом проверен, соответствует тарифам, действовавшим в спорные периоды, в связи с чем требования о взыскании расходов по хранению задержанного транспортного средства в заявленном размере являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Приказом Министерства конкурентной политики <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 37-РК установлен срок оплаты стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства на территории <адрес> – 30 дней со дня перемещения задержанного транспортного средства на специализированную стоянку.

Таким образом, оплата стоимости хранения транспортного средства в данном случае должны была произведена не позднее ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, до настоящего времени оплата услуг по хранению за спорный период не произведена, в связи с чем требования истца о взыскании процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, не противоречит установленному статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и не превышает размер процентов, которые могут быть взысканы за период с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем требования о взыскании процентов в размер 23730,92 рублей подлежат удовлетворению.

Доводы представителя ответчика о необходимости учета продажной стоимости хранившегося на стоянке транспортного средства при расчете задолженности являются необоснованными, в связи с чем подлежат отклонению.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований, а также с учетом требований разумности и возражений ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере 10000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автопартнер» (ИНН <***>) расходы по хранению задержанного транспортного средства в размере 193210,14 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23730,92 рубля, расходы по уплате госпошлины в размере 5389 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей.

В удовлетворении исковых требований о возмещении судебных расходов в остальной части в остальной части отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калужский районный суд.

Председательствующий подпись

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна

Судья Калужского районного суда

<адрес> Д.М. Пешеходько