<данные изъяты>
<данные изъяты>
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 февраля 2023 года город Пермь
Ленинский районный суд г.Перми в составе:
председательствующего судьи Будиловой О.В.,
при секретаре ФИО2,
с участием истца ФИО1,
представителя истца ФИО3, действующего на основании доверенности,
представителя ответчика ФИО4, действующего на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Региональные электрические сети» о взыскании задолженности по оплате труда, денежной компенсации, компенсации
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Региональные электрические сети» о взыскании части заработной платы в виде премии по итогам работы за 2021 год в размере 5 400 000 руб., денежной компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы в виде премии по итогам работы за 2021 год в размере 825 300 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей (л.д.3-7).
В обоснование заявленных требований истец указал, что 28.12.2020г. между ним (истцом) и ответчиком был заключен трудовой договор. 17.01.2022г. было заключено соглашение о прекращении трудового договора, в соответствии с п.2.2 которого АО «Региональные электрические сети» (далее также АО «РЭС») обязалось выплатить ему (истцу) заработную плату за фактически отработанное время, т.е. по дату увольнения – 17.01.2022г. В августе 2022г. ему (истцу) стало известно, что в марте 2022г. работникам АО «РЭС» была выплачена премия по итогам работы за 2021г., при этом им (истцом) данная премия получена не была, в то время как он (истце) полностью отработал 2021год в АО «РЭС». 12.08.2022г. он (истец) обратился в адрес АО «РЭС» с письменным запросом о предоставлении информации была ли выплачена ему (истцу) премия по итогам работы за 2021г., если выплачена, то по каким банковским реквизитам было осуществлено перечисление; если нет, то какой орган (должностное лицо) АО «РЭС» принял решение о невыплате премии, а также на основании каких локальных актов (с приложением заверенных копий ЛНА) и/или законодательных актов РФ о труде. На указанный запрос поступил ответ АО «РЭС» 02.09.2022г. на адрес электронной почты и 09.09.022г. посредством почты, согласно которому предусмотренные п.2.2 соглашения выплаты были произведены ему (истцу) в полном объеме, правовые основания для осуществления каких-либо иных выплат отсутствуют. Считает действия АО «РЭС» незаконными и необоснованными, поскольку ответчик уклонился от ответа на его (истца) запрос от 12.08.2022г., в ответе отсутствует запрашиваемая информация какой орган (должностное лицо) АО «РЭС» и на основании каких локальных актов (с приложением копий ЛНА) принял решение о невыплате премии по итогам работы за 2021г. Работодателем проигнорированы требования ст.62 Трудового кодекса РФ, нарушены требования Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". Премия по итогам работы за 2021г. включена в систему оплаты труда АО «РЭС» и является частью заработной платы любого работника, выплату которой за фактически отработанное время АО «РЭС» обязалось произвести в полном объеме в соответствии с п.2.2 соглашении о прекращении трудового договора. Указанное соглашение не предусматривает его (истца) отказ от премии по итогам работы за 2021г., предусмотренное соглашением выходное пособие в размере трех средних месячных заработков является компенсацией исключительно за досрочное для него (истца) и выгодное для работодателя расторжение трудового договора, данное выходное пособие не является компенсацией каких-либо иных обстоятельств и выплат (премий). Действия АО «РЭС» по отказу в выплате премии по итогам работы за 2021г. являются дискриминацией в сфере оплаты труда, поскольку, принимая решение о невыплате ему (истцу) премии по итогам работы за 2021г., ответчик злоупотребил правом и ограничил круг лиц, которым может быть выплачена данная премия, ухудшив его (истца) положение, так как он (истец) в полном объеме отработал 2021 год и заработал эту премию, что ставит его (истца) в неравное положение с другими работниками. Невыплатой премии по итогам работы за 2021г. ему (истцу) причинены нравственные страдания в виде волнений и переживаний чувства несправедливости, а также требования о взыскании компенсации морального вреда связаны с непредставлением работодателем заверенных копий документов, связанных с работой (решения уполномоченного органа АО «РЭС», принявшего решение о невыплате премии, положения о годовом премировании руководителей АО «РЭС»).
Истец, представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам и основаниям, изложенным в иске, дополнительных письменных объяснениях (л.д.72-77).
Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск (л.д.41-42), дополнительно пояснил, что решение о размере премии истцу по итогам работы за 2021г. в размере 0 руб. было принято советом директоров АО «РЭС» в соответствии с полномочиями данного органа управления общества.
Заслушав объяснения истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат на основании следующего.
Статьей 37 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.
В соответствии с ч.1 ст.129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Статьей 135 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Статья 22 Трудового кодекса РФ, устанавливая основные права и обязанности работодателя, предусматривает право работодателя поощрять работников за добросовестный эффективный труд.
Согласно ч.1 ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
Судом из письменных доказательств по делу установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работал в АО «Региональные электрические сети» в должности заместителя генерального директора - главного инженера, с 12.08.2021г. – в должности первого заместителя генерального директора – технического директора на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительными соглашениями к трудовому договору от 18.02.2021г., от 08.07.2021г., от 10.08.2021г. (л.д.8-21).
В соответствии со ст.5 трудового договора условия оплаты труда работника определяются в Приложении № к договору (п.5.1 трудового договора). Право работника на получение льгот и компенсаций регулируется Приложением № к договору (п.5.2).
Аналогичное положение предусмотрено ст.5 дополнительного соглашения № от 10.08.2021г. к трудовому договору.
Приложением № к дополнительному соглашению № от 10.08.2021г. к трудовому договору от 28.12.2020г. (Оплата труда), установлено, что размер должностного оклада работника составляет 240 000 руб. в месяц, включая процентные надбавки к должностному окладу, установленные законодательством РФ и субъекта, за исключением районных коэффициентов, установленных законодательством РФ и субъекта (п.1).
Кроме оклада Общество вправе начислить работнику ежемесячную премию в размере до 100% от должностного оклада работника. Порядок выплаты указанной премии устанавливается локальными нормативными актами Общества (п.2).
Работник имеет право на получение премии по итогам работы за год в соответствии с действующим Положением о годовом премировании руководителей АО «РЭС» (п.3).
По решению генерального директора Общества возможно дополнительное премировании работника (п.4).
17.01.2022г. между АО «РЭС» и ФИО1 заключено соглашение о прекращении трудового договора, в соответствии которым расторгнут трудовой договор от 28.12.2020г., трудовые отношения сторон прекращены ДД.ММ.ГГГГ на основании п.1 ч.1 ст.77 Трудового договора РФ (по соглашению сторон).
В соответствии с п.2.2 соглашения Общество обязуется выплатить работнику заработную плату за фактически отработанное время, компенсацию за неиспользованные дни отпуска на момент увольнения в количестве 12 календарных дней, выходное пособие в размере трех средних месячных заработков.
По исполнении всех условий настоящего соглашения стороны не буду иметь материальных и каких-либо иных претензий друг к другу. Работник признает, что размер выплат, указанный в п.2.2 соглашения, является окончательным и изменению (дополнению) не подлежит (п.2.4 соглашения).
Решением Совета директоров АО «РЭС» от 21.03.2022г. № (вопрос №) утверждено Положение о годовом премировании руководителей АО «РЭС» (л.д.47-52), в соответствии п.2 указанного решения действие Положения распространено с 01.05.2021г.
Согласно п.1.1 Положения о годовом премировании руководителей АО «РЭС» от 21.03.2022г. (далее – Положение о годовом премировании) Положение устанавливает порядок годового премирования руководителей АО «РЭС» за реализацию стратегии Общества и достижение поставленных целей по приоритетным направлениям деятельности в течение отчетного года на основе операционного плана руководителей (ОПР), который состоит из показателей двух групп: 1 группа: ключевые показатели эффективности Общества (КПЭ Общества); 2 группа: ключевые показатели эффективности руководителя (КПЭ руководителя).
В соответствии с п.1.3 Положения последнее распространяется на руководителей, в чьи компетенции входит решение стратегических вопросов, определение долгосрочных перспектив развития и непосредственное принятие управленческих решений, существенно влияющих на результат работы Общества (приложение №).
В приложении № к Положению о годовом премировании поименованы 34 должности руководителей АО «РЭС», в том числе, должность первого заместителя генерального директора – технического директора.
Пунктом 2.2 Положения установлено, что годовая премия – вознаграждение руководителю по итогам работы за год. Годовая премия выплачивается после подведения итогов хозяйственной деятельности Общества за год, а также по результатам выполнения утвержденных ключевых показателей эффективности Общества, ключевых показателей эффективности руководителя и субъективного мнения Совета директоров Общества.
В соответствии с п.6.1 Положения на размер годовой премии руководителей за отчетный период одновременно влияют: стаж работы руководителей в Обществе (пп.6.1.1): полный размер годовой премии начисляется руководителю, проработавшему весь отчетный год, руководителю, проработавшему весь отчетный год и уволившемуся с работы в следующем году по уважительным причинам (расторжение трудового договора с руководителем в связи с выходом на пенсию (по старости, инвалидности), рождением ребенка, переходом на выборную должность, а также по собственному желанию и в порядке перевода к другому работодателю); оценка Советом директоров выполнения Обществом целевых показателей «1 группы ОПР» (пп.6.1.2); оценка генеральным директором и комитетом по кадрам степени выполнения руководителем целевых показателей «2 группы ОПР» (пп.6.1.3).
Пунктом 6.3 Положения установлено, что по решению Совета директоров размер годовой премии руководителей может быть установлен независимо от стажа работы руководителей в отчетном году, оценки деятельности Общества за отчетный год и фактического исполненные целевых показателей ОПР (принятие решения возможно как в большую, так и в меньшую сторону относительно целевого значения).
Аналогичные нормы содержались в ранее действовавшем Положении о годовом премировании руководителей ОАО «РЭС», утвержденном решением Совета директоров от 30.04.2014г. (л.д.54-59).
Решением Совета директоров АО «РЭС» от 21.03.2022г. (вопрос №) определен размер премии, подлежащий выплате генеральному директору Общества по итогам работы за 2021год, и размер премии, по итогам 2021г. руководителям Общества (л.д.53).
Согласно указанному решению Совета директоров Общества первому заместителю генерального директора – техническому директору ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ определен размер премии 0,00 руб. Кроме того, еще девяти руководителям АО «РЭС» определен размер премии 0,00 руб.
12.08.2022г. ФИО1 направил в адрес АО «РЭС» письмо, согласно которому просил предоставить информацию была ли выплачена истцу премия по итогам работы за 2021г. Если была выплачена, то по каким банковским реквизитам было осуществлено перечисление. Если нет, то какой орган (должностное лицо) АО «РЭС» принял решение о невыплате премии, а также на основании каких локальных (с приложением заверенных копий ЛНА) и/или законодательных актов РФ о труде (л.д.23).
Согласно полученному истцом ответу АО «РЭС» от 15.08.2022г. выплаты, предусмотренные п.2.2 заключенного сторонами соглашения о прекращении трудового договора, были произведены истцу в полном объеме, условия соглашения со стороны АО «РЭС» выполнены. В настоящее время отсутствуют правовые основания для осуществления истцу каких-либо иных выплат (в том числе премиального характера), помимо указанных в п.2.2 соглашения (л.д.26).
Оценив в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскания задолженности по заработной плате удовлетворению не подлежат в связи с отсутствием правовых оснований для определения задолженности ответчика перед истцом по заработной плате в виде годовой премии по итогам работы за 2021 год.
Согласно ч.1 ст.135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Статьей 191 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективными договорами или правилами внутреннего распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.
По смыслу приведенных норм Трудового кодекса РФ в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования определяются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иным нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда может включать помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, что предполагает определение ее размера, условий и периодичности выплаты (премирования) в коллективных договорах, соглашениях, локальных нормативных актах и иных нормативных актах, содержащих нормы трудового права, то есть премия, которая входит в систему оплаты труда и начисляется регулярно за выполнение заранее утвержденных работодателем показателей, является гарантированной выплатой, и работник имеет право требовать ее выплаты в установленном локальном нормативном акте, коллективном договоре размере при условии надлежащего выполнения своих трудовых обязанностей (статья 135 Трудового кодекса РФ).
В отличие от премии, которая входит в систему оплаты труда, премия, предусмотренная частью первой статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из буквального толкования этой нормы, является одним из видов поощрения работников работодателем за добросовестный и эффективный труд, применение которого относится к компетенции работодателя. Такая премия не является гарантированной выплатой (гарантированным доходом) работника, выступает лишь дополнительной мерой его материального стимулирования, поощрения, применяется по усмотрению работодателя, который определяет порядок и периодичность ее выплаты, размер, критерии оценки работодателем выполняемых работником трудовых обязанностей и иные условия, влияющие как на выплату премии, так и на ее размер, в том числе результаты экономической деятельности самой организации (работодателя).
Следовательно, при разрешении споров работников и работодателя по вопросу наличия задолженности по выплате премии юридически значимым обстоятельством является определение правовой природы премии: входит ли премия в систему оплаты труда, являясь при этом гарантированной выплатой, или эта премия не относится к числу гарантированных выплат, является одним из видов поощрения работника за добросовестный и эффективный труд, применение которого относится к дискреции (полномочиям) работодателя.
Поскольку трудовое законодательство не устанавливает порядок и условия назначения и выплаты работодателем премий работникам, при определении правовой природы премий подлежат применению положения локальных нормативных актов, коллективных договоров, устанавливающие систему оплаты труда, а также условий трудовых договоров, заключенных между работником и работодателем.
Статья 145 Трудового кодекса Российской Федерации определяет условия оплаты труда лиц, относящихся к категории руководителей различных организаций, финансируемых в том числе за счет бюджетных средств (части 1 - 3 этой статьи) и организаций, не имеющих бюджетного финансирования (часть 4 этой статьи).
Согласно ч.4 ст.145 Трудового кодекса РФ условия оплаты труда руководителей иных организаций (не перечисленных в частях 1 - 3 данной статьи), их заместителей, главных бухгалтеров и заключающих трудовой договор членов коллегиальных исполнительных иных организаций устанавливаются по соглашению сторон трудового договора.
Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 902-О, ч.4 ст.145 Трудового кодекса Российской Федерации, позволяя работнику и работодателю посредством согласования их воли устанавливать условие трудового договора об оплате труда, направлена на реализацию принципа свободы трудового договора, обеспечение баланса интересов его сторон с учетом специфики правового положения руководителей и иных категорий работников, названных в данной статье, и не может рассматриваться как нарушающая конституционные права работника.
В соответствии с п.1 ст.64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №208-ФЗ "Об акционерных обществах" совет директоров (наблюдательный совет) общества осуществляет общее руководство деятельностью общества, за исключением решения вопросов, отнесенных настоящим Федеральным законом к компетенции общего собрания акционеров.
Статьей 65 указанного Федерального закона определена компетенция совета директоров (наблюдательного совета) общества, в которую входит решение вопросов общего руководства деятельностью общества, за исключением вопросов, отнесенных настоящим Федеральным законом к компетенции общего собрания акционеров, в том числе, утверждение внутренних документов общества, за исключением внутренних документов, утверждение которых отнесено настоящим Федеральным законом к компетенции общего собрания акционеров, а также иных внутренних документов общества, утверждение которых отнесено уставом общества к компетенции исполнительных органов общества (пп.13 п.1 ст.65).
Из системного толкования приведенных правовых норм, исходя из условий трудового договора от 28.12.2020г. с дополнительными соглашениям к последнему, суд приходит к выводу, что годовая премия руководителя не является составной частью заработной платы истца, гарантированной к выплате в соответствии с трудовым договором, поскольку данная премия зависит от показателей работы Общества и выплачивается указанным в Положении о премировании руководителям за достижение показателей экономической эффективности общества в целом и конкретного руководителя, решение о премировании относится к компетенции Совета директоров АО "РЭС".
В силу прямого указания п.3 приложения № к трудовому договору, Положения о премировании выплата годовой премии руководителям АО «РЭС» осуществляется на основании решения Совета директоров общества, определяющего размер такого материального стимулирования (премии) исходя из критериев, установленных Положением о годовом премировании руководителей АО «РЭС», в связи с чем премирование руководителя в размере, на котором настаивает истец, не может рассматриваться в качестве гарантированной выплаты.
Кроме того, суд принимает во внимание наличие заключенного сторонами соглашения от 17.01.2022г. о расторжении трудового договора на основании п.1 ч.1 ст.77 Трудового договора РФ (по соглашению сторон). При этом указанным соглашением не предусмотрено право истца на получение годовой премии руководителя по итогам работы за 2021 год, а в отсутствие соответствующего принятого Советом директоров решения ссылка истца на п.2.2 указанного соглашения в качестве возникновения у ответчика обязанности выплатить истцу данный вид премии является необоснованной. С условиями расторжения трудового договора, содержащимися в соглашении от 17.01.2022г., истец был согласен, так как подписал соглашение без каких-либо возражений и оговорок.
При установленных судом обстоятельствах доводы стороны истца о дискриминации в связи с невыплатой указанного вида премии суд отклоняет как несостоятельные, не основанные на нормах трудового законодательства и имеющихся в деле доказательствах.
Как установлено и указано судом ранее, годовая премия руководителя не является обязательной составной часть оплаты труда истца. Положением о премировании также не установлен минимальный размер премии, гарантированной к выплате. Решение об установлении размера годовой премии руководителя за 2021г. ФИО1 в размере 0 руб. принято в установленном порядке Советом директоров АО «РЭС», к исключительной компетенции которого относится решение вопросов о выплате годовой премии руководителям Общества. При этом решение об установлении данной премии в размере 0 руб. принято Советом директоров АО «РЭС» также в отношении еще девяти руководителей, остальным руководителям премия установлена в различных размерах.
В силу вышеизложенного, в отсутствие каких-либо объективных доказательств наличия предусмотренных Положением о премировании оснований для начисления ФИО1 годовой премии руководителя в максимальном размере (18 месячных окладов), исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате в виде годовой премии руководителя за 2021 год в сумме 5 400 000 руб. удовлетворению не подлежат.
Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате, постольку не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы в порядке ст.236 Трудового кодекса РФ.
Доводы истца о нарушении ответчиком положений ст.62 Трудового кодекса РФ являются несостоятельными в силу следующего.
В соответствии с ч.1 ст.62 Трудового кодекса РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется) в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется); справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.
Из буквального толкования ч.1 ст.62 ТК РФ следует, что приведенный в данной норме примерный перечень документов, подлежащих выдаче работнику по его требованию, свидетельствует о том, что такие документы должны относиться непосредственно к работнику, т.е. содержать персональную информацию о нем. Вместе с тем, локальные нормативны акты не относятся к числу документов, копии которых должны быть выданы работнику в силу ст.62 Трудового кодекса РФ, поскольку непосредственно с работой конкретного лица не связаны. Действующие нормы закона не обязывают работодателя обеспечивать всех работников копиями локальных нормативных актов, не содержащих персональной информации о работнике.
Таким образом, непредставление АО «РЭС» ФИО1 копий локальных нормативных актов, указанных в письме от 12.08.2022г., неисполнением работодателем требований ст.62 ТК РФ не является.
При этом указание истцом о допущенных Обществом нарушениях в части непредставления копии решения уполномоченного органа АО «РЭС» о невыплате истцу годовой премии является необоснованным, поскольку из содержания письма ФИО1 от 12.08.2022г. не следует, что истец просил предоставить данное решение, в указанном письме содержится запрос о предоставлении информации об органе (должностном лице), принявшим соответствующее решение.
Доводы истца о нарушении АО «РЭС» ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" при рассмотрении заявления истца от 12.08.2022г. суд отклоняет как несостоятельные, основанные на неверном толковании норм права, поскольку в соответствии с ч.1 ст.1 указанного Федерального закона последним регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.
Установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами (ч.4 ст.1).
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О указал, что федеральный законодатель, действуя во исполнение постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 19-П, дополнил статью 1 названного закона частью 4, расширив сферу его применения, в частности распространив его на отношения по рассмотрению обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами, осуществляющими публично значимые функции.
АО «РЭС» является коммерческой организацией, основной целью деятельности которого является извлечение прибыли. В отсутствие каких-либо доказательств того, что Общество следует отнести к организациям, осуществляющим публично значимые функции, принимая во внимание характер спорных правоотношений между истцом и ответчиком, следует вывод, что положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" на них не распространяются.
Поскольку в ходе рассмотрения дела не установлено нарушений АО «РЭС» трудовых прав истца, постольку в соответствии со ст.237 ТК РФ не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании компенсации морального вреда
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) к акционерному обществу «Региональные электрические сети» (ИНН <***>) о взыскании задолженности по оплате труда в размере 5 400 000 руб., денежной компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда отказать.
Решение суда может быть обжаловано в <Адрес>вой суд через Ленинский районный суд <Адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий - подпись
Копия верна.
Судья - О.В. Будилова
Подлинник настоящего судебного акта находится в материалах гражданского дела № Ленинского районного суда <Адрес>.