БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
31RS0020-01-2022-005757-04 33-3766/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Белгород 10 августа 2023 г.
Белгородский областной суд
в составе председательствующего судьи Бредихиной В.Н,
при секретаре Суворовой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
частную жалобу ФИО1
на определение Старооскольского городского суда Белгородской области от 31 мая 2023 года о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда
по делу по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,
Заслушав доклад судьи Бредихиной В.Н., проверив материалы дела по частной жалобе,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с иском к своему брату ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в виде произведенных затрат в ходе строительства и благоустройства совместно построенного ими жилого дома и в связи с невозможностью их возврата в натуре. С учетом увеличения исковых требований просила взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере 7 887 539,00 руб.
Решением Старооскольского городского суда Белгородской области от 15.03.2023 требования истца оставлены без удовлетворения.
Обратившись в суд с апелляционной жалобой на решение, ФИО2 просила восстановить срок для ее подачи.
Определением Старооскольского городского суда Белгородской области от 31.05.2023 срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 15.03.2023 ФИО2 восстановлен.
Не согласившись с постановленным определением, ответчик ФИО1 подал частную жалобу, в которой просит об отмене постановленного судом определения и отказе в восстановлении истцу срока для обжалования судебного решения, поскольку уважительных причин пропуска такого срока ею не приведено.
В силу частей 3,4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена единолично судьей без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражения на частную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Удовлетворяя заявление ФИО2 и восстанавливая срок на апелляционное обжалование судебного решения, суд исходил из того, что после изготовления мотивированного текста решения 24.03.2023 его копия была направлена судом в адрес ФИО3 28.03.2023, однако не была получена ею, поскольку конверт возвращен в суд с отметкой об истечении срока хранения. Мотивированный текст решения получен ФИО3 лично только 10.04.2023, а апелляционная жалоба подана в суд 04.05.2023 (дата сдачи почтового отправления в службу почтовой отправки) то есть с незначительным пропуском срока, в связи с чем суд пришел к выводу, что причины пропуска срока являются уважительными и восстановил заявителю срок на подачу апелляционной жалобы на решение.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с изложенными в определении суда первой инстанции выводами на основании следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.
Как следует из части 1 статьи 109 ГПК РФ, право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.
Частью 1 статьи 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.
В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июня 2020 г., разъяснено, что процедура апелляционного обжалования судебного постановления включает две стадии, содержащие установленные на их выполнение сроки: срок на составление мотивированного решения суда, который в силу статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не должен превышать пяти дней со дня окончания разбирательства дела, и срок на подачу апелляционной жалобы, который исчисляется одним месяцем со дня наступления события, которыми определено его начало (часть 3 статьи 107 ГПК РФ).
Поскольку дата изготовления мотивированного решения суда является событием, определяющим начало течения срока апелляционного обжалования указанного решения, то право на подачу апелляционной жалобы должно осуществляться с того момента, когда лицо, участвующее в деле, получило реальную возможность ознакомиться с решением суда, которое влечет возникновение для него определенных последствий либо затрагивающим его права и охраняемые законом интересы. В противном же случае несоблюдение судом требований к изготовлению мотивированного решения суда в срок, установленный частью 2 статьи 199 ГПК РФ, а также срока вручения стороне мотивированного текста итогового судебного акта существенно сократит срок на обжалование решения суда в апелляционном порядке, вплоть до полного лишения сторон возможности такого обжалования.
Таким образом, позднее получение или не получение мотивированного судебного акта при наличии добросовестности заявителя и разумности сроков совершения им соответствующих процессуальных действий также может являться уважительной причиной для восстановления процессуального срока подачи жалобы ввиду отсутствия у него до этого объективной возможности эффективно обжаловать его в вышестоящий суд, исходя из ясности обоснования принятого судом решения.
В соответствии с пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 16 от 22 июня 2021 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).
В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.
К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.
Вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.
В соответствии с частью 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Как следует из материалов дела, решение судом вынесено 15.03.2023, судьей оглашена его резолютивная часть, участникам процесса разъяснен порядок обжалования судебного решения. Мотивированный текст решения суда изготовлен 24.03.2023, следовательно, срок его обжалования, установленный статьей 321 ГПК РФ, истекал 24.04.2023. Между тем, согласно содержанию протокола, расписке (л.д. 142,144 т.2) сторонам объявлено, что мотивированный текст решения будет изготовлен в окончательной форме 22.03.2023,однако в установленный срок судом мотивированное решение не изготовлено, о новой дате его изготовления сторонам не сообщено.
28.03.2023 его копия направлена сторонам. Копия решения ФИО2 не получена – почтовый конверт возвращен в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 152 т. 2).
Согласно собственноручной расписке решение суда получено ФИО2 лично 10.04.2023. Позднее, 24.04.2023 в суд поступило ее заявление об ознакомлении с материалами дела, датированное 21.04.2023. с материалами дела 28.04.2023 ознакомилась представитель ФИО2 – адвокат Кущева Л.В.
04.05.2023 (дата сдачи почтового отправления в службу почтовой отправки) ФИО2 направлена в суд апелляционная жалоба на решение и заявление о восстановлении срока для ее подачи (л.д.180 т. 2).
Таким образом, апелляционная жалоба подана заявителем в разумный срок в незначительным пропуском срока для ее подачи (11 дней), следует отметить, что истец обращалась в суд за получением копии мотивированного текста решения, ее представитель ознакомилась с материалами дела, что свидетельствует о заинтересованности стороны в исходе дела, а отказ в восстановлении срока заявителю для обжалования судебного решения в этом случае ограничит ее доступ к правосудию, поскольку она лишается возможности использования всех внутригосударственных средств правовой защиты, в том числе права на апелляционное и кассационное обжалование судебного решения.
Следует отметить, что положения статьи 112 ГПК РФ направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного процессуального срока. Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.
Суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования решения суда, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд с апелляционной жалобой.
В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17 и 18, части 1 и 2 статьи 46, статья 52 Конституции Российской Федерации).
По смыслу указанных положений Конституции Российской Федерации, право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.
Суд апелляционной инстанции находит суждения и выводы определения суда первой инстанции правильными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства при его правильном толковании.
В связи с изложенным, оснований к отмене постановленного определения по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 333, 334, 335.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Старооскольского городского суда Белгородской области от 31 мая 2023 года о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 15 марта 2023 года по делу по иску ФИО2 (<данные изъяты>) к ФИО1 (<данные изъяты>) о взыскании неосновательного обогащения оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Апелляционное определение Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.
Мотивированный текст изготовлен: 15.08.2023
Судья