Решение по делу № 2-4479/2025 от 28.07.2025 | Калининский районный суд (Город Санкт-Петербург)

№ 2-4479/2025 <данные изъяты>

УИД: 78RS0005-01-2024-015621-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 14 июля 2025 года

Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Вершковой Ю.С.

при секретаре Соколенко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «СК ГАЙДЕ» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Калининский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ответчику о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов.

В обоснование иска АО «СК ГАЙДЕ» указало, что 23.01.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю MERCEDES-BENZ E200 4MATIC, г.р.з. №, застрахованному на момент ДТП в АО «СК ГАЙДЕ» по полису № от 02.06.2021 причинены механические повреждения. Определением инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Василеостровскому району Санкт-Петербурга от 23.01.2022 установлено, что водитель ФИО2, управляя автомобилем 172464 172464, г.р.з. №, при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра, не прибегнул к помощи других лиц, совершил столкновение с транспортным средством Мерседес г.р.з. №, под управлением водителя ФИО1.

Собственник автомобиля MERCEDES-BENZ E200 4MATIC АО «НПП «ИСТА-СИСТЕМС» обратился в АО «СК ГАЙДЕ» с заявлением о страховом возмещении. Истец признал событие страховым случаем и произвел оплату восстановительного ремонта на общую сумму 512 927 рублей 68 копеек.

Ответственность ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия».

В рамках взаимодействия страховщиков истец обратился к САО «РЕСО-Гарантия» с субрагационным обращением.

САО «РЕСО-Гарантия» рассмотрев обращение, произвело истцу выплату возмещения в пределах лимита страховщика по ОСАГО № от 01.06.2022 на сумму 214 200 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился с настоящим иском в суд, ссылаясь на то, что в его пользу подлежит взысканию сумма ущерба за вычетом лимита причинителя вреда по договору ОСАГО.

Представитель третьего лица АО "НПП "ИСТА-СИСТЕМС" в судебное заседание явился, полагал, что требования удовлетворению не подлежат.

Истец, ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке, а потому суд в соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя третьего лица, обозрев материал ДТП № от 23.01.2022, приходит к следующему.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьёй 927 Гражданского кодекса Российской Федерации, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со статьёй 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно абзаца 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно статье 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, следует из материалов дела и ответчиком не оспорено, что 23.01.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств MERCEDES-BENZ E200 4MATIC, г.р.з. № и 172464 172464, г.р.з. №.

В результате указанного ДТП автомобилю MERCEDES-BENZ E200 4MATIC, г.р.з. № причинены механические повреждения.

Автогражданская ответственность владельца транспортного средства MERCEDES-BENZ E200 4MATIC на дату ДТП была застрахована в АО «СК ГАЙДЕ» по полису № от 02.06.2021

Ответственность владельца транспортного средства 172464 172464, г.р.з. № на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» (л.д. 72).

Определением инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Василеостровскому району Санкт-Петербурга от 23.01.2022 установлено, что водитель ФИО2, управляя автомобилем 172464 172464, г.р.з. №, при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра, не прибегнул к помощи других лиц, совершил столкновение с транспортным средством Мерседес г.р.з. №, под управлением водителя ФИО1.

В рамках взаимодействия страховщиков истец обратился к САО «РЕСО-Гарантия» с субрагационным обращением.

САО «РЕСО-Гарантия» рассмотрев обращение, произвело истцу выплату возмещения в пределах лимита страховщика по ОСАГО № от 01.06.2022 на сумму 214 200 рублей (л.д. 40).

Принимая во внимание обстоятельства ДТП и наличие вины в действиях ответчика, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для возложения на ответчика как на виновника дорожно-транспортного происшествия обязанности по возмещению истцу ущерба.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 339 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «СК ГАЙДЕ» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в пользу АО «СК ГАЙДЕ» (ИНН <***>) денежные средства в размере 277 950 рублей 99 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 339 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья <данные изъяты>

Решение суда изготовлено в окончательной форме 28.07.2025.

<данные изъяты>