Дело № 2-107/2023 44RS0003-01-2022-001509-35
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 апреля 2023 года г. Шарья
Шарьинский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Шушкова Д.Н., при секретаре Шадриной Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,
Установил:
Представитель ФИО1 по доверенности - ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба в размере 1064400 руб., расходов по оплате услуг эксперта в размере 7 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 13522 руб.
Требования мотивируются тем, что08.12.2021 года в 10:30 по адресу: _________, произошло ДТП с участием грузового транспортного средства BAW, гос.рег.знак _________, и транспортного средства КИА РИО, гос.рег.знак _________.
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя грузового автомобиля BAW, гос.рег.знак _________, данный факт подтвержден материалами административного дела.
Транспортное средство виновного в ДТП BAW, гос.рег.знак _________, принадлежит на праве собственности ФИО2
В результате ДТП собственнику транспортного средства КИА РИО, гос.рег.знак _________, ФИО1 был причинен ущерб.
На момент ДТП гражданская ответственность виновного в ДТП не была застрахована в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», транспортное средство виновного лица является грузовым и использовалось в рабочих целях.
Истец был вынужден обратиться в независимую экспертизу, экспертиза установила, что стоимость затрат на ремонт транспортного средства без учета износа 992 200 руб., утрата товарной стоимости - 72 200 руб. Таким образом сумма ущерба составила 1 064 400 руб.
Определением суда от 26.12.2022 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО2.
Дело рассматривается в отсутствие истца, представителя истца, третьего лица ФИО2, уведомляемых о времени и месте рассмотрения дела.
Дело рассматривается в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика ФИО2, которому направлялось по месту жительства судебное извещение - судебная повестка, которое ответчиком получено не было, и возвращено в суд с отметкой о неявке адресата за получением, невостребованностью ответчиком почтовой корреспонденции по месту жительства. То есть ответчик отказался от получения судебного извещения.
Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Не получая судебное извещение, ответчик тем самым отказался от участия в судебном разбирательстве и распорядился своими процессуальными правами по собственному усмотрению. В связи с чем его неявка не препятствует рассмотрению дела.
Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 11.02.2022 года ФИО2 08.12.2021 года в 10 часов 30 минут по адресу: _________, управляя транспортным средством «BAW», государственный регистрационный знак _________, принадлежащим ФИО2, совершил столкновение с автомобилем «КИА РИО», государственный регистрационный знак _________ и в нарушении п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Вина ФИО2 в совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждается материалами дела об административном правонарушении (л.д. 100-116).
В результате произошедшего по вине ФИО2 08.12.2021г. ДТП автомобилю КИА РИО, гос.рег.знак _________, принадлежащего истцу, были причинены механические повреждения.
Согласно экспертному заключению ИП _________. №_____ от 06.03.2022 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля КИА РИО, гос.рег.знак <***>, без учета износа составляет 992 200 руб.; утрата товарной стоимости - 72200 руб. ( л.д. (л.д. 14-50).
Гражданская ответственность водителя автомобиля BAW, гос.рег.знак <***>, на момент ДТП не была застрахована по ОСАГО, доказательств обратного в материалы дела не представлено (л.д. 9, 79).
Транспортное средство виновного лица является грузовым и использовалось в рабочих целях.
Владельцем транспортного средства BAW, гос.рег.знак _________ на момент дорожно-транспортного происшествия являлся ответчик ФИО2
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064), то есть по принципу ответственности за вину.
В силу п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
При таких обстоятельствах суд считает требования истца о взыскании ущерба, причиненного повреждением автомобиля в дорожно-транспортном происшествии, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в размере 1064400 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Статья 88 ГПК РФ относит к судебным расходам государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела, к которым в соответствии со ст. 94 ГПК РФ относятся признанные судом необходимые расходы.
Истцом понесены судебные расходы: расходы по оплате услуг эксперта в размере 7 000 руб. (л.д. 55), расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб. (л.д. 56-57, 76) и расходы по оплате госпошлины в размере 13522 руб. (л.д. 6).
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в общей сумме 45 522 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт _________) в пользу ФИО1 (паспорт _________) возмещение ущерба в размере 1064400 (один миллион шестьдесят четыре тысячи четыреста) рублей и судебные расходы в размере 45522 (сорок пять тысяч пятьсот двадцать два) рубля.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Д.Н. Шушков
Решение вступило в законную силу __________