Дело №5-1206/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

22 августа 2022 года адрес

Судья Троицкого районного суда адресфио ФИО1, рассмотрев в открытом судебном разбирательстве дело №5-1206/2022 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО2, паспортные данные фио, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, водительское удостоверение 9910 097901 выдано 18.09.2019г. ГИБДД 2327, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, будучи водителем, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 07.06.2022г. в 12 час. 57 мин., управляя транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, следовал по адресу: адрес, вблизи адрес, адрес Автопарк 17, где не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чем нарушил требования п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте которого извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не представил, в связи с чем суд на основании ч.2 ст.25.1 КоАП РФ полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии последнего.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по правилам ст.26.11 КоАП РФ, приходит к следующему.

ФИО2 привлекается к ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, объектом которого является установленный порядок управления, а также общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения.

Пункт 2.3.2 ПДД РФ обязывает водителя транспортного средства проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения. Работники полиции в соответствии со ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» имеют право проводить в установленном порядке освидетельствование лиц, подозреваемых в совершении преступления или административного правонарушения, для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств либо направлять (доставлять) данных лиц в медицинские учреждения, если результаты освидетельствования необходимы для подтверждения или опровержения факта правонарушения или объективного рассмотрения дела о правонарушении. Невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения представляет собой оконченное административное правонарушение.

Вина ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом № 99 ББ 1202352 об административном правонарушении от 07.06.2022, в соответствии с которым ФИО2 07.06.2022г. в 12 час. 57 мин., управляя транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, следовал по адресу: адрес, вблизи адрес, адрес Автопарк 17, где не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чем нарушил требования п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ (л.д.6). Как следует из указанного протокола ФИО2 были разъяснены его права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также ст.51 Конституции РФ, о чем в соответствующей графе ФИО2 собственноручно поставлена подпись. Копия протокола ФИО2 вручена;

- протоколом № 99 ББ 1201989 об отстранении от управления транспортным средством от 07.06.2022, согласно которому ФИО2, был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что последний находится в состоянии опьянения, при наличии признаков опьянения, таких как: поведение, не соответствующее обстановке (л.д.1). Копия протокола ФИО2 вручена;

- актом № № 99 ББ 1202060 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 07.06.2022, с приложением к нему бумажного носителя, из которых следует, что 07.06.2022 в 12 час. 45 мин. ФИО2 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался (л.д.2,3). Копия акта ФИО2 вручена;

- свидетельством о поверке № С-МА/11-11-2021/108897727 (л.д.4);

- протоколом № 99 ББ 1202089 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 07.06.2022, в соответствии с которым ФИО2 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.5). Основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явилось наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Копия протокола ФИО2 вручена;

- рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес от 07.06.2022г., согласно которому 07.06.2022г. по адресу: адрес, вблизи адрес, адрес Автопарк 17 было остановлено транспортное средство марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио, который управлял вышеуказанным транспортным средством с признаками опьянения. ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что последний ответил отказом. Основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явилось отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.8);

- справкой ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес от 08.06.2022, в соответствии с которой в действиях водителя фио признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ отсутствуют (л.д.14);

- фотоматериалом с изображением (л.д.11-13).

Основанием привлечения лица к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в проколе отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в том числе заявленный непосредственно должностному лицу ГИБДД. При этом мотивы отказа лица от прохождения медицинского освидетельствования не являются юридически значимым обстоятельством подлежащим доказыванию, и не могут повлиять на выводы суда о наличии в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ», основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

Нарушений закона при возбуждении и оформлении материалов дела об административном правонарушении, влияющих на выводы о виновности привлекаемого к ответственности лица, в суде не установлено.

Исследованные протоколы (об отстранении от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения) в соответствии с требованиями ч.2 ст.27.12 КоАП РФ составлены с участием понятых, не высказавших каких-либо замечаний в связи с этими действиями сотрудника полиции и подтвердивших своими подписями обстоятельства отказа водителя фио от медицинского освидетельствования.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ образуют действия, связанные с невыполнением водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Основанием привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Судом установлено, что у инспектора ДПС имелись законные основания предлагать ФИО2 пройти освидетельствование на состояние опьянения, поскольку у фио имелись выше перечисленные признаки опьянения.

Событие административного правонарушения и виновность фио в суде установлены достоверно.

Из исследованного акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения установлено, что ФИО2 отказался проходить освидетельствование. Отказ от прохождения освидетельствования, явился основанием для направления на медицинское освидетельствование.

У суда нет сомнений в том, что ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а затем и медицинское освидетельствование, которое осуществлялось в присутствии двух понятых.

Таким образом, оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ суд приходит к выводу о том, что в действиях фио имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Каких-либо сомнений в его виновности у суда нет. Основания не доверять изложенным сведениям в представленных процессуальных документах отсутствуют.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст.4.3 КоАП РФ, суд признает повторное совершение однородного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.2 КоАП РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает: характер и обстоятельства совершения административного правонарушения, повышенную опасность административного правонарушения, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, в связи с чем полагает необходимым назначить административное наказание в пределах санкции ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Срок исчислять с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях по следующим реквизитам: получатель УФК по Москве (УГИБДД ГУ МВД России по адрес (2СБ) л/ч №04731440640), банк получателя платежа ГУ банка России по ЦФО/УФК по адрес, КПП 770731005, ИНН <***>, Р\СЧ 03100643000000017300 в ГУ Банка России по ЦФО//УФК по адрес, БИК 004525988, ОКАТО 45320000, ОКТМО 45320000, КБК 18811601123010001140, УИН 18810477225080011052. Наименование платежа: административный штраф.

Квитанцию об оплате штрафа необходимо представить в Троицкий районный суд адрес.

В соответствии со ст. 30.1, 30.3 КоАП РФ постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течении 10-ти суток со дня получения копии постановления, через Троицкий районный суд адрес.

фио ФИО1