УИД 38RS0№-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 мая 2025 года ....

Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.Ю., при помощнике ФИО2,

с участием истца ФИО1, представителя ФИО4,

представителя ответчика ФИО5,

старшего помощника прокурора .... ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (2-7783/2024) по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "ШИФТ ПЛЮС" о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы, компенсаций,

УСТАНОВИЛ

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО "ШИФТ ПЛЮС", указав, **/**/**** между истцом и ООО «ШИФТ ПЛЮС» был заключен трудовой договор, согласно которому истец был принят на должность водителя экспедитора.

Трудовые отношения между истцом и ответчиком были оформлены надлежащим образом, но нет приказа о приеме на работу, нет сведений о трудовой деятельности на сайте Госуслуг в личном кабинете истца. ФИО1 на руки был выдан второй экземпляр трудового договора от **/**/**** с подписью генерального директора и печатью организации. Согласно п.п. 2.1 договора, работник подчиняется непосредственному генеральному директору ООО «ШИФТ ПЛЮС».

Согласно п. 1.2 договора был установлен испытательный срок - 2 месяца, с заработной платой согласно п. 3.1 договора - 140 000 рублей, по окончании испытательного срока согласно п. 3.2.1 договора устанавливается заработная плата в размере 200 000 рублей и согласно п. 3.2.2 договора выплата за каждый километр в размере 2 р. за 1 км.

Выплата производилась согласно п. 3.3. договора 3 раза в месяц: 15 числа месяца аванс в размере 50 % от суммы, указанной в п. 3.2.1. договора; каждый последний день месяца в размере оставшихся 50 % от суммы, указанной в п. 3.2.1.; в течение первых трех дней, следующих за расчетным месяцем, выплачивается сумма, указанная в п. 3.2.2.

Фактические трудовые отношения подтверждаются трудовым договором,ответом от **/**/**** №-ОБ Государственной инспекции труда по...., товарно-транспортными накладными с **/**/**** по **/**/**** на грузовом автомобиле ФОТОН, г/н №, по заданию генерального директора истец был на маршруте: ...., общая протяженность маршрута составила примерно 8000 км, после чего генеральный директор сказал ждать следующего маршрута и заработную плату. Истец неоднократно связывался по телефону с генеральным директором и получал ответы о необходимости ожидания, до настоящего времени заработная плата не выплачена, договор не расторгнут.

**/**/**** истцом направлена в адрес генерального директора претензия о выплате заработной платы за период с **/**/**** по **/**/****. Ответ на указанную претензию не последовал.

**/**/**** истец обратился с заявлением о выдаче приказа о приеме на работу, приказа об увольнении, ответ не получен.

**/**/**** инспекцией труда был выдан на руки ответ, где согласно запросу инспекции труда, ООО «ШИФТ ПЛЮС» был дан письменный ответ, что действительно трудовые отношения были оформлены **/**/****, но из-за того, что до **/**/**** транспортное средство было изъято у ответчика по независящем от него причинам и якобы истец не вышел на работу, **/**/**** согласно приказу № л/с от **/**/**** трудовой договор был расторгнут. При этом копия приказа о расторжении трудового договора, какие-либо объяснительные записки, окончательный расчет, уведомления о расторжении трудового договора ФИО1 не видел и не получал.

Считает, что увольнение с **/**/**** является незаконным, т.к. отсутствуют законные основания для увольнения.

Просит:

признать трудовыми отношения между ФИО1 и ООО "ШИФТ ПЛЮС" с **/**/****;

обязать ООО «ШИФТ ПЛЮС» внести запись в трудовую книжку ФИО1 о приеме на работу в должности водителя экспедитора с **/**/**** по **/**/****;

взыскать с ООО "ШИФТ ПЛЮС в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в сумме 108 991, 1 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 123 076 рублей, компенсацию за задержку выплат 316 565, 92 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей;

взыскать с ООО "ШИФТ ПЛЮС в пользу государства государственную пошлину.

От требований о признании приказа ООО «ШИФТ ПЛЮС» № л/с от **/**/**** о расторжении с ФИО1 трудового договора истец отказался.

Истец ФИО1, представитель ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности, требования не признала, указав, что несмотря на наличие трудового договора, между сторонами не сложились трудовые отношения, истец был привлечен к выполнению работы разово, договор был оформлен для предоставления сотрудникам ГИБДД.

Выслушав пояснения истца, представителей истца, ответчика, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 19 мая 2009 г. N 597-О-О суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст. ст. 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

Статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работы работнику), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении суда Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" от 17.03.2004 N 2, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения.

Таким образом, действующее трудовое законодательство устанавливает два возможных варианта возникновения трудовых отношений между работодателем и работником: на основании заключенного в установленном порядке между сторонами трудового договора либо на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Исходя из системного толкования приведенных норм следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в целях оптимального согласования интересов работодателя и лица, желающего заключить трудовой договор, и с учетом того, что исходя из содержания ст. 8, ч. 1 ст. 34, ч. ч. 1 и 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации и абз. 2 ч. 1 ст. 22 Кодекса работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) и заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя.

Судом установлено, что **/**/**** между ООО «ШИФТ ПЛЮС», в лице генерального директора ФИО9, и истцом ФИО1 заключен трудовой договор. Из условий договора следует, что истец принят на должность водителя-экспедитора с испытательным сроком в два месяца. К работе ФИО1 обязан приступить **/**/****, работа является по основному месту, работник подчиняется генеральному директору. Согласно разделу 3 договора, стороны согласовали, что размер заработной платы на период испытательного срока составляет 140 000 рублей, с третьего месяца – 200 000 рублей, также выплачивается за каждый километр пробега сумма в размере 2 рублей. Выплата заработной платы осуществляется: аванс – 15 числа текущего месяца, заработная плата в последний день месяца, в течение трех первых дней месяца, следующего за расчетным, выплачивается сумма, указанная в п. 3.2.2.

Из доводов истца ФИО1 следует, что он был допущен работодателем к работе, осуществил рейс по маршруту: ...., общая протяженность маршрута составила примерно 8000 км. По прибытию он возвратил транспортное средство и ждал дальнейших распоряжений руководителя. Генеральный директор ФИО9 информировал, что необходимо подождать, не указывая конкретных сроков, заработная плата истцу не выплачивалась.

Указанные доводы подтверждаются представленными товарными накладными, актами приема – передачи, товарно-транспортными накладными, перепиской в мессенджере.

3 октября 202 года ФИО1 получил ответ Государственной инспекции труда в .... на свое обращение о нарушении трудовых прав, из которого ему стало известно о расторжении с ним трудового договора.

**/**/**** истец ФИО1 обратился к ООО «ШИФТ ПЛЮС» с заявлением, в котором просил произвести выплату заработной платы.

**/**/**** истец ФИО1 обратился к ООО «ШИФТ ПЛЮС» с заявлением, в котором просил предоставить копию приказа о приеме на работу и внести сведения в трудовую книжку, а также представить информацию об увольнении.

В ответ на судебный запрос Государственная инспекция труда в .... сообщила, что в ответе на обращение ФИО1 от **/**/**** была допущена техническая ошибка, а именно ошибочно внесена информация о наличии приказа о прекращении (расторжении) трудового договора от **/**/**** №, данный приказ не имеет никакого отношения к трудовым отношениям между ООО «ШИФТ ПЛЮС» и ФИО1

Генеральный директор ООО «ШИФТ ПЛЮС» ФИО9, давая пояснения, указал, что кадровая работа в юридическом лице не осуществляется, штатного расписания нет, сотрудником является только он один. Транспортное средство использовалось для оказания услуг по перевозке грузов, было в лизинге, в связи с неисполнением условий договора лизинга, возвращено лизингодателю. Постоянной работы в ООО «ШИФТ ПЛЮС» нет, были большие перерывы между рейсами. Заключенный с истцом договор был скачен им в интернете, юридического образования у генерального директора нет, сотрудника, занимающегося кадровой работой, юридическими вопросами нет. Трудовой договор заключен формально, чтоб при необходимости истец мог представить его сотрудникам ГИБДД для подтверждения трудовых отношений. Фактически договор подписан был в мае 2024 года перед тем, как истец вышел на рейс. Заявление о приеме на работу истец не писал, договоренность была о подработке, а не о постоянной работе. Отношения между сторонами сложились исходя из гражданско-правового договора. Заработная плата истцу перечислялась на банковскую карту. После 10.0.2024 истец никакие функции не исполнял, на рейсы не выходил.

Допрошенные в судебном заседании свидетели по ходатайству ответчика дали следующие показания:

Свидетель ФИО6 показал, что является сыном генерального директора ФИО9, генеральным директором ООО «ШИФТ Авто», занимается автодеталями, юридические лица находятся по одному адресу, фактически в одном помещении. ООО «ШИФТ ПЛЮС» не имеет постоянных работников, свидетель не вникал в заключаемый с истцом договор, пояснить по данному вопросу ничего не может. Истца помнит, когда тот возвращал транспортное средство.

Свидетель ФИО7 суду показал, что является сотрудником ООО «ШИФТ Авто», занимается продажей автодеталей, его рабочий день с 8.30 по 18.30 часов по гражданско-правовому договору. Ему известно, что ООО «ШИФТ ПЛЮС» занималось перевозками, работников брали на конкретные рейсы, без заключения трудовых отношений, по окончанию рейса автомобиль возвращали.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательства и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда **/**/**** принята Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении (далее - Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация).

В пункте 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальными законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.

В пункте 9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорный или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.

Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Исходя из приведенных положений трудового законодательства к характерным признакам трудовых отношений, в том числе трудовых отношений работников, работающих у работодателей - физических лиц, зарегистрированных в установленном порядке в качестве индивидуальных предпринимателей и осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя, подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы, обеспечение работодателем условий труда, выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

По общему правилу, трудовые отношения работников, работающих у работодателей - физических лиц (являющихся индивидуальными предпринимателями и не являющимися индивидуальными предпринимателями) возникают на основании трудового договора, заключенного в письменной форме. Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя, в том числе на работодателя - физическое лицо.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Доводы стороны ответчика о формальном заключении трудового договора, отсутствии у генерального директора юридического образования, отсутствии работника, занимающегося кадровой работой, не могут быть приняты судом в качестве основания для отказа в удовлетворении требований, при этом, суд принимает во внимание, что в данных правоотношениях ответчик является наиболее сильной стороной, ненадлежащее ведение документации не должно сказываться на правах и обязанностях иных лиц. Указывая об отсутствии необходимости в постоянном сотруднике, ответчик не лишен был права расторгнуть с истцом договор, заключенный им ранее, что сделано не было.

В силу части 3 статьи 19.1 ТК РФ неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений, принимая во внимание названные обстоятельства, а также непредставление ответчиком доказательств опровергающих факт работы истца, суд, оценив представленные по делу доказательства, в том числе, пояснения сторон, показания свидетеля, фактические обстоятельства дела, по правилам ст. 67 ГПК РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а также каждое в отдельности и в их совокупности, приходит к выводу о том, что истец был фактически допущен ответчиком ООО «ШИФТ ПЛЮС» к исполнению трудовых обязанностей, поскольку между сторонами было достигнуто соглашение о личном выполнении работником за определенную плату конкретной трудовой функции – водителя – экспедитора. Учитывая изложенное, требования истца о признании трудовыми отношения между ФИО1 и ООО "Шифт Плюс" с **/**/****, обязании ООО «Шифт Плюс» внести запись в трудовую книжку ФИО1 о приеме на работу в должности водитель- экспедитор с **/**/**** по **/**/**** подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по заработной плате за период с **/**/**** по **/**/**** в сумме 1 068 991, 41 коп., компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 123 076, 80 рублей, компенсации за задержку выплат в сумме 316 565, 92 рублей, рассматривая требования истца, суд исходит из следующего.

Часть 1 ст. 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Из представленного текста трудового договора следует, что стороны при его подписании согласовали условия по заработной плате: на период испытательного срока - 140 000 рублей, с третьего месяца – 200 000 рублей.

Учитывая изложенное, за период с **/**/**** по **/**/**** заработная плата, подлежащая выплате истцу, составит 1 052 711, 1 рублей, исходя из расчета:

май 2024 года: 140 000 рублей / 25 рабочих дней = 5 600 * 6 = 33 600 рублей,

июнь 2024 года: 140 000 рублей,

июль 2024 года:

140 000 рублей / 27 дней * 22 дня (период **/**/**** – **/**/****) = 114 074, 07 рублей,

200 000 рублей / 27 дней * 5 дней = 37 037, 03 рублей,

августа – октябрь 2024 года: 600 000 рублей = 200 000 * 3 месяца

ноябрь 2024 года: 200 000 рублей / 25 * 16 = 128 000 рублей.

Всего: 33 600 + 140 000 + 114 074, 07 + 37 037,03 + 600 000 + 128 000 = 1 052 711,1 рублей.

Из представленных ответчиком платежных документов следует, что оплата произведена частично, в сумме 54 200 рублей, указанная выплата подлежит учету при определении размере задолженности.

Учитывая длительность трудовых отношений, у истца возникло право на отпуск в количестве 18 дней, учитывая, что дни не были использованы, то требования о компенсации подлежат удовлетворению в сумме 123 044, 04 рублей, исходя из расчета: 6 835, 78 рублей * 18 дней.

Принимая во внимание сумму выплат, осуществлённую ответчиком в пользу истца, действующий договор на момент рас смотрения дела, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца в части, взыскав невыплаченную сумму заработной платы в размере 998 511,1 рублей (1052711,1 – 54 200), компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 123 044, 04 рублей.

Статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации установлена материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику.

Согласно данной норме закона при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела по существу нашли подтверждение доводы истца о не выплате, не в полном объеме выплаты заработной платы, требования истца о взыскании компенсации за задержку выплат в порядке ст. 236 ТК РФ являются обоснованными. Размер компенсации истец просит взыскать в сумме 316 565, 92 рублей, данные требования подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из того, что требования рассматриваются в пределах заявленных.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

На основании ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных физических и нравственных страданий, фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, индивидуальные особенности потерпевшего. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из анализа положений статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При этом характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Оценка разумности и справедливости размера компенсации морального вреда относится к прерогативе суда.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" в пункте 25 разъяснил, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Установив нарушение трудовых прав истца, с учетом фактических обстоятельств дела, степени физических и нравственных страданий истца, индивидуальных особенностей истца, а также принципа разумности и справедливости суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда за незаконное применение дисциплинарного взыскания, определив к взысканию 10 000 рублей.

В соответствии со ст. ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 29 381 руб.

В ходе судебного заседания истец ФИО1 отказался от требований к ООО «ШИФТ ПЛЮС» о признании приказа № л/с от **/**/**** незаконным

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление истца об отказе от иска, заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

При отказе истца от иска и принятии его судом, выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В случае непринятия судом отказа истца от иска суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу.

Суд находит, что отказ от заявленных требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц и подлежит принятию судом.

Производство по делу надлежит в данной части прекратить согласно ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, истцу известны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ШИФТ ПЛЮС» – удовлетворить частично.

Признать трудовыми отношения между ФИО1 и ООО "ШИФТ ПЛЮС» с **/**/****, обязать ООО «ШИФТ ПЛЮС» внести запись в трудовую книжку ФИО1 о приеме на работу в должности водителя экспедитора с **/**/**** по **/**/****.

Взыскать с ООО "ШИФТ ПЛЮС", ИНН <***>, в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в сумме 998 511, 1 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 123 044, 04 рублей, компенсацию за задержку выплат - 316 565, 92 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «ШИФТ ПЛЮС» в большем размере отказать.

Взыскать с ООО ШИФТ ПЛЮС» в доход бюджета .... государственную пошлину в размере 29 381 руб.

Принять отказ истца ФИО1 от исковых требований к ООО "ШИФТ ПЛЮС» о признании приказа № л/с от **/**/**** незаконным, производство по гражданскому делу в указанной части прекратить. Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения суда.

Мотивированный текст решения изготовлен **/**/****.

Судья: Т.Ю. Сорокина