Судья Быков В.Ю. Материал № 22к-847/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Петропавловск-Камчатский 19 сентября 2023 года
Камчатский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Гольцова В.И.,
при секретаре Скоревой А.А.,
с участием:
прокурора Кузнецова В.Н., ФИО3, ФИО4, ФИО5,
адвоката-защитника Дьяченко И.Ю., Алейниковой Р.С.,
подозреваемого ФИО1
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвокатов Дьяченко И.Ю., Алейниковой Р.С., на постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 25 июля 2023 года, которым жалоба представителей заявителя – адвокатов Дьяченко И.Ю., Алейниковой Р.С., о признании незаконным постановления о возбуждении уголовного дела № по ч.1 ст. 292 УК РФ в отношении ФИО1, вынесенного 15.06.2023 следователем по особо важным деламКамчатского следственного отдела на транспорте Восточного межрегионального следственного управления на транспорте СК РФ ФИО2 – оставлена без удовлетворения.
Заслушав пояснения адвокатов Дьяченко И.Ю., Алейниковой Р.С.,, полагавших решение суда подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Кузнецова В.Н., не поддержавшего доводы апелляционной жалобы,
УСТАНОВИЛ:
в апелляционной жалобе адвокаты Дьяченко И.Ю. и Алейникова Р.С. просят отменить постановление суда и приводят доводы о том, что суд неправильно признал законным возбуждение уголовного дела средней тяжести по результатам проведения оперативно-розыскных мероприятий в виде прослушивания телефонных и иных переговоров. Полученная информация не могла использоваться для возбуждения уголовного дела небольшой тяжести.
В возражениях на апелляционную жалобу адвокатов Дьяченко И.Ю., Алейниковой Р.С. заместитель транспортного прокурора Колошук Р.Г. полагает апелляционную жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению
Проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое судебное решение не подлежащим отмене.
Согласно ст. 125 УПК РФ, постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.
Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
В соответствии со ст. 140 УПК РФ поводом и основанием для возбуждения уголовного дела являются, в том числе, сообщение о совершенном или готовящемся преступлении и наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления.
Сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников, чем указанные в пунктах 1, 2 и 4 части первой статьи 140 УПК РФ, принимается лицом, получившим данное сообщение, о чем составляется рапорт об обнаружении признаков преступления.
Как правильно указано в постановлении суда, сообщение, при наличии достаточных оснований, является поводом для возбуждения уголовного дела.
При проведении оперативно-розыскных мероприятий были установлены данные, указывающие на признаки преступления, о чем составлен соответствующий рапорт и материалы направлены в органы предварительного следствия, на основании которых было возбуждено уголовное дело соответствующим должностным лицом.
Нарушений ст. 146 УПК РФ, в соответствии с которой при наличии повода и основания, предусмотренных статьей 140 настоящего Кодекса, орган дознания, дознаватель, руководитель следственного органа, следователь в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, возбуждают уголовное дело, о чем выносится соответствующее постановление. допущено не было.
При таких обстоятельствах оснований полагать постановление суда, принятое по жалобе адвокатов Дьяченко И.Ю. и Алейниковой Р.С., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, незаконным, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.38913, 38915, 38920 и 38923 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление на постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 25 июля 2023 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба представителей заявителя – адвокатов Дьяченко И.Ю., Алейниковой Р.С., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ в интересах ФИО1, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвокатов Дьяченко И.Ю., Алейниковой Р.С. – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.