Мировой судья судебного участка № 30 Дело № 12-69/2023

Щучанского судебного района

Курганской области

Севостьянов Р.С.

РЕШЕНИЕ

г. Щучье Курганской области, 27 сентября 2023 г.

ул. Советская, 11

Судья Щучанского районного суда Курганской области Лушникова Н.В., рассмотрев жалобу старшего государственного инспектора БДД ОГИБДД МО МВД России «Щучанский» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 30 Щучанского судебного района Курганской области ФИО2 по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 30 Щучанского судебного района Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, в отношении ФИО3 прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, старший государственный инспектор БДД ОГИБДД МО МВД России «Щучанский» ФИО1 обратился в Щучанский районный суд Курганской области с жалобой на указанное постановление мирового судьи судебного участка № 30 Щучанского судебного района Курганской области, в которой просит постановление мирового судьи отменить, дело вернуть на новое рассмотрение. В обоснование указывает, что в основу постановления мировым судьей положена инструкция по эксплуатации на VMC Ventomatic Motus Company PitBike, не отражающая основных технических характеристик данного транспортного средства. Считает, что на дороге, а именно: обустроенной или приспособленной и используемой для движения транспортных средств полосе земли либо поверхности искусственного сооружения, питбайк является механическим транспортным средством, и вне специально отведенных площадок на него распространяются требования Правил дорожного движения и технический регламент. ФИО3, управляя мотоциклом KXD17/14, без государственного регистрационного знака, двигался по автодороге общего пользования регионального значения «Иртыш»-Щучье-Сафакулево, при этом будучи лишенным права управления транспортными средствами на основании судебных актов мирового судьи, а следовательно не имеющим права управления транспортными средствами, в том числе мотоциклом.

При рассмотрении жалобы в Щучанском районном суде Курганской области ФИО3 и его защитник Стерхова Л.Н. с доводами жалобы не согласились, полагали, что постановление мирового судьи законно и обоснованно, просили в удовлетворении жалобы отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, заслушав ФИО3, его защитника Стерхову Л.Н., возражавших против удовлетворения жалобы, прихожу к следующим выводам.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 44 мин. ФИО3 на автодороге <адрес> управлял транспортным средством мотоцикл KXD17/14, без государственного регистрационного знака, будучи лишенным права управления транспортными средствами.

В силу части 2 статьи 12.7 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

Мировой судья, сославшись на протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о доставлении от ДД.ММ.ГГГГ, карточку операций с ВУ, показания лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитника, пришел к выводу о том, что вина ФИО3 в совершении административного правонарушения не доказана.

Вместе с тем данные выводы мирового судьи являются преждевременными ввиду следующего.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 28 июня 2022 года № 1672-О, в силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (пункты 1 - 3 и 7). Данные обстоятельства, включающие среди прочего все элементы состава административного правонарушения, подлежат установлению по каждому делу об административном правонарушении.

Статья 24.1 КоАП РФ гласит, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу частей 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вышеуказанные требования действующего административного законодательства оставлены мировым судьей при рассмотрении дела без внимания, сведения о технических характеристиках мотоцикла KXD 17/14, без государственного регистрационного знака, которым управлял ФИО3, не истребованы, оценка им не дана.

Таким образом, мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении не соблюдены требования пункта 7 статьи 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей не соблюдены требования пункта 7 статьи 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, решение мирового судьи подлежит отмене, а дело - направлению мировому судье на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела мировому судье необходимо учесть изложенное, устранить допущенные нарушения.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Жалобу старшего госинспектора БДД ОГИБДД МО МВД России «Щучанский» ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 30 Щучанского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело вернуть на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 30 Щучанского судебного района Курганской области.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии с положениями статей 30.12-30.13 КоАП РФ.

Судья Н.В. Лушникова