Дело № 2 – 370/2025 (2-2754/2024)

УИД 42RS0015-01-2024-004263-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля 2025 года г. Новокузнецк

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Ермоленко О.А.

при секретаре судебного заседания Ямлихановой О.В.,

с участием помощника прокурора Лощинской Е.Е., истца ФИО1 и её представителя ФИО2, третьего лица ФИО3, представителя ответчика – адвоката Шипуновой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, о признании утратившим права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит признать ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....

Требования мотивированы тем, что истец является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ... на основании ордера серия № от 12.02.1991.

В вышеуказанном жилом помещении ответчик зарегистрирован 21.02.2002 как член семьи (внук) и до настоящего времени продолжает состоять на регистрационном учете, что подтверждается поквартирной карточкой.

В 2009 году ответчик переехал на постоянное место жительства в .... выехал из спорного жилого помещения добровольно, вывез все принадлежащее ему вещи, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет, соглашения о порядке пользования квартирой не заключено.

Ответчик действий по снятию с регистрационного учета не принял. На сегодняшний день связи с ним истец не имеет, где находится ответчик, неизвестно.

Без заявления и личного присутствия самого ответчика, в снятии его с регистрационного учета в паспортном столе было отказано.

В настоящее время ответчик уже длительное время, более пятнадцати лет не проживает в данной квартире. Его выезд носит добровольный характер, интерес к данному жилому помещению для использования его по назначению, т.е. для проживания, ответчик утратил, вещей ответчика в квартире нет, намерения проживать он не имеет, однако до настоящего времени продолжает состоять на регистрационном учете, что нарушает её права, кроме того, она вынуждена нести дополнительные затраты на оплату жилищно – коммунальных услуг.

Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, суду пояснила, что ответчик приходится ей внуком. Он зарегистрирован в квартире с момента его рождения. Родители внука — Т. (её дочь) и Т.. Внук проживал в квартире с момента рождения до первого класса.

Т. в 2017 приобрела другое жилье в ипотеку, выехала из квартиры и снялась с регистрационного учета.

Внук на тот момент в квартире уже фактически не проживал, так как отец увез его в .... Дочь давала разрешение на временный выезд ребенка за пределы РФ, с того момента внук не возвращался.

Дочь истца созванивалась с внуком, они разговаривали. Почему внук не вернулся назад в ..., не знает, с внуком не общались.

Когда отец внука приезжал на похороны дочери истца в дата, они разговаривали о том, что внук в квартире не живет и необходимо снять его с регистрационного учета. Однако до настоящего времени ничего не сделано. Внук на похороны своей матери не приезжал. Внука прятали после прохождения армии, чтобы его не забрали на войну. Внук не приезжал в ... за получением паспорта. Последний раз контактировала с внуком, когда он в школу ходил, в первый класс, т.е. в 2007 году.

Коммунальные услуги оплачивает истец. Ответчик ни разу не оплачивал коммунальные услуги.

Обратилась в суд только сейчас, хотя внук не проживает в квартире с 2007 года, потому что захотели приватизировать квартиру, поэтому решили, что необходимо снять внука с регистрационного учета, чтобы не платить лишнюю квартплату. В квартире сейчас проживает истец и ее сын. В ордер на квартиру, в которой проживает истец, были включены она, ее сын и дочь. Истец состоит на регистрационном учете в спорной квартире.

В ноябре 2020 истец уезжала к сестре в ..., поэтому была снята с регистрационного учета. В квартире не проживала. Затем приехала в ..., прописалась обратно в квартиру в мае 2024.

После того, как Н. уехал из квартиры, его больше не видели. Где в ... проживает внук ей неизвестно.

Внук не является членом ее семьи. Когда внук родился, он жил с матерью и отцом, общего бюджета у них никогда не было. Внук был членом семьи ее дочери.

Представитель истца ФИО2 поддержал позицию доверителя.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства, причин уважительности неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика – адвокат Шипунова М.П., действующая по назначению суда на основании ордера (л.д. 54, 56, 59), возражала против удовлетворения требований. Суду пояснила, что ознакомившись с материалами дела, как ранее поясняла истец, ответчик переехал в .... Но представитель ответчика не может признать иск, заключить мировое соглашение, поэтому данный вопрос оставляет на усмотрение суда.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Суду пояснил, что с ответчиком не поддерживает отношения, общались только через сестру. Сам ответчик им не звонил. Не знает, где он живет и где находится.

Ответчик проживал в квартире с 2000 года по 2007 год. Сестра с мужем уехала на Родину к мужу, решили отправить сына к отцу. С того момента, когда уехал ответчик, он не пытался вселиться в квартиру. Личных вещей ответчика в квартире нет. На похороны сестры приезжал ее муж, т.е. отец ответчика, он пояснил, что ответчик не может приехать. Обещал помочь снять ответчика с регистрационного учета, но ничего не было сделано. Потом муж сестры уехал к себе на Родину и связь потерялась.

Третьи лица Администрация г. Новокузнецка и Отдел по вопросам миграции ОП "Заводской" Управления МВД России по г. Новокузнецку о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, своих представителей в суд не направили, ходатайств не представили.

Свидетель И. суду пояснила, что истец ей знакома, так как дружила с её дочерью Т..

Ответчик ФИО4 - это сын Т. и внук истца.

Ей известно, что в 2009 году отец ответчика забрал его к себе на родину, причины этого ей неизвестны. Больше с этого времени Н. не видела.

До того, как ребенка забрали, часто виделись с Т., также часто видела Н..

Отец Н. и Т. состояли в браке.

Т. какое – то время проживала в спорной квартире, потом переехала, каком году, не помнит.

Т. умерла в дата, она на момент смерти проживала в другой квартире.

До 2009 года ФИО4 проживал в спорной квартире.

Свидетелю известно о том, что Н. забрали, т.к. она присутствовала при этом, когда его собирали в поездку, свидетель находилась в квартире с Т., это было в 2009 году.

При свидетеле Т. и еще одна подружка собирали вещи Н., оформляли документы. Т. была согласна, чтобы отец забрал ребенка на Родину — ....

В этой квартире после 2009 года свидетель была, Н. больше там не видела.

Последний раз была в этой квартире около 3 дней назад, бывает в гостях периодически, около раза в месяц. Вещи Н. в квартире не видела.

С мамой Н. - Т. общались, она звонила Н., его отец звонил Т. и рассказывал, как Н..

Когда Т. умерла, свидетель была на ее похоронах, на ее похоронах также был отец Н. – Т., самого Н. на похоронах не было. По какой причине Н. не приехал на похороны матери, свидетелю неизвестно, не интересовалась у Т. об этом.

В 2009 году свидетель работала дворником, поэтому помнит, что Н. в этом году отец увез к себе на Родину. К какому нотариусу Т. обращалась за оформлением разрешения на выезд ребенка заграницу, ей неизвестно, документы от нотариуса также не видела.

Предполагает, что ответчик до настоящего времени находится там.

О разговорах между Т. и сыном, когда он уже жил в ..., свидетель знала со слов Т., она говорила, что они созванивались, говорила, что Н. находится у отца в ... и уже плохо говорит по - русски.

С бабушкой и дядей Н. общался до 2009 года, после 2009 года Н. ни разу не приезжал.

Истец собирается приватизировать секцию, поэтому она обратилась в суд.

Выслушав участников процесса, пояснения свидетеля, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 40 (ч. 1) Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Положение о том, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ (далее ЖК РФ), другими федеральными законами, содержится также в ст. 3 (ч. 4) Жилищного кодекса РФ.

Статья 69 ЖК РФ предусматривает, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

2. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

3. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

4. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно п.29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" в силу части 4 статьи 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма (например, в связи с расторжением брака, прекращением ведения общего хозяйства), но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, в том числе: право бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ), сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ), право вселять в жилое помещение других лиц с соблюдением правил статьи 70 ЖК РФ, право требовать принудительного обмена жилого помещения в судебном порядке (статья 72 ЖК РФ), право заключать договор поднайма с соблюдением правил статьи 76 ЖК РФ и др.

Поскольку за бывшим членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающим проживать в жилом помещении, сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, то для вселения нанимателем своего супруга, своих совершеннолетних детей и родителей, других граждан в качестве членов своей семьи требуется получение письменного согласия названного бывшего члена семьи нанимателя (часть 1 статьи 70 ЖК РФ). Получение согласия бывшего члена семьи нанимателя в установленной законом форме требуется также и в иных случаях осуществления нанимателем правомочий по договору социального найма (обмен жилого помещения, передача его в поднаем, вселение временных жильцов, замена жилого помещения, перепланировка и переустройство жилого помещения, изменение или расторжение договора).

Согласно ст. ЖК РФ 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

2. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно требованиям статей 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. ч. 2, 3 ст. 1 Жилищного кодекса РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской предусмотрено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

Судом установлено, что ФИО1 является нанимателем жилого помещения, находящегося по адресу: ... согласно ордеру № от 12.02.1991 (л.д. 8, 51).

В ордер № в качестве лиц, вселяемых в данное жилое помещение с правом на жилую площадь, включены сын ФИО3 и дочь Ф. (после заключения брака Т. – л.д. 37) Т. умершая дата (л.д. 38, 51).

дата у Т. родился сын ФИО4, в отношении которого Т. установлено отцовство (л.д. 46).

Согласно адресной справке от 07.03.2025 Т. с 25.02.2019 состояла на регистрационном учете по ..., снята с учета как умершая дата (л.д. 57).

Согласно поквартирной карточке на регистрационном учете в спорной квартире состоят: наниматель ФИО1 с 23.05.2024 (ранее с 22.11.1982 по 30.11.2020), ее сын ФИО3 с 07.05.1985, внук ФИО4 с 21.02.2002; дочь Т. значилась зарегистрированной по указанному адресу с 22.11.1982 по 02.11.2017 (л.д. 9, 52, 87).

Судом установлено, следует из пояснений истца, третьего лица ФИО3 свидетеля И., что ответчика в 2009 году в малолетнем возрасте вывез в ... его отец Т., и с того времени ответчик в спорном жилом помещении не проживает, отношений с истцом не поддерживает, в том числе во время пребывания на территории Российской Федерации в период с 12.08.2021 по 28.01.2022, постоянно проживает в ..., гражданином которой он является.

Согласно ответу на запрос суда ... ФИО4, являясь гражданином ..., 12.08.2021 осуществил въезд на территорию Российской Федерации, выехал 28.01.2022, однако за период ранее 2015 года сведения о пересечении лицами Государственной границы Российской Федерации могут быть не полными и носить фрагментарный характер в связи с особенностями оснащения техническими средствами пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации на этот период (л.д. 47, 48, 84, 85).

Судом на основании представленных по делу доказательств установлено, что стороны членами одной семьи не являются, общего хозяйства не ведут, заботу друг о друге не проявляют, проживали и проживают разными семьями.

Соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением между сторонами не заключалось, вещей его в квартире нет, что подтверждается, в том числе показаниями свидетеля, не доверять которым у суда оснований не имеется, ее показания последовательны, не противоречат друг другу и согласуются с другими доказательствами.

И хотя ответчик в дата был ..., соответственно говорить о добровольности его выезда из спорного жилого помещения оснований нет, однако, достигнув совершеннолетнего возраста, с сентября 2018 года в квартире он не проживает, прав на квартиру не заявлял, не пытался вселиться в спорное жилое помещение, в том числе во время пребывания на территории Российской Федерации в период с 12.08.2021 по 28.01.2022.

Доказательств вынужденности не проживания с указанного времени в спорном жилом помещении и чинении ответчику препятствий во вселении в квартиру, не представлено, и этих обстоятельств судом не установлено.

В настоящее время исполняет обязанности нанимателя жилого помещения и несет все расходы по содержанию и оплате жилищно-коммунальных услуг ФИО1 (л.д. 60-71).

Таким образом, судом установлено, что ФИО4 проживает в другом жилом помещении в ..., оплату жилищно-коммунальных платежей за спорную квартиру не производит, что свидетельствует об отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, в связи с чем, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Исходя из взаимосвязанных положений части 4 статьи 69, статьи 71 и части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации основанием для прекращения права пользования жилым помещением по договору социального найма может быть постоянное отсутствие нанимателя или члена его семьи, обусловленное их выездом в другое место жительства. Такое признание допускается по требованию наймодателя и других лиц, имеющих право пользования тем же помещением.

Исследовав в совокупности представленные доказательства, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку между сторонами отсутствуют юридически значимые семейные и жилищные правоотношения, в связи с чем, ФИО4 следует признать утратившим право пользования спорным жилым помещением.

В целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (ст. 3 Закона "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ от 25.06.1993 N 5242-1).

Регистрация является предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства (данная позиция изложена в п. 4 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02.1998 года N 4-п).

Таким образом, зарегистрировавшись по месту жительства, гражданин официально уведомил всех заинтересованных лиц о месте своего нахождения.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 25.04.1995г. № 3 - п регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище. Сама по себе регистрация не порождает каких-либо прав на жилое помещение.

Порядок снятия граждан с регистрационного учета регулируется Законом Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713.

Согласно п.п. «е» п.31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, утверждающего Правила регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учёта по месту жительства в пределах РФ, снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства, производится органами, ведающими регистрацией учёта в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО4, дата года рождения, уроженца ... (паспорт № от дата) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Заводской районный суд г. Новокузнецка в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – 22.04.2025.

Судья О.А. Ермоленко