Решение по делу № 2-417/2025 от 25.07.2025 - о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Д.С.А., Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах», Страхового акционерного общества «ВСК».

Дело №

21RS0№-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2025 года город Алатырь

Алатырский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Акуловской Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Депутатовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению И.М.Г. к Д.С.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Д.С.А., Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах», Страхового акционерного общества «ВСК»,

установил:

И.М.Г. обратился в Алатырский районный суд Чувашской Республики с иском, мотивировав его тем, что 05 апреля 2025 года в 19 часов 56 минут возле <адрес> в <адрес> Республики Д.С.А., управляя автомобилем марки «Лада 111730 ФИО1», государственный регистрационный знак №, принадлежащем на праве собственности Д.А.Б,, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, не выбрал безопасный боковой интервал, в результате чего совершил столкновение с автомобилем марки «NISSAN X-TRAIL» государственный регистрационный знак № № под управлением И.М.Г., причинив принадлежащему ему на праве собственности автомобилю технические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении № 188100212400009158994 от 05.04.2025 года Д.С.А. признан виновным и привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 2250 рублей. Гражданская ответственность ответчика застрахована ПАО СК «Росгосстрах». В счет возмещения ущерба страховая компания произвела выплату в размере 48747 рублей 50 коп., которой не достаточно для покрытия всех расходов по восстановлению автомобиля. Согласно акту экспертного исследования № ОА-100/25 от 24 апреля 2025 года размер причиненного ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия составил 202400 рублей. Разница между суммой страховой выплаты и стоимостью восстановительного ремонта автомобиля составила 153652 рубля 50 коп.

Ссылаясь на положение ст.ст. 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с Д.С.А. в пользу И.М.Г. материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 153652 (Сто пятьдесят три тысячи шестьсот пятьдесят два) рубля 50 коп., расходы по оплате услуг эксперта по оценке ущерба в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг адвоката по составлению искового заявления в сумме 7000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 5610 рублей.

В судебном заседании истец И.М.Г. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Д.С.А. исковые требования признал, не возражал против их удовлетворения, свою вину в дорожно-транспортном происшествии и сумму ущерба не оспаривает.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Д.А.Б,, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ПАО СК «Росгосстрах», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - САО «ВСК», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Предусмотренные законом меры по извещению лиц, участвующих в деле, о слушании дела судом приняты, извещение следует считать надлежащим, в связи с чем, у суда имеются все основания, предусмотренные ст. 167 ГПК РФ для рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся доказательствам.

Выслушав объяснения сторон, изучив письменные доказательства, материалы выплатного дела, материал ДТП от 05 апреля 2025 года, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу действующего законодательства применение деликтной ответственности предполагает доказывание оснований и условий ее наступления путем установления всех элементов состава правонарушения: незаконности действий (бездействия) лица, на которое предполагается возложить ответственность; наступления вреда и его размера; причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими для истца неблагоприятными последствиями; вины причинителя вреда.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 05 апреля 2025 года в 19 часов 56 минут возле <адрес> в <адрес> Республики Д.С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляя автомобилем марки ««Лада 111730 ФИО1»», государственный регистрационный знак №, нарушил требования п.9.10 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 – при движении не соблюдал безопасный боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем марки «NISSAN X-TRAIL» государственный регистрационный знак № под управлением И.М.Г..

В результате дорожно-транспортного происшествия оба автомобиля получили механические повреждения.

Вина в дорожно-транспортном происшествии обусловлена нарушением его участниками Правил дорожного движения Российской Федерации.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения определено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Положения пункта 9.10 Правил дорожного движения обязывают водителя соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель Д.С.А., который постановлением по делу об административном правонарушении №18810021240000915594 от 05 апреля 2025 года привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней), назначено наказание в виде штрафа в размере 2250 рублей. Указанное постановление не обжаловано, вступило в законную силу.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства марки «Лада 111730 ФИО1», государственный регистрационный знак № была застрахована в рамках договора ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис серии ТТТ №, гражданская ответственность владельца транспортного средства марки «NISSAN X-TRAIL» государственный регистрационный знак № в САО «ВСК», страховой полис серии XXX №. Собственником автомобиля марки «NISSAN X-TRAIL», 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак № № является И.М.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. Алатырь Чувашской АССР (копия свидетельства о регистрации № №). Собственником автомобиля марки «Лада 111730 ФИО1», государственный регистрационный знак № является Д.А.Б,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Д.С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, указан в качестве лица, допущенного к управлению указанным транспортным средством. 07 апреля 2025 года И.М.Г. обратился в страховую компанию САО «ВСК» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО. САО «ВСК» признало данное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и выплатило истцу страховое возмещение в размере 48747,50 руб., что подтверждается платежным поручением N 126778 от 17.04.2025. Инициируя настоящий иск, И.М.Г. указал, что страховой выплаты недостаточно для полного возмещения причиненного ему ущерба. В качестве доказательства, подтверждающего размер фактического ущерба, который превышает сумму выплаченного страхового возмещения, истцом предоставлен акт экспертного исследования ООО «Стайер» № ОА-1400/25 от 24 апреля 2025 года, согласно которого рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля марки «NISSAN X-TRAIL» государственный регистрационный знак № составляет 202350,14 руб.. В силу ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указано, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации). С учетом приведенных положений законодательства, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие, произошедшее 05 апреля 2025 года в 19 часов 56 минут возле <адрес> в <адрес> Республики с участием автомобиля марки ««Лада 111730 ФИО1»», государственный регистрационный знак № под управлением ответчика Д.С.А. и автомобиля марки «NISSAN X-TRAIL», государственный регистрационный знак №, под управлением истца И.М.Г., произошло исключительно по вине ответчика, нарушившего требования пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, и правомерно 05 апреля 2025 года привлечённого к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Поскольку дорожно-транспортное происшествие имело место по вине водителя Д.С.А., следствием чего стало причинение автомобилю истца механических повреждений, а его собственнику имущественного вреда, ответчик Д.С.А. является лицом, обязанным в соответствии со ст.ст. 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ отвечать за вред, причиненный имуществу истца И.М.Г. в результате воздействия источника повышенной опасности (автомобиля). Акт экспертного исследования №ОА-100/25 от 24 апреля 2025 года, выполненный экспертом-техником ООО «Стайлер» ФИО2, имеющим сертификат соответствия эксперта и включенным в государственный реестр экспертов-техников (регистрационный номер 3632), расценивается судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации как относимое, допустимое и достоверное доказательство размера фактически причиненного истцу ущерба, поскольку оно основано на объективных исходных данных, содержит описание проведенного исследования и соответствующие выводы, в обоснование которых приведены ссылки на источники цен. Основания для сомнения в правильности выводов эксперта-техника и в его беспристрастности и объективности отсутствуют, его квалификация подтверждена.Возражений относительно заявленных исковых требований в части суммы ущерба, причиненного в результате ДТП, а также доказательств, исключающих ответственность за совершение ДТП и повреждение автомобиля истца, ответчик Д.С.А. суду не представил, заявленные исковые требования признал в полном объеме, согласился с выводами, изложенными в акте экспертного исследования №ОА-100/25 от 24 апреля 2025 года ООО «Стайлер», от проведения судебной экспертизы отказался. В этой связи, следует принять за основу о размере причиненного ущерба акт экспертного исследования №ОА-100/25 от 24 апреля 2025 года, выполненный экспертом-техником ООО «Стайлер» ФИО2.Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства и применяя приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчика ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия законны, обоснованы и считает необходимым взыскать с Д.С.А. в пользу И.М.Г. в счет возмещения ущерба 153652 рубля 50 копеек, т.е. разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба 202400 руб. – 48747,50 руб. Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При подаче искового заявления истцом И.М.Г. по чеку-ордеру от 30 апреля 2025 года оплачена государственная пошлина в размере 5610 рублей.

Как следует из договора на проведение экспертизы №100 от 21 апреля 2025 года, акта выполненных работ от 24 апреля 2025 года, кассового чека от 24 апреля 2025 года И.М.Г. оплачено ООО «Стайлер» за определение стоимости услуг восстановительного ремонта транспортного средства, рыночной стоимости и годных остатков NISSAN X-TRAIL государственный регистрационный знак № - 10000 рублей.

По квитанции серии А №00073 года истцом И.М.Г. оплачено адвокату адвокатского кабинета ФИО3 за составление искового заявления 7000 рублей.

Таким образом, факт несения истцом И.М.Г. судебных расходов по настоящему гражданскому делу подтверждены доказательствами, отвечающими признакам относимости и допустимости в соответствии с требованиями статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом проделанной представителем истца работой, учитывая объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, и другие обстоятельства, а также руководствуясь принципом разумности и справедливости, обоснованно подлежит взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя по составлению искового заявления в размере 7000 рублей.

Расходы по оплате государственной пошлины в размере 5610 рублей и денежные средства, оплаченные ООО «Стайлер» за определение стоимости услуг восстановительного ремонта транспортного средства в размере 10000 рублей, подлежат возмещению за счет ответчика Д.С.А. в полном объеме.

Указанные судебные расходы суд признает необходимыми для истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования И.М.Г. к Д.С.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с Д.С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Алатырь Чувашской АССР (№) в пользу И.М.Г. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Алатырь Чувашской АССР (№) материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 153652 (Сто пятьдесят три тысячи шестьсот пятьдесят два) рубля 50 копеек, судебные расходы в сумме 22610 (Двадцать две тысячи шестьсот десять) рублей, в том числе расходы по оплате услуг адвоката за составление искового заявления - 7000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины - 5610 рублей, расходы по оплате услуг эксперта за определение стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, его рыночной стоимости и годных остатков – 10000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Алатырский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий Н.Н. Акуловская

Мотивированное решение изготовлено 05 августа 2025 года.