УИД № №-№

Дело №№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> в составе:

судьи Насоновой О.Ю.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителем истца ФИО5, представителя ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО2 к ООО Торговый дом «ЕВРУС» о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском о взыскании ущерба в размере № рублей, расходов по оплате услуг оценщика в размере № рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере № рублей, расходов по оплате госпошлины в размере № рублей. Мотивируя свои требования тем, № произошло ДТП, в результате которого водитель ФИО9, управляя автомобилем марки GAZ №, госномер №,принадлежащим на праве собственности ответчику допустил столкновение с автомобилем марки AUDI №, госномер № принадлежащим на праве собственности истцу. Виновником в ДТП является водитель ФИО9, который состоит в трудовых отношениях с ответчиком. В результате ДТП автомобиль марки AUDI №, госномер № получил технические повреждения. После ДТП истец обратилась в страховую компанию АО «ГСК «Югория» После осмотра транспортного средства AUDI №, госномер №, случай был признан страховым. АО «ГСК «Югория» выплатило часть страхового возмещения с учетом проведенной независимой экспертизы в размере № рублей. Данной страховой суммы не было достаточно для восстановительного ремонта транспортного средства AUDI №, госномер №. Для определения реальной стоимости ущерба, истец была вынуждена обратиться к независимому оценщику в ИП ФИО4 для проведения оценки и расчета по среднерыночным ценам. На основании экспертного заключения № № от №, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства AUDI №, госномер № составляет № рублей. Поскольку размер причиненного ущерба истцу оплатила страховая компания АО «ГСК «Югория» только в размере № рублей, а по среднерыночным ценам <адрес> стоимость восстановительного ремонта составляет № рублей, разница в размере № рублей подлежит взысканию с ответчика.

Истец ФИО2 в суд не явилась, надлежащем образом извещена, суду не были представлены доказательства, что истец не явилась в суд по уважительной причине, дело рассмотрено в отсутствии истца.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании поддержал исковые требования.

Представитель ответчика ООО Торговый дом «ЕВРУС» ФИО6 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласен, считает, что выплаченного страхового возмещения достаточно для восстановления истца.

Третье лицо ФИО9, представитель третьего лица АО «ГСК «Югория» в суд не явились, извещены надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что данные лица не явились в суд по уважительной причине, дело рассмотрено в их отсутствии.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика. суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей № ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами № и № статьи № настоящего Кодекса.

Как установлено судом, № в № часов № минут по адресу: <...> д. № произошло ДТП с участием: транспортного средства ГАЗ №, госномер №, принадлежащего на праве собственности ООО Торговый дом «ЕВРУС» и под управлением ФИО9 и транспортного средства AUDI №, госномер №, принадлежавшего на праве собственности ФИО2 и под ее управлением. Данное ДТП произошло по вине водителя транспортного средства ГАЗ №, госномер № – ФИО9. В результате данного ДТП был поврежден автомобиль принадлежащий истцу. Данные обстоятельства подтверждаются сведениями о водителях, транспортных средствах, видимых повреждениях транспортных средств, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № ОО № от № (№, №).

Гражданская ответственность транспортного средства AUDI №, госномер № на момент ДТП была застрахована в АО «ГСК «Югория», что подтверждается актом о страховом случае № № от №.

АО «ГСК «Югория» выплатило ФИО2 страховое возмещение в размере № рублей, что подтверждается платежным поручением № № от № (л.д.№).

Согласно экспертному заключению ООО «Урало-Сибирский центр независимой экспертизы» № №.№ от №, составленного на основании определения Ленинского райсуда <адрес> от №, размер восстановительных расходов, необходимых для приведения автомобиля AUDI №, госномер № в состояние, в котором он находился до наступления страхового случая без учета износа на заменяемые детали составляет № рублей. Суду не были представлены доказательства, что сведения содержащиеся в данном заключении не соответствуют действительности.

В судебном заседании эксперт ФИО10 давал последовательные пояснения, данные пояснения и выводы содержащиеся в заключении № №.№ от №, составленное ООО «Урало-Сибирский центр независимой экспертизы» не вызывает сомнение у суда.

Судом не принимается во внимание предоставленное суда экспертное заключение №№, составленное ИП ФИО4 (л.д.№- №), заключение ООО «Тюменский центр экспертизы и оценки», рецензию №№, составленное ФИО7, поскольку выводы, содержащиеся в данных заключениях противоречат выводам содержащимся в заключении ООО «Урало-Сибирский центр независимой экспертизы» № №.№ от №. в экспертном заключении №№, составленное ИП ФИО4, выполнено на не сертифицированной программе, не указаны каталожные номера деталей необходимых для восстановительного ремонта. Выводы в содержащиеся в заключении ООО «Тюменский центр экспертизы и оценки» и рецензии №№, составлены одни и тем же лицом ФИО7, однако выводы в них противоречат друг другу.

Также судом не принимается во внимание счет на оплату №№ от №, в связи с тем, что данный счет на оплату не подтверждает несение истцом данных расходов, является предположительным.

ФИО9 на день ДТП состоял в трудовых отношениях с ООО Торговый дом «ЕВРУС», что подтверждается путевым листом, трудовым договором от № (л.д.№, №- №).

Таким образом, судом установлено, в результате ДТП № автомобилю AUDI №, госномер № причинен ущерб в размере № рублей, истец получила страховую выплату в размере № рублей

В соответствии со ст. № ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. № ст. № ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суду не были представлены доказательства, что ущерб причинен истцу не по вине ответчика, а по вине иного лица.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в соответствии со статьями 15, 1064, 1079, 1068 ГК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать ущерб в размере № рублей.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебными расходами являются, в том числе, расходы по оплате государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что в соответствии со статьями 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, учитывая размере удовлетворенных исковых требований с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы в виде: расходов по оплате услуг оценщика в размере № рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере № рублей, расходов по оплате госпошлины в размере № рубля.

Руководствуясь ст. 12, 56, 57, 194-198 ГПК РФ, ст. 15, 1064, 1079, 1068 ГК РФ, суд

Решил :

Взыскать с ООО Торговый дом «ЕВРУС» (ИНН №) в пользу ФИО2, № ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес> (паспорт №, выдан Отделом УФМС России по <адрес> в Центральном АО <адрес>, № ДД.ММ.ГГГГ ущерб в размере № рублей, расходы по оплату услуг оценщика в размере № рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере № рублей, расходы по оплате госпошлины в размере №, № рублей.

В остальной части иска ФИО2- отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тюменский облсуд через Ленинский райсуд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы.

Судья: О.Ю. Насонова

Мотивировочная часть решения изготовлена № ДД.ММ.ГГГГ