Дело № 2-940/2023

УИД 36RS0003-01-2023-000450-33

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 10 марта 2023г.

Левобережный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Голубцовой А.С.,

при секретаре Журавлевой М.И.,

с участием помощника прокурора Левобережного района г. Воронежа Землянухиной О.В.,

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением указав, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании дубликата № Регистрационного удостоверения от 22.09.1994 года, Договора на передачу квартиры в собственность от 14.09.1994 года. В вышеуказанной квартире зарегистрированы: истец ФИО2, её сын ФИО4, внук ФИО3 Фактически в квартире проживает истец с сыном. Ответчик был зарегистрирован в вышеуказанной квартире в 2018 году по просьбе его матери, фактически в квартиру никогда не вселялся. До 2018 года он с матерью проживал в <адрес>, а после регистрации в квартире, в начале 2018 года, вместе с матерью переехал в <адрес>. В спорной квартире ответчик никогда не появлялся, коммунальные платежи никогда не оплачивал, его вещей в квартире нет, ключ от квартиры ответчик не имеет. Семейные отношения с истцом и своим отцом ответчик не поддерживает. Истец указывает также, что регистрация ФИО3 в квартире нарушает её права, поскольку, являясь пенсионеркой, ей тяжело оплачивать коммунальные услуги. Добровольно прекратить право пользования ответчик не желает.

Считая свои права нарушенными, ссылаясь на положения ст. 11, 209, 304 ГК РФ, ст. 30, 31 ЖК РФ, истец обратился в суд и просил прекратить право пользования ответчиком ФИО3 жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес> со снятием с регистрационного учета по указанному адресу (л.д. 3-4).

Определением судьи от 24.01.2023 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен отдел полиции №7 УМВД России по городу Воронежу (л.д. 1-2), определением суда от 14.02.2023, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО4

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить. Указала, что сын и его супруга, их общий сын проживали в данном жилом помещении, в 2006г. они прекратили отношения, некоторое время продолжали проживать в квартире, после мать и сын уехали, длительное время проживают в <адрес>, отношения с ней и отцом ответчик не поддерживает, коммунальные платежи не платит.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № судебное извещение возвращено с отметкой почтовой службы «истек срок хранения».

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № судебное извещение возвращено с отметкой почтовой службы «истек срок хранения».

Третье лицо отдел полиции № 7 УМВД России по городу Воронежу в судебное заседание не направило своего представителя, о слушании дела извещалось надлежащим образом (л.д.37).

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Левобережного районного суда г. Воронежа.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, положениями ст. 165.1 ГПК РФ, разъяснениями, содержащимися в п. 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц в порядке заочного производства.

Выслушав участников процесса, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить исковые требования, разрешая исковые требования по существу в соответствии со ст.ст. 56,60,67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Как установлено судом, квартира № № по <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1 на основании договора от 14.09.1994 № о передаче квартиры в собственность, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.4,6,39-40).

В спорной квартире постоянно зарегистрированы истец ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, третье лицо ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Исходя из смысла ст. ст. 671 ч. 1, 677 Гражданского кодекса РФ, ст. 31 Жилищного кодекса РФ и иных положений действующего законодательства, право пользования жилой площадью у гражданина может возникнуть только при наличии совокупности следующих обстоятельств: возможности признания лица членом семьи собственника, наличия иных законных оснований проживания, а также вселения в жилое помещение в установленном порядке, под которым надо понимать фактическое вселение с соблюдением правил регистрации для постоянного проживания.

Согласно ч. 4, 5 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из пояснений истца установлено, что ФИО3 в спорной квартирене проживает, вещей его в ней не имеется, онне несет бремя содержания имущества, не оплачивает коммунальные платежи, выехал на другое постоянное место жительства.

Исходя из ответа территориального отдела ЗАГС г. Воронежа, запись акта гражданского состояния о смерти ФИО3 отсутствует (л.д.25).

Сведения о судимости ФИО3 по данным ИЦ ГУВД Воронежской области отсутствуют (л.д. 24).

Согласно ответу ПАО «Сбербанк» ФИО3 имеет открытые действующие счета (л.д.22).

Из ответа ОСФР по Воронежской области следует, что ФИО3 является получателем пенсии по инвалидности, федеральной социальной доплаты, ежемесячной денежной выплаты по категории «инвалиды» (л.д.27).

ФИО3 не состоит на воинском учете в ВК Левобережного и Железнодорожного районов г. Воронежа (л.д.34), не имеет зарегистрированных на его имя транспортных средств (л.д.35)

По обстоятельствам дела в судебном заседании был допрошен свидетель ФИО5, которая суду пояснила, что является родной сестрой истца, ответчик является внуком сестры. В данной квартире ФИО3 проживал с самого рождения до момента прекращения отношений между его родителями. После этого сын с матерью переехали в <адрес>, где и проживают в настоящее время. Отношения между ответчиком и истцом не поддерживаются, участия в оплате коммунальных платежей он не принимает. Она помнит, что ФИО3 приезжал один раз в <адрес> по повестке в военкомат, тогда он оставался ненадолго в квартире у отца.

Суд принимает показания свидетеля, поскольку они являются последовательными, логичными, согласующимися с материалами дела. Кроме того, суд учитывает, что допрошенный свидетель был предупрежден об уголовной ответственности.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст.12 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на предоставление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий. Ответчиком возражений на иск не представлено, как и не представлено доказательств опровергающих обоснованность заявленных требований, в связи с чем, суд в соответствии с требованиями ст.ст.68 и 195 ГПК РФ, обосновывает свои выводы из доказательств представленных стороной истца.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд считает возможным признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением по адресу <адрес>, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик выехал из жилого помещения, выезд носил добровольный характер, длительное время ответчик не проживает в жилом помещении и не несет бремя расходов в отношении него.

Действующие Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713) устанавливают, что основанием к снятию гражданина с регистрационного учета по месту жительства является, в том числе, и вступившее в законную силу решение суда об утрате гражданином права пользования жилым помещением (п.п. «е» п.31).

Настоящее решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства по спорному адресу.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199,237 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по месту жительства в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 17.03.2023.

Судья А.С. Голубцова