77RS0027-02-2025-001616-76

2-2561/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2025 года г. Москва

Останкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Сырчиной Е.В., при секретаре судебного заседания Кузовлеве В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-2561/25 по иску ФИО1 к Образовательной Автономной некоммерческой организации высшего образования «Московский институт государственного и муниципального управления» (ОАНО ВО «МИГМУ») о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, юридических услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Образовательной Автономной некоммерческой организации высшего образования «Московский институт государственного и муниципального управления» (ОАНО ВО «МИГМУ») и с учетом уточненных в порядке ст.39 ГПК РФ требований просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, почтовые расходы сумма, стоимость отправки искового заявления сумма, стоимость оказания юридических услуг сумма, мотивировав свои требования тем, что в марте 2006 года ФИО1 поступил на обучение в Московский городской юридический институт на очную форму обучения. 15 ноября 2006 года Московский городской юридический институт был переименован в НОУ ВПО «Профессиональный институт юриспруденции». 26 февраля 2010 года НОУ ВПО «Профессиональный институт юриспруденции» был выдан диплом № Для трудоустройства в организация истцу понадобилась справка об образовании, однако в связи с отсутствием информации о местонахождении НОУ ВПО «Профессиональный институт юриспруденции» истец обратился в Министерство науки и высшего образования РФ, из ответа которого стало известно, что НОУ ВПО «Профессиональный институт юриспруденции» и НОУ ВПО «МГМУ» имеют один и тот же идентификационный номер. ФИО1 обратился в НОУ ВПО «МГМУ» с заявлением о выдаче справки об обучении в данном институте, однако запрашиваемые сведения истец уже получил только после обращения в суд с иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ФИО2 в судебное заседание явилась, частично согласилась с исковыми требованиями, указала, что в настоящее время ФИО1 уже выданы все необходимые ему документы, пояснила суду, что запрос на получение документов от ФИО1 учебным заведением был получен, но затерялся, в связи с чем не был выполнен своевременно, полагала правомерными требования ФИО1 о взыскании в его пользу расходов про оплате госпошлины и почтовых расходов, в удовлетворении остальной части требований просила отказать.

Суд считает возможным рассмотреть настоящий спор при данной явке, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что в марте 2006 года ФИО1 поступил на обучение Московский городской юридический институт на очную форму обучения. 15 ноября 2006 года Московский городской юридический институт был переименован в НОУ ВПО «Профессиональный институт юриспруденции». 26 февраля 2010 НОУ ВПО «Профессиональный институт юриспруденции» был выдан диплом №. Для трудоустройства в организация истцу понадобилась справка об образовании.

ФИО1 обратился в Министерство науки и высшего образования РФ, из ответа которого от 15 августа 2024 № 7/3445-О стало известно, что НОУ ВПО «Профессиональный институт юриспруденции» и НОУ ВПО «МГМУ» имеют один и тот же идентификационный номер.

23 августа 2024 года ФИО1 обратился в НОУ ВПО «МГМУ» по адресу: адрес с заявлением о выдаче справки об образовании, заявление получено ответчиком 29 августа 2024 года, ответ получен не был.

После принятия судом искового заявления ОАНО ВО «МИГМУ» направило ФИО1 запрашиваемую информацию.

Как указывает истец в обоснование требований, своевременное непредоставление ответа причинило истцу нравственные страдания.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Оценив собранные по делу доказательства, учитывая, что ответчиком ОАНО ВО «МИГМУ» своевременно ответ ФИО1 не направлен, с учетом фактических обстоятельств дела, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, суд определяет к взысканию денежную компенсацию морального вреда в размере сумма

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из характера заявленного спора, учитывая объем работы представителя по подготовке иска, сложность и длительность рассмотрения дела, его объем, принимая во внимание количество проведенных с участием истца судебных заседаний, руководствуясь принципом разумности, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере сумма

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере сумма.

Учитывая, что ответ на обращение ФИО1 направлен ему после подачи искового заявления в суд, на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Образовательной Автономной некоммерческой организации высшего образования «Московский институт государственного и муниципального управления» (ОАНО ВО «МИГМУ») (ИНН <***>/771701001 ОГРН <***>) в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда сумма, расходы на оплату госпошлины сумма, почтовые расходы сумма, юридические услуги сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Останкинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Сырчина Е.В.

Решение составлено в окончательной форме 25 апреля 2025 года.