Решение по делу № 2-511/2025 от 30.01.2025

Дело № 2-511/2025

УИД 49RS0001-01-2024-008787-39

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2025 года г. Магадан

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего судьи О.В. Дзюбенко,

при секретаре Д.Д. Адаркиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в городе Магадане, в помещении Магаданского городского суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО9 Яны ФИО6 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «<адрес> диспансер фтизиатрии и инфекционных заболеваний» о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Магаданский городской суд с названным исковым заявлением.

В обоснование заявленных требований указано, что приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ истец была принята на работу по трудовому договору №/о в Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «<адрес> противотуберкулезный диспансер» на должность заместителя главного врача по медицинской части.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находилась в очередном оплачиваемом отпуске. Местом проведения отпуска согласно приказу о предоставлении отпуска №-от от ДД.ММ.ГГГГ был выбран следующий маршрут: <адрес> и обратно. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находилась на амбулаторном лечении по больничному листу.

Проезд к месту проведения отпуска и обратно осуществлялся посредством личного автотранспортного средства и авиатранспортным средством по маршруту: <адрес> (на личном транспорте), <адрес> (трансфер) - <адрес> (трансфер) - <адрес> (авиатранспорт), <адрес> (на личном транспорте). Согласно кассовым чекам об оплате нефтепродуктов и выписке из финансово-лицевого счета, в которой отображено списание денежных средств по приобретению авиабилетов, приложенным к авансовому отчету стоимость проезда до <адрес> и обратно составила 131 900 рублей 94 копейки.

В соответствии с порядком выплаты компенсации, установленным Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-па «О порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в органах исполнительной власти <адрес> и государственных учреждениях <адрес>, Территориальном фонде обязательного медицинского страхования <адрес>, и членов их семей» и постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с письменным заявлением к работодателю с просьбой компенсировать ей согласно представленным документам стоимость проезда к месту проведения отпуска и обратно. До настоящего времени работодателем компенсация истцу не выплачена.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, просит суд, взыскать с ГБУЗ «<адрес> противотуберкулезный диспансер» стоимость проезда к месту использования отпуска и обратно в размере 131 900 рублей 94 копейки.

Стороны для участия в судебном заседании не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в связи, с чем суд на основании со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При признании стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, - последняя освобождается от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств (ч. 2 ст. 68 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

По смыслу ст. 39, ч. 3 ст. 173, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ признание иска является безусловным основанием к удовлетворению исковых требований в том случае, если оно выполнено надлежащим ответчиком, с соблюдением предусмотренной гражданским процессуальным законодательством процедуры, не противоречит закону и не нарушает права иных лиц.

В письменном заявлении, поданном в суд, представителем ответчика указано, что последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ему понятны. Право представителя ответчика на признание исковых требований закреплено в доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.

Проверяя волеизъявление ответчика, суд отмечает, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, поэтому считает возможным принять признание иска и положить его в основу решения.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу абз. 2 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» в размере 1 487 рублей 10 копеек (30% от 4 957 руб.).

Возвратить ФИО2 3 000 рублей государственной пошлины, уплаченной согласно чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ в «Сбербанк Онлайн», от уплаты которой она была освобождена.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО9 Яны ФИО6 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «<адрес> диспансер фтизиатрии и инфекционных заболеваний» о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, удовлетворить.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «<адрес> диспансер фтизиатрии и инфекционных заболеваний» (ИНН <***>) в пользу ФИО9 Яны ФИО6 (СНИЛС <данные изъяты>) стоимость проезда к месту использования отпуска и обратно в размере 131 900 рублей 94 копейки.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «<адрес> диспансер фтизиатрии и инфекционных заболеваний» (ИНН <***>) в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 1 487 рублей 10 копеек.

Возвратить ФИО2 ФИО6 (СНИЛС <данные изъяты>) 3 000 рублей государственной пошлины, уплаченной согласно чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ в «Сбербанк Онлайн».

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Установить день принятия решения в окончательной форме – 13 февраля 2025 года.

Судья О.В. Дзюбенко

<данные изъяты>