К делу № 2-183/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 февраля 2023 года г. Новороссийск
Ленинский районный суд города Новороссийска Краснодарского края в составе председательствующего судьи Дианова Д.Ю.,
при помощнике ФИО1,
с участием помощника прокурора г. Новороссийска Домаревой А.А.,
истца ФИО2, её представителя ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. №,
ответчика ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 о возмещении вреда причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4 о возмещении вреда причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
В обосновании заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес>, на пересечении <адрес>, водитель ФИО4 управляя т/с Хонда Фит, регистрационный номер №, при повороте налево на регулируемом пешеходном переходе не предоставила преимущество пешеходу ФИО5, которая переходила дорогу по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора, в результате чего допустила на нее наезд.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. № ФИО4 не уступила дорогу пешеходу на регулируемом пешеходном переходе, чем нарушила п. 14.3 ПДД, в результате чего признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.
В результате административного расследования было установлено, что ФИО4 совершила административные правонарушения предусмотренные статьями 12.7, 12.37, 12.24, 12.18 КоАП РФ.
Решением Приморского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ответчик привлечена к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ.
Ответчик грубо игнорировала требования действующего законодательства в области безопасности дорожного движения, наезд на пешехода ею был совершен повторно, после привлечения к административной ответственности, до истечения срока лишения права управления транспортным средством на 1,5 года, что подтверждается постановлением Приморского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.
В результате ДТП истец ФИО5, согласно заключению СМЭ от ДД.ММ.ГГГГ. №, получила телесные повреждения в виде ушибов мягких тканей груди, позвоночника, таза, которые относятся к легкому вреду здоровья.
В связи с наличием хронических заболеваний, перенесением в течении года операций по установлению импланта в шейном отделе позвоночника, по удалению части легкого, а так же гипертонической болезни и астмы, в результате повреждений, полученных от ДТП, а так же полученной моральной и психологической травмы, произошло обострение имеющихся заболеваний истца, что подтверждается медицинскими справками.
Истец только начала восстанавливаться после перенесенной операции от ДД.ММ.ГГГГ., и в результате удара автомобилем испытала шок и нервное потрясение, так как осознавала, что в случае повреждения оперированного позвоночника, может остаться «прикованной к постели». После ДТП она не могла встать, продолжительное время лежала на асфальте и плакала.
С места ДТП истец была госпитализирована в ГБУЗ «Городская больница № <адрес>» с диагнозом «Автотравма. Ушиб костей таза, поясничного отдела позвоночника, грудной клетки. Болевой синдром». В соответствии с Выписным эпикризом из истории болезни, ФИО2 поступила на госпитализацию в состоянии средней степени тяжести и находилась на лечении с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.
В дальнейшем с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время истец проходила лечение под наблюдением терапевта, уролога, пульмонолога, невролога, эндокринолога с жалобами на болезненность поясничного и шейно-грудного отделов позвоночника, ограничение движения, панические атаки, чувство тревоги, плохой сон, одышку и чувство нехватки воздуха, повышенную потливость, обострение хронического цистита, зябкость ног, что подтверждается медицинскими документами.
В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 была госпитализирована в ФГБУЗ НКЦ ФМБА России, где находилась в неврологическом отделении на обследовании и лечении в связи с обострением хронического заболевания позвоночника.
В период с ДД.ММ.ГГГГ. истец проходила курсы ЛФК и Электрофореза в поликлинике по месту жительства. По вине ответчика, истцом временно утрачена трудоспособность. Медицинскими справками и заключениями подтверждается прохождение истцом постоянного медикаментозного лечения.
Ввиду описанных выше событий, ФИО2 причинены моральные страдания, выразившиеся в том, что с ДД.ММ.ГГГГ. она находилась в постоянной стрессовой ситуации, связанной с испытываемой болью и дискомфортом из-за отсутствия нормальной жизнедеятельности.
Ответчик в связи с произошедшими событиями на связь не выходит, не оказывает какой-либо помощи.
Принимая во внимание характер причиненных ей нравственных и физических страданий, наступившие последствия, наличием виновных действий ответчика, руководствуясь при этом требованиями разумности и справедливости, причиненный ей моральный вред оценивает в 500 000 (пятьсот тысяч) рублей, и считает данную сумму соразмерной, причиненному ей моральному и физическому вреду.
Так же в результате ДТП истцу был причинен материальный вред: пришли в негодность и в дальнейшем в медицинском учреждении были срезаны с тела личные вещи, стоимость которых оценена ею в 15 000 рублей, а именно: кофта с кружевом (производство Турция) стоимостью 6 000 рублей; брюки шелковые (производство Тайланд) стоимостью 6 000 рублей; нательное белье (бюетгалтер и плавки) стоимостью 3 000 рублей.
В связи с необходимостью оплаты прохождения восстановительного лечения, и нуждаемости в получении денежных средств, истец неоднократно по телефону обращалась к ответчику с просьбами в добровольном, досудебном порядке провести выплату не оспариваемой суммы возмещения вреда путем перечисления денежных средств по предоставленным банковским реквизитам.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена письменная претензия с требованием о возмещении морального вреда в размере 500 000 рублей и причиненного материального ущерба 15 000 рублей.
Ответчик в счет компенсации расходов на лекарства произвела выплату суммы в размере 10 000 рублей денежным переводом от ДД.ММ.ГГГГ.
Так как, истец не имеет юридического образования, для защиты интересов и представительства в суде по данному иску, она обратилась за оказанием юридических услуг в ООО «Юридическая служба Партнер» и заключила договор. Стоимость юридических услуг по договору составила 36000 рублей, которая оплачена ею полностью, что подтверждается квитанциями.
Истцом оплачены услуги нотариуса в связи с изготовлением нотариальной доверенности, в размере 1 830 рублей.
На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 15 000 рублей, в счёт компенсации морального вреда сумму в размере 500 000 рублей и судебные расходы в размере 37 830 рублей.
В ходе судебного заседания истец ФИО2 уточнила исковые требования и просила суд исключить сумму 1 830 рублей, потраченную на оформление нотариальной доверенности.
Истец ФИО2 и её представитель ФИО3 в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и дополнительно пояснили, что до ДТП она получила инвалидность <данные изъяты> общее заболевание (<данные изъяты>). Также до аварии она перенесла три операции, две операции были проведены на позвоночнике и одна на легкое с правой стороны. У ФИО2 была четкая ремиссия после проведенных операции, но после ДТП ее здоровье значительно ухудшилось. Ответчик будучи лишенной права управления транспортными средствами, совершила наезд на истца на автомобиле, который ей не принадлежал. Стоимость нательного белья она оценила самостоятельно с учетом износа в размере 3 000 рублей.
Ответчик ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований и пояснила, что она не согласна с размером стоимости поврежденных в результате ДТП вещей, однако не желает проведение судебной экспертизы для определения их стоимости. Согласна, возместить истцу моральный вред, но не более 30 000 рублей и судебные расходы не более 10 000 рублей. При вынесении решения просила учесть, что в настоящее время официально не трудоустроена, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, на которых получает пособие в размере 25 000 рублей.
Помощник прокурора г. Новороссийска Домарева А.А. полагала, что с ответчика в пользу истца необходимо взыскать в счет возмещения материального ущерба 12 000 рублей, в счёт компенсации морального вреда 50 000 рублей и судебные расходы в размере 36 000 рублей.
Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ (ред. от 28.06.22г.) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
В силу п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 ГК РФ и пункт 6 статьи 4 закона об ОСАГО).
В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. на пересечении <адрес>, водитель ФИО4 управляя автомобилем Хонда Фит, регистрационный номер № регион, при повороте налево на регулируемом пешеходном переходе не предоставила преимущество пешеходу ФИО5, которая переходила дорогу по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора, в результате чего допустила на нее наезд.
ФИО4 признана виновной в совершении дорожно-транспортного происшествия, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., которым ФИО4 привлечена к административной ответственности, за совершение административного правонарушения предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и постановлением Приморского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ., которым ФИО4 привлечена к административной ответственности, за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
В результате ДТП пришли в негодность одетые на ФИО2 вещи, а именно: кофта с кружевом (производство Турция) стоимостью 6 000 рублей; брюки шелковые (производство Тайланд) стоимостью 6 000 рублей; нательное белье (бюетгалтер и плавки) стоимостью 3 000 рублей.
Ответчик ФИО4 не оспаривала факт повреждения имущества ФИО2 в результате ДТП.
Суд, при вынесении решения о возмещении материального ущерба, принимает во внимание стоимость имущества определенную истцом в размере 15 000 рублей, поскольку ответчик ФИО4 не предоставила доказательства, опровергающие доводы истца о размере стоимости поврежденных вещей.
В гражданском законодательстве жизнь и здоровье рассматриваются как неотчуждаемые и непередаваемые иным способом нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения (п. 1 статьи 150 ГК РФ).
К мерам по защите указанных благ относятся закрепленное в абз. 2 статьи 1100 ГК Российской Федерации положение о недопустимости отказа в компенсации морального вреда в случае, если вред причинен источником повышенной опасности жизни и здоровью гражданина, в том числе при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии с абз. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно абз. 2 ст. 151 ГПК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.
При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").
Исходя из положений п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, то факт причинения ему морального вреда предполагается.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ. №, в результате ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2, на основании данных представленных медицинских документов, получила телесные повреждения в виде ушибов мягких тканей груди, позвоночника, таза. Вышеуказанные повреждения, согласно п. 8.1 приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ г. №н, медицинских критериев определения степени тяжести здоровья, в своей совокупности, относятся к причинению легкого вреда здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья.
Согласно выписному эпикриза из истории болезни № истец ФИО2 находилась на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Диагноз при поступлении автотравма, ушиб костей таза, поясничного отдела позвоночника, грудной клетки, болевой синдром. Рекомендации по дальнейшему лечению продолжить лечение под наблюдением травматолога, уролога, терапевта.
Таким образом, суд признает законным и обоснованным требование истца ФИО2 о возмещении причиненного ответчиком ФИО4 морального вреда.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований ФИО2 о компенсации морального вреда, суд учитывая степень нравственных страданий истца, а также принцип разумности, справедливости, добровольную выплату ответчиком 10 000 рублей, приходит к выводу о необходимости удовлетворения указанных исковых требований частично, в размере 50 000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В подтверждение расходов на оплату услуг представителя истец представила договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. №, а также квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 26 000 рублей и квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 10 000 рублей, а всего на общую сумму 36 000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Истец ФИО2 в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины.
Таким образом, с ответчика ФИО4 в доход государства надлежит взыскать государственную пошлину в размере 700 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба 15 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей, в счет возмещения судебных расходов 36 000 рублей, а всего 101 000 рублей.
Взыскать с ФИО4 государственную пошлину в доход государства в размере 700 рублей
В удовлетворении остальной части исковых требований оказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Ленинского
районного суда г. Новороссийска Д.Ю. Дианов
Мотивированное решение изготовлено: 01.03.2023г.