дело№5-343/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 мая 2023 года г.Элиста

Судья Элистинского городского суда Республики Калмыкия Дорджиева Г.В., при секретаре Рвачевой Ю.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, отношении

ФИО4, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты>, гражданки Российской Федерации, работающей социальным педагогом МБУ «СОШ №18» им. Б.Б. Городовикова, имеющей на иждивении четверых несовершеннолетних детей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <данные изъяты>,

установил:

16 февраля 2023 года инспектор ИАЗ ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Волгограду ФИО5 составлен протокол 34 АК 005841 об административном правонарушении в отношении ФИО4 по ч.2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Определением Красноармейского районного суда города Волгограда от 27 февраля 2023 года материалы административного дела переданы для рассмотрения в Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

В судебном заседании ФИО4 и ее представитель ФИО6 вину в инкриминируемом правонарушении не признали, пояснили, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автотранспортного средства <данные изъяты> ФИО7, проезжавшего перекресток на запрещающий сигнал светофора.

Представитель ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду и инспектор ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду ФИО8 в судебное заседание не явился, неоднократно извещались надлежащим образом.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании показала, что 19 августа 2022 года в 21 час 15 минут попала в дорожно-транспортное происшествие, являясь пассажиром транспортного средства <данные изъяты>, под управлением ФИО4 Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия не знает так как сидела на заднем пассажирском сиденье и не следила за дорогой.

Потерпевшие ФИО2 и ФИО3 надлежаще извещенные о дате и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились.

ФИО7 и его представитель ФИО9 просили привлечь ФИО4 к административной ответственности, указывая на ее виновность в совершении дорожно- транспортного происшествия.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости прекращении дела об административном правонарушении в виду отсутствия в действиях ФИО4 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - Правила) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

На основании п. 6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16 "Стоп"), в при ее отсутствии в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Часть 2 ст. 12.24 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Как следует из протокола об административном правонарушении, 29 августа 2022 года в 21 час 15 минут, ФИО4, управляя транспортным средством <данные изъяты>, в <...>, не выполнила пункты 1.5, 6.13 ПДД РФ двигаясь со стороны улицы Дачная в сторону улицы Пролетарская по улице Лазоревая, напротив дома №73 совершила проезд на запрещающий сигнал светофора, в результате чего совершила столкновение с автомашиной <данные изъяты>, под управлением ФИО7 В результате дорожно-транспортного происшествия пассажирам автомашины <данные изъяты> причинен вред: ФИО2 средней тяжести, ФИО3 и ФИО1 легкий вред здоровью.

В обоснование вины ФИО4 представлены: схема места совершения административного правонарушения от 29 августа 2022 года, приложение, сведения об участниках дорожно-транспортного происшествия от 29 августа 2022 года, протокол направления на медицинское освидетельствование 34НЯ168276 от 29 августа 2022 года, акт выявленных недостатков автомобильной дороги от 29 августа 2022 года, согласно которому недостатки отсутствуют, темное время суток, сухое дорожное покрытие, искусственное освещение и разметка есть; объяснение ФИО7 от 29 августа 2022 года, из которого следует, что водитель автомашины <данные изъяты> проехал на запрещающий сигнал светофора, в результате чего произошло ДТП; объяснения ФИО4 от 29 августа 2022 года, из которых следует, что в этот день примерно в 21 час 15 минут она управляла автомашиной <данные изъяты>, двигалась со стороны Кировского района в сторону Красноармейского района по улице Лазоревая, напротив дома №73 не заметила красный сигнал светофора, проехав на запрещающий сигнал светофора, совершила столкновение с автомашиной <данные изъяты> (л.д.12), объяснения ФИО2 и ФИО1 от 7 сентября 2023 года о том, что 29 августа 2022 года попали в ДТП находясь в автомашине <данные изъяты> в качестве пассажиров, на какой сигнал светофора они въехали на перекресток не видели, так как находились на заднем пассажирском сиденье и не следили за дорогой, объяснения ФИО4 от 7 сентября 2023 года, согласно которым 29 августа 2022 года управляя автомашиной двигалась по улице Лазоревая, когда проезжала перекресток на зеленый сигнал светофора, произошло столкновение с автомашиной <данные изъяты>, протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от 29 августа 2022 года, справка о результатах химико-токсилогического исследования ФИО4 от 29 августа 2022 года, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 16 сентября 2022 года в отношении ФИО7, акт медицинского освидетельствования № 406 от 30 августа 2022 года, согласно которому состояние опьянения не установлено, протокол о направлении ФИО7 на медицинское освидетельствование от 29 августа 2022 года, заключение эксперта №4067 и/б в отношении ФИО3, заключение эксперта №4068 и/б в отношении ФИО1, заключение эксперта №4137 и/б в отношении ФИО2, заключение эксперта №4376 и/б в отношении ФИО7

Согласно п.п. 1, 2 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых предусмотрена его вина; лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока не будет доказана его вина, при этом все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом РФ об административных правонарушениях или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Из содержания приведенных норм следует, что событие и состав административного правонарушения, включая виновность лица, привлекаемого к ответственности, должны быть достоверно подтверждены представленными административным органом доказательствами, неопровержимо свидетельствующими об указанных обстоятельствах.

Положениями ст. 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 16 февраля 2023 года ФИО4 вменено совершение проезда на запрещающий сигнал светофора, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие.

Согласно письменным объяснениям участника ДТП ФИО7, 29 августа 2022 года в 21 час 15 минут управляя автомашиной <данные изъяты> двигался по улице Лазоревая, со стороны Кировского района проезжая перекресток на зеленый сигнал светофора произошло столкновение с автомашиной <данные изъяты>, который двигалась на запрещающий сигнал светофора.

Вместе с тем из письменных объяснений ФИО4 от 7 сентября 2023 года следует, что 29 августа 2022 года в 21 час 15 минут управляя автомашиной она двигалась по улице Лазоревая, со стороны Советского района в сторону Красноармейского района, когда проезжала перекресток на разрешающий сигнал светофора, где произошло столкновение с автомашиной <данные изъяты>.

При наличии противоположных друг другу показаний, данных прямо заинтересованными в исходе дела лицами, первостепенное значение имеют иные доказательства, объективность которых не вызывает у суда сомнений, и на основе которых может быть принято обоснованное и законное судебное решение.

Из содержания приобщенной видеозаписи не представляется возможным сделать выводы об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия с участием ФИО4 и ФИО7 ввиду плохого качества видеозаписи, не позволяет идентифицировать изображенное на ней место и обстановку. Устранить противоречия в показаниях участников дорожно-транспортного происшествия на основании имеющихся в материалах дела доказательств также не представляется возможным.

Имеющееся в материалах дела письменное объяснение ФИО4 от 29 августа 2023 года, в которых последняя указывает, что управляя автомашиной <данные изъяты>, двигаясь со стороны Кировского района в сторону Красноармейского района по улице Лазоревая, напротив дома №73 не заметила красный сигнал светофора, проехав на запрещающий сигнал светофора, где совершила столкновение с автомашиной <данные изъяты> (л.д.12), суд не принимает во внимание, поскольку данный документ имеет лишь подпись должностного лица, подпись же лица, в отношении которого ведется производство по делу, данное письменное объяснение не содержит.

При указанных обстоятельствах, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что имеются неустранимые сомнения в том, что ФИО4 проехала перекресток на запрещающий сигнал светофора, тогда как установление данного обстоятельства является обязательным для привлечения ее к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, бесспорных и достаточных доказательств, объективно подтверждающих вину ФИО4 в нарушение Правил дорожного движения, суду не представлено.

Оценив исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО4 состава инкриминируемого ей правонарушения.

В связи с чем производство по делу в отношении ФИО4 подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.4-29.11 КоАП РФ, суд

постановил :

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 по части 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Г.В. Дорджиева