Дело № 2-5303/2022

УИД 12RS0003-02-2022-005240-68

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола 14 октября 2022 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Кузьминой М.Н.,

при секретаре Исупове П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, указанным выше, просил взыскать с ответчика ФИО3 неосновательное обогащение в размере денежной суммы 720 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 1449 рублей 18 копеек; за период с <дата> по <дата> в размере 452 рубля 46 копеек; за период с <дата> по <дата> в размере 300 рублей; за период с <дата> по <дата> в размере 121 435 рублей 70 копеек, за период с <дата> по дату вынесения решения суда; судебные расходы на оплату юридических услуг 10 000 рублей; расходы на оплату государственной пошлины в размере 11 636 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что <дата> находясь в салоне сотовой связи «Связной», расположенного по адресу: <адрес>, путем передачи наличных денежных средств продавцу салона и последующего их внесения в кассу салона, ошибочно осуществил денежный перевод в сумме 260 000 рублей на банковскую карту АО «Тинькофф Банк» <номер> на имя ФИО3 <дата> находясь в том же салоне «Связной», при тех же обстоятельствах, осуществил денежный перевод в сумме 200 000 рублей на банковскую карту ФИО3 <дата> ФИО1, находясь также в указанном салоне осуществил денежный перевод в сумме 150 000 рублей на банковскую карту <номер> открытую в АО «Тинькофф Банк» на имя ФИО3 <дата>, также находясь в указанном салоне при указанных обстоятельствах истец перевел на карту ФИО3 <номер> сумму 110 000 рублей. Всего сумма переводов составила 720 000 рублей. Договорных, долговых, либо иных имущественных обязательств ФИО1 перед ФИО3 не имел и не имеет. ФИО3 получила вышеуказанные денежные средства без правовых оснований, которыми могла распоряжаться с момента перевода денежных средств, попыток вернуть необоснованно полученные денежные средства не предпринимала.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд считает возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.

Подпунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, разрешая спор о возврате неосновательного обогащения, суду необходимо установить, была ли осуществлена передача денежных средств или иного имущества добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего либо с благотворительной целью, или передача денежных средств и имущества осуществлялась во исполнение договора сторон либо иной сделки.

Судом установлено, что <дата> находясь в салоне сотовой связи «Связной», расположенного по адресу: <адрес>, путем передачи наличных денежных средств продавцу салона и последующего их внесения в кассу салона, истец ФИО1 ошибочно осуществил денежный перевод в сумме 260 000 рублей на банковскую карту АО «Тинькофф Банк» <номер> на имя ФИО3 Перевод суммы 260 000 рублей подтверждается кассовым чеком <номер>, товарным чеком от <дата>.

<дата> находясь в том же салоне «Связной», при тех же обстоятельствах, истец осуществил денежный перевод в сумме 200 000 рублей на банковскую карту ФИО3 <номер>, что подтверждается кассовым чеком <номер>, товарным чеком от <дата>.

<дата> ФИО1, находясь также в указанном салоне осуществил денежный перевод в сумме 150 000 рублей на банковскую карту <номер> открытую в АО «Тинькофф Банк» на имя ФИО3, что подтверждается кассовым чеком <номер>,товарным чеком от <дата>.

<дата>, также находясь в указанном салоне при указанных обстоятельствах истец перевел на карту ФИО3 <номер> сумму 110 000 рублей, что подтверждается кассовым чеком <номер>, товарным чеком от <дата>.

Всего сумма переводов составила 720 000 рублей.

Согласно сведениям, представленным АО «Тинькофф Банк» между Банком и ФИО3 <дата> был заключен договор расчетной карты <номер>, в соответствии с которым выпущена расчетная карта <номер> и открыт текущий счет <номер>. По состоянию на <дата> доступный остаток по договору составляет 0,00 рублей. По состоянию на <дата> договор расторгнут. <дата> между Банком и клиентом был заключен договор об оказании услуг на финансовом рынке <номер>, в соответствии с которым открыты лицевые счета <номер>, <номер>, <номер>. По состоянию на <дата> остаток денежных средств на счете <номер> составляет 0,00 рублей; на счете <номер> долларов США; на счете <номер> составляет 0,00 евро.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на отсутствие каких-либо договорных, обязательственных отношений с ответчиком.

Судом установлено, что в связи с регистрацией брака ответчик ФИО3 сменила фамилию на Сенча, что подтверждается записью акта о заключении брака.

Учитывая неоднократные переводы денежных средств истцом на банковскую карту ответчика, при том, что операции по переводу спорных денежных средств он не отменял, в банк с заявлением об аннулировании операции не обращался, при перечислении денежных средств не указывалось назначение платежа, предполагающее возвратность, суд приходит к выводу, что истец добровольно и намеренно, при отсутствии какой-либо обязанности, совершил операцию по перечислению спорных денежных средств ответчику.

Суд также учитывает, что после ошибочных переводов истец длительное время никаких мер по их возврату не предпринял, и неоднократно переводил ответчику денежные средства.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии предусмотренных п. 4 ст. 1109 ГК РФ обстоятельств, исключающих возврат неосновательного обогащения.

При отсутствии денежного обязательства у ответчика перед истцом не подлежат удовлетворению и требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса РФ), и возмещению понесенные истцом судебные расходы на оплату госпошлины и юридических услуг (ст. 98, ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, <дата> г.р. (паспорт: <данные изъяты>) к ФИО2, <дата> г.р. (паспорт: <данные изъяты>) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов отказать.

Ответчик вправе подать в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Н. Кузьмина

Мотивированное решение составлено 21 октября 2022 года.

Решение01.11.2022