УИД №
Производство №
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 августа 2023 года город Орёл
Судья Северного районного суда города Орла Казимиров Ю.А., изучив жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №3 Северного района города Орла от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка №3 Северного района города Орла от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 52 минуты при управлении транспортным средством <данные изъяты> г/н №, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ. Подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев.
ДД.ММ.ГГГГ в Северный районный суд г. Орла на указанное постановление поступила жалоба.
При подготовке к рассмотрению настоящей жалобы, установлены основания для ее возвращения заявителю.
В силу п. 1 ст. 30.4 КоАП при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий суд.
Как усматривается из жалобы, поданной в Северный районный суд г. Орла от имени ФИО1, в ней отсутствует подпись лица, подававшего жалобу.
В связи с этим, оснований считать, что жалоба подана лицом, имеющим полномочия на обжалование постановления судьи, не имеется.
При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что предусмотренные законом основания для принятия к рассмотрению Северным районным судом г. Орла вышеуказанной жалобы отсутствуют, в связи с чем, жалоба подлежит возвращению заявителю.
При этом, возвращение жалобы по указанным выше основаниям не лишает ФИО1 возможности повторно обратиться в суд с жалобой в порядке ст. 30.1 - 30.3 КоАП РФ на оспариваемое постановление судьи о назначении административного наказания, после устранения выявленных недостатков, препятствующих рассмотрению жалобы по существу, с предоставлением ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь главой 30 КоАП РФ, судья
определил:
Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №3 Северного района города Орла от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, со всеми приложенными к ней документами - возвратить заявителю без рассмотрения.
Разъяснить заявителю о наличии возможности вновь обратиться с жалобой после устранения недостатков, явившихся основанием для её возвращения.
Определение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Северный районный суд г. Орла в течение 10 суток с момента получения его копии.
Судья Ю.А. Казимиров